Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 609\2013 по иску Любанской ФИО16, Богданова ФИО17 к Префектуре Зеленоградского АО г.Москвы, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними право равнодолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также права собственности на земельный участок по указанному адресу, площадью <данные изъяты>, ссылаясь на то, что указанное домовладение было получено ими в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Впоследствии ими производилась перепланировка жилого дома, осуществлена пристройка, в связи с чем, площадь дома изменилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м.. В связи с тем, что у них отсутствуют в полном объеме документы, подтверждающие увеличением площади дома, им отказано в регистрации права собственности. Поскольку жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном для его строительства, в отношении которого специализированной независимой организацией составлено межевое дело и определены границы, истцы просят признать за каждым право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м..

Впоследствии представитель истцов неоднократно уточняя круг лиц, участвующих в деле, исковые требования, окончательно просил признать за Любанской ФИО16, Богдановым ФИО17 в равных долях право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, / лит. <данные изъяты>/ и в равных долях право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м..

Истцы Любанская А.М., Богданов Ю.А в судебное заседание не явились.

Представитель истцов по доверенности Полякова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что первоначально земельный участок был предоставлен еще в ДД.ММ.ГГГГ году, однако никаких документов об этом не сохранилось. Впоследствии на участке, который согласно похозяйственной книги составлял <данные изъяты> соток, возвели дом, площадью <данные изъяты> кв.м. Дом и земельный участок дважды переходили в порядке наследования, что подтверждается свидетельствами. В похозяственной книги за ДД.ММ.ГГГГ год имеется указание на то, что земельный участок, на котором расположен дом составляет <данные изъяты> соток, причины изменения его площади неизвестны. Наследники производили улучшения в доме, осуществили пристройку веранды и террасы, которые были приняты в эксплуатацию решением органа исполнительно власти, а также устроили на мансарде жилое помещение, что привело к увеличению площади дома, расположенного на том же фундаменте. Когда истцы обратились за регистрацией права собственности, им было отказано, в связи с тем, что отсутствуют документы на домовладение площадью <данные изъяты> кв.м. Земельным участком, который был предоставлен для строительства дома, истцы длительное время добросовестно владеют и пользуются, участвуют в оплате земельного налога, в связи с чем, имеют право на передачу его в их собственность в равных долях.

Представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против заявленных исковых требований, так как является ненадлежащим ответчиков по делу.

Представитель Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы по доверенности Туктин С.В. возражал против заявленных требований, пояснил, что истцом не представлено доказательств предоставления земельного участка для строительства жилого дома, отсутствуют доказательства того, что земельный участок в настоящее время сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Золотов Л.А. возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств предоставления земельного в установленном законом порядке, отсутствуют доказательства того, что земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет. Истцами не представлено доказательств того, что они обладают правом пожизненного наследуемого владения, равно как и иных документов, подтверждающих их права на спорный земельный участок. В связи с тем, что отсутствуют основания для передачи истцам в собственность земельного участка, нет оснований и для признания права собственности на дом, поскольку доказательств подтверждающих увеличение площади дома истцами не представлено.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к слеюущему.

Как установлено в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ г. в д. <адрес> в похозяйственной книги главой семьи значилась Горчакова ФИО20, в состава семьи которой указан сын Богданов А.Г., сноха Богданова А.М. В качестве построек, находящихся в личной собственности хозяйства указан жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года возведения, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В составе земли, находящейся в личном пользовании <данные изъяты> соток.

Согласно свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного государственным нотариусом Солнечногорской государственной нотариальной конторы Московской области Тимофеевой В.Г. наследником к имуществу Горчаковой ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, являлся ее сын — ФИО5, проживающий в де<адрес>.

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из целого жилого дома, находящегося в де<адрес>, <адрес>, принадлежащий наследодателю ФИО4 на праве личной собственности, согласно справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года за №. Жилой дом состоял из бревенчатого строения размером <данные изъяты> кв.м, террасы, сарая, расположенных на земельном участке совхоза Крюковский. Размер земельного участка, мерою <данные изъяты> га зачеркнут в свидетельстве о праве на наследство.

Согласно архивной выписки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы по адресу: <адрес> главой значился Богданов А.Г., в составе семьи указаны жена ФИО6., сын Богданов Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО5, в связи с чем, открывается наследственное дело.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. наследниками к имуществу умершего являются:

жена — Богданова ФИО16 (в настоящее время Любанская ФИО16 ) и сын — Богданов ФИО17.

Как пояснил представитель истца ФИО6 обратилась в апреле ДД.ММ.ГГГГ году с заявлением о разрешении на пристройку помещения размером <данные изъяты> и переноса террасы и ДД.ММ.ГГГГ ей было разрешено перенести бревенчатый сарай без увеличения вглубь участка и одновременно разрешено строительство пристройки и террасы.

Суду представлено решение Исполкома Крюковского рабочего поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении переноса бревенчатого сарая без увеличения размера вглубь участка, в связи с близким расположением.

Решением Исполнительного комитета Крюковского рабочего поселкового совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за № было решено принять в эксплуатацию жилую пристройку с полезной площадью <данные изъяты> кв.м и террасу размером <данные изъяты> и <данные изъяты>, построенную гр. Богдановой ФИО16 в <адрес>, по <адрес> по решению исполкома Крюковского горсовета.

Как пояснил представитель истцов, Богданова А.М. на тот момент времени технический паспорт на дом не делала, составлялась только экспликация земельного участка, на котором наносили строения, сооружения, находящиеся на данном земельном участке. По данным экспликации все строения и сооружения расположены на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь всех строений составляет <данные изъяты> кв.м, что и было зарегистрировано в Межрайонном Бюро технической инвентаризации Исполнительного комитета Химкинского гор. Совета депутатов трудящихся МО РСФСР.

Суду представлен технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, согласно которого, дом общей площадью <данные изъяты> кв., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Правообладателями объекта указаны Любанская А.М., Богданов Ю.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Технический паспорт содержит сведения о том, что отсутствует разрешение на возведение литер А2 - пристройку и литеру а1 - тамбур., также отсутствует разрешение на произведенное внутри жилого дома переоборудование.

Как указывает представитель истцов, так как Любанская А.М. и Богданов Ю.А. проживали в доме и как собственники регулярно проводят работы по улучшению жилого дома, для создания благоприятных условий для проживания, что привело к необходимости перепланировке жилого дома внутри, однако дом находится на прежнем фундаменте, в его границах, при этом дом соответствует необходимым стандартам и не нарушает интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется в случаях изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из представленных доказательств следует, что спорный дом, переустроенный истцами, расположен в пределах фундамента старого дома, что подтверждается фактом отсутствия красных линий на плане БТИ по границам жилого дома, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., а также тем обстоятельством, что дом, неоднократно являлся объектом гражданских прав и переходил в прядке наследования по закону, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

Как пояснил представитель истцов, при обращении за регистрацией права собственности на дом, им было отказано на том основании, что отсутствуют документы об изменении площади дома.

Из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцы, согласно свидетельства о праве на наследство, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, размером <данные изъяты> кв.м., террасы, сарая, о чем указано в свидетельстве, так как по смыслу закона право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Суду представлены доказательства того, что собственники жилого дома, действуя добросовестно, обращались в компетентные органы за получением согласования на возведение пристроек, на ввод которых им было дано разрешение, в связи с чем, произошло изменение площади дома. Оценивая представленные доказательства, суд также учитывает, что установленные изменения площади дома, связаны и с тем фактом, что за время, прошедшее с момента возведения дома, в результате, в том числе и изменения законодательства, изменился и способ подсчета площади жилых помещений. Так, согласно похозяйственной книги в ДД.ММ.ГГГГ годах размер дома указан жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ годах размером <данные изъяты> кв.м., в решении Исполнительнительного комитета полезной площадью <данные изъяты> кв.м., террасы

<данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., согласно документов БТИ общая площадь здания <данные изъяты>. кв.м., две пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., тамбур <данные изъяты> кв.м., мансарда <данные изъяты> кв.м.

Согласно представленного заключения, оцениваемый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с мансардой, верандой и пристройкой, полностью отделан и готов к проживанию, при этом общая площадь дома, по наружному обмеру составляет <данные изъяты> кв.м.

Суду не представлено доказательств того, что возведенные пристройки и произведенное переоборудование нарушают права третьих лиц, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное домовладение, доказательств того, что строительство дома осуществлено с нарушениями, не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования Любанской Л.А. и Богданова Ю.А. о признании за ними в равных долях права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, / лит. А,. А1, А2, а, а1, а2/ подлежащими удовлетворению.

Истцы просят признать за ними в равных долях право собственности на земельный участок, после уточнений площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений является, в том числе земельный участок.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки.

На основании п. 7 ст. 36 Земельного участка Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

На основании Федерального закона Российской Федерации № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи. Вместе с тем, в соответствии со ст. 12 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» границы земельных участков устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

Согласно п. 1.4 Временного положения о составе, порядке, разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.11.2005 № 941-ПП, проекты межевания являются основой при подготовке актов разрешенного использования, градостроительных планов земельных участков или иных документов, удостоверяющих соответствие условий разрешенного использования и границ отдельных земельных участков и их частей градостроительным требованиям к землепользованию в городе Москве, а также основанием для внесения изменений в документацию по градостроительному зонированию территории города Москвы, в т.ч. в правила землепользования и застройки территории города Москвы.

В соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

В соответствии с Положением о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 7 ноября 2012 г. № 633- ПП разработка проектов межевания территории относится к компетенции Москомархитектуры.

Истцами не представлено доказательств то, что спорный земельный участок сформирован с установлением границ (согласованных в установленном порядке, в том числе со смежными землепользователями) и присвоением кадастрового номера в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно сведений, содержащихся в свидетельстве о праве на наследство по закону, унаследованный истцами жилой дом, расположен на земельном участке, совхоза Крюковский, площадь земельного участка не указана, каких-либо доказательства того, что собственникам он был предоставлен на каком либо праве площадью 1000 кв.м. не представлено.

Судом установлено, что земельный участок на кадастровом учете не состоит, межевой план составлен по фактическим границам участка, коммерческой организацией, следовательно не может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений.

Представитель Департамента просил учесть, что по имеющейся у них информации, согласно Положения о Реестре единых объектов недвижимости города Москвы, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 № 419-ПП, спорный земельный участок расположен в границах природных и озелененных территорий (тип территории: Долины рек; разбивочный чертеж-акт Москомархитектуры № 121 от 30.09.2004; № 214 от 01.12.2006; № зоны - 31), непосредственно вблизи водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

На основании изложенного, суд находит требования истцов о признании за ними права собственности на земельный участок подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст.ст. 6, 15 Земельного Кодекса РФ, ст. 546 ГК РСФСР, ст. 130 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Любанской ФИО16, Богданова ФИО17 к Префектуре Зеленоградского АО г.Москвы, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.

Признать за Любанской ФИО16, Богдановым <данные изъяты>

в равных долях право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, / лит. А,. А1, А2, а, а1, а2/.

Любанской ФИО16, Богданову ФИО17 в иске к Префектуре Зеленоградского АО г.Москвы, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве, Департаменту городского имущества в города Москвы в части признания права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ