Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что он освободился из мест лишения свободы по окончанию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ Администрация учреждения не предоставила ему мед.документы и путевку в дом инвалидов в виду того, что он является <данные изъяты>, не имеет собственного жилья и родственников. В преддверии нового года он поехал к знакомому в <адрес>, в квартире которого произошла обоюдная драка с незнакомым мужчиной, во время которой он по необъяснимым обстоятельствам нанес незнакомцу колото-режущее ранение в живот. Считает, что должным лицом нарушены ст.ст. 180, 181 УИК РФ, что довело его психологически до совершения тяжкого преступления против личности.

ФИО1, надлежащим образом извещенн о времени и месте судебного заседания, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Представитель ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю представил письменный отзыв на заявленные требования, из которого следует, что во исполнение возложенных на администрацию исправительного учреждения обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в министерство социальной политики Красноярского края было направлено ходатайство о направлении ФИО1 в дом инвалидов, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, на момент освобождения осужденного ФИО3 в адрес учреждения не поступала информация о возможности направления его в дом инвалидов. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 выразил согласие на проживание в Краевом центре социальной адаптации лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, куда он прибыл ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с правилами проживания, выразил несогласие их соблюдать, после чего покинул центр, администрация ИК-34 ОИК-36 со своей стороны приняла все исчерпывающие меры для обеспечения нормальной адаптации и ресоциализации осужденного ФИО1 после освобождения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу требований ч. 3 ст. 180 УИК РФ осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, а также осужденные мужчины старше 60 лет и осужденные женщины старше 55 лет по их просьбе и представлению администрации учреждения, исполняющего наказание, направляются органами социальной защиты в дома инвалидов и престарелых.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК-34 ОИК-36 в адрес министерства социальной политики Красноярского края было направлено ходатайство об определении в дом инвалидов в отношении ФИО1, который является инвалидом № группы, родственные связи не поддерживает.

В связи с невозможностью устройства ФИО1 по освобождении из мест лишения свободы в дом инвалидов, администрация учреждения направила ходатайство в адрес краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы» о проживании ФИО1 в указанном центре, с чем ФИО1 согласился, учинив собственноручную подпись о согласии ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в КГБУСО «Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», ознакомился с правилами проживания в центре, после чего покинул центр, отказавшись там проживать.

При этом законом определено, что обязанность по направлению освободившихся осужденных, являющихся инвалидами № группы, в дома инвалидов возложена на органы социальной защиты, а не на администрацию учреждения, в котором осужденный отбывал наказание.

Таким образом, установлено, что администрация ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности, возложенные на нее нормами уголовно-исполнительного законодательства в части оказания содействия в бытовом устройстве освобождаемого осужденного, выполнила в полном объеме и надлежащим образом.

В связи с чем суд считает, что заявленные требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании неправомерным бездействия должностного лица ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Судья Т.А. Бурмакина.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2014 года