Гражданский кодекс часть 1

Свои требования обосновал тем, что он состоит с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке с ДДММГГГГ. ДДММГГГГ супругами по договору купли-продажи приобретены два земельных участка:

- с кадастровым номером №, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь *****., адрес объекта - (адрес), садоводческое товарищество «Спутник», участок № «Л» по цене ***** рублей, право собственности на которые было зарегистрировано за ответчиком ФИО2 Денежные средства, потраченные на покупку земельных участков, - общие сбережения супругов.

Со ссылками на п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 35 СК РФ, указал, что ФИО2 была не вправе без нотариально удостоверенного согласия от ФИО1 заключать с ФИО3 соглашение об отступном в отношении спорных земельных участков.

ФИО2, используя земельные участки в качестве платежного средства в случае неисполнения обязательств ИП ФИО4, вытекающих из договора займа от ДДММГГГГ, распорядилась ими незаконно, без согласия своего супруга.

ДДММГГГГ из определения о принятии мер по обеспечению иска от ДДММГГГГ истец узнал о том, что ФИО2 подписано соглашение об отступном от ДДММГГГГ и в отношении нее ФИО3 подан иск о понуждении к его исполнению.

Также обращает внимание суда, что после приобретения данных земельных участков на них на общие средства их семьи за эти годы были построены дом, баня и другие хозпостройки. При заключении соглашения об отступном от ДДММГГГГ на данных земельных участках уже был выстроен дом.

Со ссылками на нормы пп. 4 п. 1 ст. 19 Закона № 66-ФЗ, ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 ГК РФ, ч.2 ст.263 ГК РФ, ч.4 ст.35 Земельного Кодекса РФ указал, что соглашение об отступном, заключенное между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельных участков, расположенных по адресу Костромской район, садоводческое товарищество «Спутник», участки №№ «Л» и № «Л», от ДДММГГГГ, является недействительным, поскольку при его заключении сторонами не было достигнуто соглашение в отношении объекта недвижимости - построенного семьей истца дома. Сделка по заключению соглашения об отступном от ДДММГГГГ между ответчиками в отношении земельных участков без находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности одному лицу - ФИО2, является ничтожной и не влечет для сторон правовых последствий.

На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 166 ГК РФ просил признать недействительным соглашение об отступном, заключенное ДДММГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 через представителя ФИО5, действующую по доверенности, исковые требования уточнил, предъявив их к ответчикам ФИО3, ФИО2, ИП ФИО4, просил признать недействительным соглашение об отступном, заключенное ДДММГГГГ между ФИО3, ИП ФИО4 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки. Впоследствии рассмотрение вопроса о применении последствий недействительности сделки оставил на усмотрение суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме. Пояснения дала в соответствии с доводами, изложенным в первоначальном исковом заявлении. Дополнила, что между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор займа, который на сегодняшний день не исполнен. ФИО3 обратился с заявлением в третейский суд по расторжению данного договора. Решение состоялось о расторжении договора. Ранее полагали, что последствиями недействительности сделки соглашения об отступном могло явиться признание неисполненным обязательства ФИО4 перед ФИО3 по договору займа от ДДММГГГГ. Также указала, что нарушение прав ФИО1 оспариваемым соглашением состоит в том, что в настоящее время ФИО3 в третейский суд при обществе с ограниченной ответственность «Вердикт» подан иск к ФИО2 о понуждении к исполнению соглашения об отступном от ДДММГГГГ. Исковое заявление принято к производству суда и рассмотрение дела приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Таким образом, имеется реальная угроза нарушения имущественных прав истца, как сособственника имущества, в отношении которого заключено соглашение об отступном.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменную позицию, из которой следует, что совершение сделки по распоряжению имуществом, предоставляемым в качестве отступного, предполагает фактическую передачу такого имущества. Пока фактическая передача имущества не осуществлена, сделка по распоряжению имуществом не совершена. Фактическая же передача имущества, являющегося недвижимым, в качестве отступного такового имеет место только путем регистрации перехода прав в установленном законом порядке. В данном случае ФИО2 такой сделки, на которую требуется согласие супруга, не совершала.

Правовая природа отступного согласно ст. 409 ГК РФ выражается в том, что оно является способом прекращения основного обязательства (в данном случае - заемного обязательства ФИО4). При этом, как следует из разъяснений Высшего арбитражного суда РФ, данных в Информационном письме № от ДДММГГГГ, первоначальное обязательство, на прекращение которого направлено предоставление отступного, прекращается именно с момента его фактического предоставления, а не с момента достижения сторонами соглашения об этом.

Иными словами, для того, чтобы считать в данном случае отступное переданным и заемное обязательство ФИО4 прекращенным, должна была состояться фактическая передача имущества ФИО3 от ФИО2

Пока фактическая передача отступного не произведена, не совершена и сделка по распоряжению имуществом.

При этом если в качестве отступного передается недвижимое имущество, отступное считается фактически переданным только с момента государственной регистрации перехода прав на это недвижимое имущество. Так разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении № от ДДММГГГГ.

Таким образом, только с того момента, когда земельные участки фактически в натуре переданы и переход права собственности на них зарегистрирован, можно считать передачу отступного состоявшимся, изначальное заемное обязательство ФИО7 прекращенным, а ФИО2 рассматривать как лицо, распорядившееся своим имуществом.

В момент же подписания ответчиками соглашения об отступном, не позднее, недвижимое имущество не передано. Акта приема-передачи не составлялось. До настоящего времени земельные участки ни во владение, ни в пользование, ни тем более в распоряжение ФИО3 не передавались. Регистрация перехода прав на земельные участки не производилась. Первоначальное обязательство ФИО4 ни с момента подписания соглашения об отступном, ни до настоящего времени не прекратилось путем погашения за счет отступного, и поныне существует.

Сделка по распоряжению недвижимого имущества путем передачи в качестве отступного совершается путем перерегистрации права на него права собственности, а не путем подписания соглашения о намерениях в будущем времени такое отступное передать.

Таким образом, ФИО2, заключая соглашение об отступном, путем такого подписания как таковой сделки по распоряжению имуществом не осуществляла.

Само по себе соглашение об отступном от ДДММГГГГ, заключенное между ФИО3 и ФИО2, не является сделкой по распоряжению имуществом, а только письменно фиксирует намерение ФИО2 в будущем передать в качестве отступного 2 земельных участка, принадлежащих ей на праве собственности, в случае, если ФИО4 будут нарушены условия договора займа от ДДММГГГГ по возврату заемных денежных средств ФИО3

Факт распоряжения имуществом имел бы место при фактической передаче земельных участков ФИО3 по акту приема-передачи с обязательной регистрацией перехода прав собственности, вот в этом бы случае требовалось бы согласие супруга. Таким образом, утверждать о каком-либо нарушении прав ФИО8 просто заключением соглашения о намерениях является необоснованным.

Таким образом, само по себе соглашение об отступном от ДДММГГГГ по своей природе только представляющую договоренность сторон передать такое отступное в будущем при наступлении определенных условий, прав супруга не нарушает, и нотариального согласия его не требует.

Фактическая передача недвижимого имущества в качестве отступного в распоряжение лица, являющегося кредитором по основному обязательству - это сделка по отчуждению недвижимого имущества, такая сделка влечет переход права собственности на недвижимое имущество, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДДММГГГГ от ДДММГГГГ№, соглашение, определяющее размер, сроки и порядок предоставления в качестве отступного недвижимого имущества, не подлежит обязательной государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве отступного.

То есть, если бы ФИО2 вознамерилась исполнить соглашение от ДДММГГГГ, она должна была бы предоставить документы на регистрацию перехода собственности в регистрирующий орган и обязана получить была нотариальное согласие супруга, именно для перерегистрации права.

На данный момент просто путем подписания соглашения об отступном прав ФИО1, как супруга никто не нарушил.

Следовательно, ФИО1, права которого соглашением об отступном, не нарушаются, не имеет охраняемого законом интереса в признании данной сделки недействительной, при том, что сделка для него никаких неблагоприятных последствий не повлекла, не вправе требовать признать сделку недействительной ни со ссылкой на ее оспоримость, ни со ссылкой на ее ничтожность.

По остальным доводам истца указал, что в соглашении об отступном указано, что оно передается со всеми строениями, на них находящимися. То, что данные строения не конкретизированы, объясняется тем, что на дату заключения соглашения об отступном документы, подтверждающие регистрацию права собственности на какие-либо строения, либо документы, подтверждающие факт проведения их регистрационного учета, отсутствовали. Само по себе отсутствие таких сведений в соглашении об отступном не влечет его недействительность. Тем более, что до передачи отступного стороны намеревались провести оценку имущества. Порядок передачи отступного, предусмотренный соглашением от ДДММГГГГ, единый как для передачи земли, так и для строений.

Воля сторон, отраженная в соглашении об отступном, была направлена на передачу в будущем в качестве отступного с построенными на этих земельных участках строениями, следовательно, стороны не намеревались переоформлять право собственности на эти земельные участки отдельно от строений. Поэтому истец не вправе ссылаться на п. 11 Постановления от ДДММГГГГ.

Признание иска ФИО2 и ФИО4 просил не принимать во внимание, поскольку они действуют недобросовестно.

Признавая иск, ФИО2 и ФИО4 по сути также заявляют о ее недействительности. Вместе с тем согласно ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

После заключения соглашения об отступном никаких заявлений о признании ее недействительной ни от ФИО4, ни от ФИО2 не поступало, при том, что последняя была привлечена к участию в деле № № именно как сторона соглашения об отступном. ФИО2 также получала лично уведомление об изменении условий займа, никаких возражений относительно предоставляемого ею обеспечения не выразила.

ФИО4 и ее мужу ФИО9, который вел с ней совместный бизнес (факт брака и ведения совместного бизнеса установлен вступившим в законную силу решением Третейского суда по делу № №), было прекрасно известно, что условием предоставления займа ФИО3 было предоставление земельных участков в качестве обеспечения возврата денежных средств. Как установлено судом, ФИО9 вел активное обсуждение условий предоставления займа, электронная переписка приобщена к делу. По обоюдному согласию стороны выбрали способом обеспечения не залог земельных участков, а заключение соглашения о предоставлении их в виде отступного в случае нарушения условий возврата займа ФИО4

ФИО2 собственноручно подписала соглашение об отступном. Недееспособной, невменяемой она не признана, значит, осознавала смысл подписываемого ею документа и последствия, которое для нее повлечет данное подписание. Это же самое касается и ФИО4

Таким образом, признавая в сейчас иск ФИО1, ФИО4 и ФИО2 тем самым, по сути, подтверждают, что предоставили ФИО3 гарантии в обеспечение займа, подписав соглашение об отступном, не имея в будущем намерения его исполнять, только для того, чтобы обманным путем получить займ. Т.е. действуя согласованно, ввели ФИО3 в заблуждение относительно истинных своих намерений, благодаря чему ФИО4 при содействии ФИО9 и ФИО2, обманным путем получила займ в размере ***** руб., которым пользуется и не возвращает его до сих пор.

Полагал, что критически следует относиться к заявлению ФИО1 о том, что он не знал о заключении соглашения об отступном: ФИО1 и ФИО2 проживают совместно и ведут совместное хозяйство; ФИО1 систематически получает почтовую корреспонденцию за свою жену, направленную по адресу их совместного проживания. Такая почтовая корреспонденция направлялась ей по этому же адресу в рамках дела №, где ФИО2, как сторона оспариваемого соглашения, была привлечена к участию в деле, извещалась о судебных заседаниях; ФИО1 и ФИО10 пользуются услугами одного и того же представителя - ФИО5, которая в том числе, готовила и представляла интересы ответчика ФИО4 по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу и подавала частную жалобу на определение Костромского районного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Вердикт», следовательно, прекрасно знала, что ФИО2 привлечена к участию в этом деле именно как сторона соглашения об отступном от ДДММГГГГ. Таким образом, ФИО1 ведет себя недобросовестно и его права не подлежат защите в силу ст. 10 ГК РФ. Более того, все сделки по указанным земельным участкам целиком и полностью контролировались зятем ФИО2 и ФИО1 - ФИО9

Последний изначально был собственником земельных участков, затем право собственности на эти земельные участки было переоформлено на ФИО3 При этом ФИО9 оставался их фактическим владельцем на основании договора безвозмездного пользования. Данный договор безвозмездного пользования не расторгался. Доказательств его расторжения не имеется до сих пор. Смена собственника земельных участков с ФИО3 на ФИО2 прекращения договора пользования земельными участками не повлекла. Значит, именно ФИО9 является до настоящего времени фактическим владельцем земельных участков. Оформление сделки купли-продажи с ФИО3 на ФИО2 имело целью возврат земельных участков от ФИО3 назад в собственность ФИО9 ФИО9 в то время находился на стадии банкротства и оформлять их обратно на свое имя не имел заинтересованности, поскольку эти участки попали бы в конкурсную массу и пошли бы на реализацию для удовлетворения требований его кредиторов. Поэтому, сохраняя свой фактический контроль над участками, продолжая им владеть, пользоваться и распоряжаться, он и оформил их на мать своей жены - ФИО2

Таким образом, какие-либо заявления ФИО1, ФИО2, ФИО6 о недействительности соглашения об отступном и каком-либо нарушении прав их формальных собственников правового значения не имеют.

В данном случае все представители этой семьи злоупотребляют своими правами, вводят суд в заблуждение, пытаясь таким образом уйти от ответственности и не передавать ФИО3 полагающиеся ему участки. Целью предъявленного иска ФИО1 является не защита какого-либо его нарушенного права, которое, как уже обосновано выше, ничем не нарушено, а освобождение незаконным способом его жены ФИО2 и его дочери ФИО4 от обязанности возвратить долг ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО11, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в отзыве ответчика.

Ответчики ФИО2, ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей КДВ, МОА, НОА, подтвердивших факт совместного использования спорных земельных участков ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО9 и наличие на участках строений, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу положений ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п.3).

Судом установлено, что ДДММГГГГ заключен брак между ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, и ***** (ФИО7 - после заключения брака) И.А., ДДММГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ГО №.

Барак между С-выми, на момент рассмотрения дела, не расторгнут.

ДДММГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобретены в собственность у ФИО3 два земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью *****, адрес объекта: (адрес), и земельный участок с кадастровым номером № площадью *****, адрес объекта: (адрес)

Договор купли-продажи от ДДММГГГГ зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, на основании которого ДДММГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДДММГГГГ правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № является ФИО2

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № являются совместной собственностью супругов ФИО12

ДДММГГГГ между ФИО3 «Займодавец» и ИП ФИО4 «Заемщик» заключен договор займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику заем на сумму ***** рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 18% годовых. Процентная ставка по настоящему договору может быть увеличена Займодавцем в одностороннем порядке, путем направления письменного уведомления Заемщику за месяц до повышения (п.1.1. Договора).

Исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается Поручительством, договором залога движимого имущества от ДДММГГГГ, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО4, предоставлением отступного в виде земельных участков, принадлежащих ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДДММГГГГ (п.2.1).

Поручителем по данному договору займа выступает ФИО9 (п.2.2), в связи с чем ДДММГГГГ составлен договор поручительства.

ДДММГГГГ между ФИО3 «ФИО7», ИП ФИО4 «ФИО7», и ФИО2 «ФИО7», действующая от своего имени лично, заключили соглашение об отступном, согласно которому стороны договариваются о прекращении взаимных обязательств, вытекающих из договора займа от ДДММГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО7 (далее договор займа от ДДММГГГГ), с учетом положений п. 1.4 настоящего соглашения, в силу предоставления ФИО7 взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего Соглашения с момента фактической передачи отступного ФИО7 (п.1.1 Соглашения).

ФИО7 в случае неисполнения ФИО7 в срок до ДДММГГГГ, включительно, своей обязанности по возвращению суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в полном объеме по договору займа от ДДММГГГГ, не позднее ДДММГГГГ, а в случае досрочного расторжения договора займа Займодавец в виду ненадлежащего исполнения ФИО7 обязательств по этому договору - не позднее одного дня с момента получения соответствующего уведомления от ФИО7, предоставляет взамен исполнения следующее имущество:

- земельные участки с кадастровым номером № принадлежащие ФИО7 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДДММГГГГ, со всеми строениями, на них находящимися.

Иных претензий ФИО7 к ФИО7 обязуется не предъявлять (п.1.2 Соглашения).

ФИО3 обратился в Третейский суд при ООО «ВЕРДИКТ» с иском к ФИО2 о понуждении к исполнению соглашения от ДДММГГГГ.

Определением Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ, в связи с возбуждением Третейским судом при ООО «ВЕРДИКТ» указанного гражданского дела, по заявлению ФИО3 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 совершать действия, направленные на распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами № и № с расположенными на них строениями.

Определением Третейского суда при ООО «ВЕРДИКТ» от ДДММГГГГ рассмотрение дела приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Костромского районного суда по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным соглашения об отступном от ДДММГГГГ.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч.2 ст. 167 ГК РФ).

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что нотариально удостоверенного согласия на заключение соглашения об отступном от ДДММГГГГ ФИО1 не предоставлял, в связи с чем, на основании изложенных выше норм, требования истца о признании соглашения об отступном от ДДММГГГГ недействительным, суд находит подлежащим удовлетворению.

Доводы стороны ответчика ФИО3 о том, что при заключении соглашения об отступном нотариально удостоверенного согласия истца не требовалось, поскольку как таковое распоряжение имуществом, являющимся совместной собственностью, могло иметь место только при регистрации перехода права на спорное имущество от ФИО2 к ФИО3, и именно в этот момент необходимо предоставление согласия второго супруга, суд находит необоснованным, поскольку по своей сути заключение соглашения об отступном фактически является волеизъявлением собственника имущества по распоряжению им.

Также, по мнению суда, является несостоятельным довод стороны ответчика о том, что оспариваемое соглашение не повлекло никаких нарушений прав истца в отношении спорного имущества, поскольку как заключение соглашения об отступном, само по себе, направленное на распоряжение имуществом без согласия истца, так и принятые в отношении указанного имущества обеспечительные меры, свидетельствуют об ограничении права ФИО1 на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Иные доводы стороны ответчика ФИО3 при установлении факта отсутствия нотариально удостоверенного согласия ФИО1 и безусловной осведомленности об этом ФИО3, как стороны соглашения, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях служить не могут.

В то же время, суд, разрешая требования ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, при том, что соглашение об отступном на момент рассмотрения дела не исполнено, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать соглашение об отступном, заключенное ДДММГГГГ между ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО2, недействительным.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Федеральный судья С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГГГ.