Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (дата) между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме *** на срок 52 недели, с начислением процентов в размере 3,54% за неделю пользования денежными средствами. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

В судебное заседание представитель истца ООО "СРОЧНОМЕН №1» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Принимая во внимание, что ответчик об изменении места жительства не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается договором займа №, правилами предоставления и обслуживания займов (л.д. 10), что (дата) между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» предоставило ответчику денежные средства в размере *** сроком на 52 недели, под 3,54 % в неделю, что подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата) (л.д.9).

Протоколом общего собрания № ООО «Срочноденьги» от (дата) внесены изменения в учредительные документы ООО «Срочноденьги», которое сменило название на Общество с ограниченной ответственностью «Срочномен» (ООО «Срочномен»).

(дата) ООО «Срочномен» решением единственного участника общества переименовано в ООО «СРОЧНОМЕН №1», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений.

Как следует из п. 1.2 Правил клиент обязуется вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в порядке и в сроки, обусловленные договором займа.

Согласно п. 8.1. Правил при нарушении клиентом установленных сроков внесения очередного платежа общество вправе потребовать от клиента, заключившего договор займа (микрозайма), уплаты штрафа в размере 10 % от суммы невнесенного платежа на восьмой, пятнадцатый день просрочки. Начиная с 16 дня просрочки размер неустойки составляет 2% в день от суммы невнесенного платежа.

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком до настоящего времени не исполнены предусмотренные договором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленной истцом выписке ответчиком были внесены следующие денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа: ***(дата) и (дата), *** -(дата) и (дата) и ***(дата), из которых в счет оплаты основного долга было зачислено *** (в соответствии с графиком платежей), в счет оплаты процентов ***, что соответствует графику платежей по состоянию на (дата)..

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 составляет ***, из них: сумма основного долга- *** (*** -***), проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – *** (*** х 3.54 % х 145.7 недель), неустойка за пользование займом за период с (дата) по (дата)– ***, штраф – ***

Судом указанный расчет проверен, принимается в качестве доказательства размера задолженности по данным платежам. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в сроки, установленные договором займа, исполнены не были, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность погашена не была, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в части суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами являются законными и обоснованными.

В соответствии со 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, размер неустойки в несколько раз превышает действующую ставку рефинансирования, установленную Центральным банком Российской Федерации. При этом размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены быть не могут, составляет 2% в день, то есть также является значительными и в достаточное мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу, не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику).

Принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки (2% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки), соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки за просроченный кредит и штрафа до ***, поскольку испрашиваемая истцом сумма явно несоразмерна последствиям допущенного нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере ***

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от (дата) подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в сумме ***, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск ООО "СРОЧНОМЕН №1» частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СРОЧНОМЕН №1» задолженность по договору займа в размере ***, судебные расходы в размере ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова.