Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ООО «Альянс», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ООО «Альянс», ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчиков досрочно солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору №723/1440-0000092 от 18.12.2013 в размере 4389598,41 рублей, из которых: 3931 394,07 рублей – остаток ссудной задолженности; 194 609,46 рублей – задолженность по плановым процентам за период с 26.05.2015 по 22.12.2015; 14715,16 рублей – задолженность по пени по процентам за период с 26.06.2015 по 22.12.2015; 248870 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 19.06.2015 по 22.12.2015. Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4: 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 130,5 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 45-49, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70-70-01/252/2011-042, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2376 000 рублей; 1/4 доля в праве собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 130,5 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 45-49, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70-70-01/252/2011-042, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 188 000 рублей; 1/4 доля в праве собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 130,5 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 45-49, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70-70-01/252/2011-042, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1188 000 рублей.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 36147,99 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 12000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 декабря 2013 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ООО «Альянс» заключили кредитное соглашение № 723/1440-Ю92, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 4 000 001 рубль с уменьшением лимита задолженности: 3 000 000 рублей с 19-го месяца срока действия кредитной линии; 2 500 000 рублей с 20-го месяца срока действия кредитной линии; 2 000 000 рублей с 21-го месяца срока действия кредитной линии; 1 500 000 рублей с 22-го месяца срока действия кредитной линии; 1 000 000 рублей с 23-го месяца срока действия кредитной линии; 500 000 рублей с 24-го месяца срока действия кредитной линии; сроком на 730 дней с даты открытия лимита кредитной линии под 13,1% годовых, ООО «Альянс» обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

За открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору в ближайшее 25-е число следующее за датой открытия кредитной линии комиссию в размере 0,7 % от суммы открытого лимита кредитной линии. Кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых между кредитором и заемщиком, в которых указываются срок, сумма. Срок, сумма отдельных кредитов с учетом уже предоставленных кредитов не может превышать срок, размер действующего лимита кредитной линии соответственно. Последнее предоставление кредита может осуществляться позднее чем за 30 календарных дней до даты окончания срока действия кредитной линии. Срок действия каждого кредита, предоставленного в рамках кредитной линии не может превышать 180 календарных дней с даты его выдачи. За период с 18 декабря 2013 года по 06 мая 2015 года между банком и заемщиком было заключено 75 дополнительных соглашений о предоставлении кредитов. Денежные средства были зачислены на банковский счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является: залог недвижимого имущества, поручительство физического лица - ФИО3 ФИО4 Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита, начиная с 26 июня 2015 года, не осуществлял погашение кредита. По состоянию на 22 декабря 2015 года задолженность ООО «Альянс» составляет 4389598,41 рублей, из которой: 3 931 394,07 руб. - остаток ссудной задолженности; 194 609,46 руб. - задолженность по плановым процентам за период с 26.05.2015 по 22.12.2015; 14 715,16 руб. - задолженность по пени по процентам за период с 26.06.2015 по 22.12.2015; 248 879,72 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 19.06.2015 по 22.12.2015. 03.11.2015 ответчикам было направлено требования о досрочном погашении кредита, с предложением погасить кредит в полном объеме не позднее 26.11.2015. Указанные требования ответчиками исполнены не были, задолженность по настоящее время не погашена.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в связи с тем, что ООО «Альянс» на начальном этапе добросовестно выполняло обязанности в рамках кредитного договора, между истцом и ООО «Альянс» с сентября 2014 года сложился следующий порядок предоставления денежных средств: в адрес истца посредством электронной почты от ООО «Альянс» поступала заявка с указанием необходимой суммы, банком в адрес ответчика направлялось в электронном виде дополнительное соглашение, которое подписывалось ООО «Альянс», так же в электронном виде поступало в адрес банка, который перечислял денежные средства на счет ООО «Альянс», а затем оригинал данного соглашения довозился ООО «Альянс» истцу. Данный порядок добросовестно соблюдался ответчиком до апреля 2015. Денежные средства по дополнительным соглашениям с 69 по 75 были перечислены банком ООО «Альянс» именно в рамках данного кредитного соглашения по поступившим от ответчика заявкам, однако оригиналы данных дополнительных соглашений, несмотря на неоднократные требования истца, ответчиком ООО «Альянс» так и не были предоставлены.

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО4, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщала суду об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Альянс», ФИО3, ФИО4 - ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву, дополнительно пояснив, что 18.12.2013 между сторонами заключено кредитное соглашение №723/1440-0000092. В соответствии с указанным соглашением банк обязался предоставить ООО «Альянс» кредитную линию с лимитом задолженности 4000000 рублей. Истцом представлены 75 дополнительных соглашений о предоставлении кредита. Однако ряд дополнительных соглашений, а именно соглашения с 69 по 75 директором ООО «Альянс» ФИО3 подписаны не были, хотя денежные средства по ним и поступили на счет ООО «Альянс». В рамках данного кредитного соглашения ООО «Альянс» были получены денежные средства в размере 2094 001 рубль. Полученные ООО «Альянс» денежные средства в размере 1906 000 рублей были перечислены истцом не в рамках указанного выше соглашения, а навязаны банком, т.к. как уже указывалось выше, дополнительные соглашения к договору с 69 по 75 директором ООО «Альянс» ФИО3 не подписывались и истцу не предоставлялись. В материалы дела представителем истца приобщены скриншоты переписки истца и ответчика посредством электронной почты. Однако стороны не согласовали в договоре возможность направления дополнительных соглашений о предоставлении кредита и их подписания посредством электронной почты; сами по себе распечатки скриншотов электронных сообщений и ответы банка не соответствуют требованиям надлежащих, относимых и допустимых доказательств, так как не подтверждают с достоверностью факт их направления и получения истцом, содержание сообщений; ответчиком нарушена письменная форма, предусмотренная кредитным соглашением. Из материалов дела не усматривается, что электронный адрес получателя является адресом электронной почты ООО "Альянс". Текст кредитного соглашения, равно, как и иные документы не содержат указания на адрес электронной почты ООО "Альянс".

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы (главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2013 между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (после переименования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество)) и ООО «Альянс» было заключено кредитное соглашение № 723/144-0000092), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 4 000 001 рубль с уменьшением лимита задолженности: 3 000 000 рублей с 19-го месяца срока действия кредитной линии; 2 500 000 рублей с 20-го месяца срока действия кредитной линии; 2 000 000 рублей с 21-го месяца срока действия кредитной линии; 1 500 000 рублей с 22-го месяца срока действия кредитной линии; 1 000 000 рублей с 23-го месяца срока действия кредитной линии; 500 000 рублей с 24-го месяца срока действия кредитной линии; сроком на 730 дней с даты открытия лимита кредитной линии под 13,1% годовых, ООО «Альянс» обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным соглашением №723/1140-0000092 от 18.12.2013.

Согласно п.п.1.9, 1.10 кредитного соглашения №723/1140-0000092 от 18.12.2013, кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых между кредитором и заемщиком в которых указываются срок, сумма. Срок, сумма отдельных кредитов с учетом уже предоставленных кредитов не может превышать, срок, размер действующего лимита кредитной линии соответственно. Последнее предоставление кредита может осуществляться не позднее чем за 30 календарных дней до даты окончания срока действия кредитной линии. Срок действия каждого кредита, предоставленного в рамках кредитной линии, не может превышать 180 календарных дней с даты его выдачи.

Из пояснений представителя истца следует, что между сторонами было заключено 75 дополнительных соглашений о предоставлении кредита.

Стороной ответчика не оспаривается заключение дополнительных соглашений с 1 по 68 включительно.

Как следует из представленных распечаток скриншотов электронных сообщений от 01.10.2014, 03.10.2014, 27.10.2014, 16.03.2015, 17.03.2015, 20.03.2015, 03.04.2015, 06.04.2015, 15.04.2015, 22.04.2015, 07.04.2015, 09.04.2015, 13.04.2015, 14.04.2015,, 06.05.2015, 10.04.2015, 22.04.2015, 05.05.2015, начиная с 01.10.2014, посредством электронной почты между сторонами согласовывался порядок и время предоставления сумм по кредитной линии, порядок передачи документов.

Согласно п.9 изменений №57 в инструкцию по кредитованию субъектов малого бизнеса №238, допускается подписание клиентом дополнительного соглашения о предоставлении кредита по кредитной линии с лимитом задолженности вне офиса банка (с обязательной последующей сверкой специалистом ОМБ подписей с подписями в кредитном соглашении по кредитной линии) и последующее предоставление в Банк СИД и получения кредита.

Как следует из показаний представителя истца, после согласования условий предоставления сумм по кредитной линии, ответчиком предоставлялось в банк подписанное соглашение о предоставлении кредита для сверки. Между сторонами было заключено 75 дополнительных соглашений, однако дополнительные соглашения №69, №70, №71, №72, №73, №74, №75 не были предоставлены в банк для сверки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «Альянс» было заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита №1 от 14.02.2014 на сумму 800000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №2 от 19.02.2014 на сумму 990 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №3 от 25.02.2014 на сумму 730 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №4 от 03.03.2014 на сумму 400 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №5 от 06.03.2014 на сумму 100 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №6 от 11.03.2014 на сумму 150 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №7 от 19.03.2014 на сумму 200 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №8 от 21.03.2014 на сумму 250 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №9 от 24.03.2014 на сумму 150 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №10 от 25.03.2014 на сумму 100 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №11 от 27.03.2014 на сумму 200 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №12 от 01.04.2014 на сумму 65 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №13 от 04.04.2014 на сумму 100 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №14 от 10.04.2014 на сумму 300 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №15 от 14.04.2014 на сумму 300 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №16 от 17.04.2014 на сумму 150 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №17 от 23.04.2014 на сумму 400 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №18 от 25.04.2014 на сумму 480 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №19 от 29.04.2014 на сумму 415 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №20 от 30.04.2014 на сумму 150 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №21 от 06.05.2014 на сумму 200 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №22 от 22.05.2014 на сумму 200 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №23 от 25.06.2014 на сумму 60 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №24 от 11.08.2014 на сумму 110 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №25 от 15.08.2014 на сумму 170 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №26 от 28.08.2014 на сумму 150 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №27 от 29.08.2014 на сумму 150 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №28 от 03.09.2014 на сумму 60 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №29 от 05.09.2014 на сумму 200 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №30 от 08.09.2014 на сумму 200 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №31 от 11.09.2014 на сумму 200 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №32 от 16.09.2014 на сумму 100 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №33 от 18.09.2014 на сумму 200 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №34 от 19.09.2014 на сумму 200 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №35 от 25.09.2014 на сумму 220 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №36 от 26.09.2014 на сумму 100 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №37 от 01.10.2014 на сумму 150 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №38 от 02.10.2014 на сумму 70 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №39 от 03.10.2014 на сумму 70 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №40 от 08.10.2014 на сумму 55 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №41 от 10.10.2014 на сумму 100 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №42 от 13.10.2014 на сумму 150 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №43 от 14.10.2014 на сумму 200 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №44 от 15.10.2014 на сумму 100 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №45 от 17.10.2014 на сумму 100 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №46 от 21.10.2014 на сумму 150 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №47 от 23.10.2014 на сумму 45 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №48 от 24.10.2014 на сумму 180 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №49 от 27.10.2014 на сумму 100 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №50 от 28.10.2014 на сумму 150 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №51 от 10.11.2014 на сумму 250 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №52 от 11.11.2014 на сумму 250 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №53 от 12.11.2014 на сумму 200 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №54 от 14.11.2014 на сумму 60 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №55 от 26.02.2015 на сумму 140 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №56 от 02.03.2015 на сумму 340 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №57 от 04.03.2015 на сумму 269 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №58 от 06.03.2015 на сумму 260 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №59 от 11.03.2015 на сумму 260 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №60 от 16.03.2015 на сумму 146 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №61 от 18.03.2015 на сумму 120 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №62 от 20.03.2015 на сумму 132 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №63 от 24.03.2015 на сумму 130 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №64 от 26.03.2015 на сумму 54 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №65 от 30.03.2015 на сумму 54 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №66 от 01.04.2015 на сумму 49 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №67 от 03.04.2015 на сумму 49 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №68 от 06.04.2015 на сумму 99 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №69 от 08.04.2015 на сумму 99 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №70 от 10.04.2015 на сумму 99 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №71 от 13.04.2015 на сумму 115 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №72 от 14.04.2015 на сумму 475 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №73 от 13.04.2015 на сумму 477 000 рублей, дополнительное соглашение о предоставлении кредита №75 от 06.05.2015 на сумму 321 000 рублей, что подтверждается дополнительными соглашениями о предоставлении кредита №1, №2, №3, №4,№5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43, №44, №45, №46, №47, №48, №49, №50, №51, №52, №53, №54, №55, №56, №57, №58, №60, №61, №62, №63, №64, №65, №66, №67, №68, №69, №70, №71, №72, №73, №74, №75.

Ответчик денежные средства по дополнительным соглашениям о предоставлении кредита №1, №2, №3, №4,№5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43, №44, №45, №46, №47, №48, №49, №50, №51, №52, №53, №54, №55, №56, №57, №58, №60, №61, №62, №63, №64, №65, №66, №67, №68, №69, №70, №71, №72, №73, №74, №75 получил, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 14.02.2014, мемориальным ордером №6 от 19.02.2014, мемориальным ордером №24 от 25.02.2014, мемориальным ордером №37 от 03.03.2014, мемориальным ордером №50 от 06.03.2014, мемориальным ордером №26 от 11.03.2014, мемориальным ордером №1 от 19.03.2014, мемориальным ордером №930 от 21.03.2014, мемориальным ордером №990 от 24.03.2014, мемориальным ордером №1 от 25.03.2014, мемориальным ордером №930 от 27.03.2014, мемориальным ордером №12 от 01.04.2014, мемориальным ордером №940 от 04.04.2014, мемориальным ордером №960 от 10.04.2014, мемориальным ордером №960 от 14.04.2014, мемориальным ордером №970 от 17.04.2014, мемориальным ордером №1 от 23.04.2014, мемориальным ордером №960 от 25.04.2014, мемориальным ордером №1 от 29.04.2014, мемориальным ордером №940 от 30.04.2014, мемориальным ордером №1 от 06.05.2014, мемориальным ордером №970 от 22.05.2014, мемориальным ордером №21 от 25.06.2014, мемориальным ордером №970 от 11.08.2014, мемориальным ордером №960 от 15.08.2014, мемориальным ордером №900 от 28.08.2014, мемориальным ордером №1 от 29.08.2014, мемориальным ордером №920 от 03.09.2014, мемориальным ордером №960 от 05.09.2014, мемориальным ордером №970 от 08.09.2014, мемориальным ордером №960 от 11.09.2014, мемориальным ордером №930 от 16.09.2014, мемориальным ордером №930 от 16.09.2014, мемориальным ордером №960 от 18.09.2014, мемориальным ордером №1 от 19.09.2014, мемориальным ордером №9 от 25.09.2014, мемориальным ордером №7 от 26.09.2014, мемориальным ордером №29 от 01.10.2014, мемориальным ордером №11 от 02.10.2014, мемориальным ордером №19 от 03.10.2014, мемориальным ордером №970 от 08.10.2014, мемориальным ордером №25 от 10.10.2014, мемориальным ордером №1 от 13.10.2014, мемориальным ордером №990 от 14.10.2014, мемориальным ордером №1 от 15.10.2014, мемориальным ордером №900 от 17.10.2014, мемориальным ордером №920 от 21.10.2014, мемориальным ордером №940 от 23.10.2014, мемориальным ордером №1 от 24.10.2014, мемориальным ордером №1 от 27.10.2014, мемориальным ордером №960 от 28.10.2014, мемориальным ордером №920 от 10.11.2014, мемориальным ордером №1 от 11.11.2014, мемориальным ордером №950 от 12.11.2014, мемориальным ордером №960 от 14.11.2014, мемориальным ордером №1 от 26.02.2014, мемориальным ордером №970 от 02.03.2015, мемориальным ордером №950 от 04.03.2015, мемориальным ордером №980 от 06.03.2015, мемориальным ордером №970 от 11.03.2015, мемориальным ордером №1 от 18.03.2015, мемориальным ордером №1 от 20.03.2015, мемориальным ордером №1 от 24.03.2015, мемориальным ордером №1 от 26.03.2015, мемориальным ордером №1 от 30.03.2015, мемориальным ордером №1 от 01.04.2015, мемориальным ордером №940 от 03.04.2015, мемориальным ордером №970 от 06.04.2015, мемориальным ордером №1 от 08.04.2015, мемориальным ордером №1 от 10.04.2015, мемориальным ордером №970 от 13.04.2015, мемориальным ордером №970 от 14.04.2015, мемориальным ордером №930 от 15.04.2015, мемориальным ордером №930 от 05.05.2015, мемориальным ордером №920 от 06.05.2015, выписками по счету №45205-810-6-0040-0007917, открытому в рамках кредитного обязательства ответчику.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению №723/1140-0000092 от 18.12.2013 в полном объеме.

Согласно п. 1.12 кредитного соглашения №723/1140-0000092 от 18.12.2013 за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору в ближайшее 25-е число, следующее за датой открытия лимита кредитной линии, комиссию в размере 0,7% от суммы открытого кредита кредитной линии.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. п. 1.4, 1.5 кредитного соглашения №723/1140-0000092 от 18.12.2013 срок кредитной линии 730 дней с даты открытия кредитной линии. Процентная ставка, 13,1% годовых.

Согласно п. п. 2.1, 2.2 особых условий кредитного соглашения №723/1140-0000092 от 18.12.2013 проценты по кредитной линии начисляются на срочную задолженность по основному долгу начиная с даты следующей за датой предоставления кредита и до полного погашения основанного долга по кредитной линии. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом, количество дней в месяце принимается за календарное, а в году – за 365 (366) дней. Уплата процентов по кредитной линии производится заемщиком в валюте кредита ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца и в дату окончания срока действия кредитной линии.

В соответствии с п.3.1 кредитного соглашения №723/1140-0000092 от 18.12.2013 заемщик обязуется в том числе: погасит кредит в полной сумме в установленные соглашением сроки, своевременно и полностью погасить кредитору проценты, комиссии, неустойки по соглашению.

Как следует из расчета и выписок по счету №45205-810-6-0040-0007917 ООО «Альянс» по кредитному соглашению №723/1140-0000092 от 18.12.2013 свои обязательства не исполнил, нарушил установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Поскольку доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка потребовать досрочного возврата предоставленных кредитов и уплаты процентов за пользование кредитом в случае, если у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору, предусмотрено п. 4.4 особых условий кредитного соглашения №723/1140-0000092 от 18.12.2013.

Истцом в адрес ответчика ООО Альянс» были направлены письменные требования о досрочном погашении кредита, что подтверждается требованием от 03.11.2015 № 2371, требованием от 03.11.2015 № 2372, требованием от 03.11.2015 № 2374, требованием от 03.11.2015 № 2373, требованием от 03.11.2015 № 2375. Указанные требования ответчиком не исполнены, доказательств обратному ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по внесению платежей по договорам, требование истца о досрочном взыскании задолженности, процентов за пользование суд находит законными и обоснованными.

Из представленного расчета задолженности по кредитному соглашению №723/1140-0000092 от 18.12.2013 следует, что по состоянию на 22.12.2015 сумма задолженности ответчика составляет: 3931 394,07 рублей – остаток ссудной задолженности; 194 609,46 рублей – задолженность по плановым процентам за период с 26.05.2015 по 22.12.2015.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, учитывая, что доказательств уплаты указанных задолженностей как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд считает требования, заявленные истцом о взыскании с ООО «Альянс» остаток ссудной задолженности в размере 3931 394,07 рублей, 194 609,46 рублей – задолженность по плановым процентам за период с 26.05.2015 по 22.12.2015, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика начисленных неустоек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Так, в п. 1.14 кредитного соглашения №723/1140-0000092 от 18.12.2013 предусмотрено, что в случае возникновения просрочено задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,07 % за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, суд находит требования о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ООО «Альянс» по пени по процентам за период с 26.06.2015 по 22.12.2015 составляет 14715,16, – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 19.06.2015 по 22.12.2015 составляет 248870 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что ответчиками не было представлено заявления о снижении размера начисленных неустоек, суд приходит к выводу о том, что положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по процентам за период с 26.06.2015 по 22.12.2015 в размере 14715,16, по просроченному долгу за период с 19.06.2015 по 22.12.2015 в размере 248870 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п. 1.13 кредитного соглашения №723/1140-0000092 от 18.12.2013, исполнение обязательств ООО «Альянс» по данному договору обеспечено поручительством ФИО3, ФИО4

Указанное также следует из договоров поручительства от 18.12.2013 <***>-п01, от 18.12.2013 <***>-п02, по условиям которых ФИО3, ФИО4 приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Альянс» своих обязательств по кредитному соглашению кредитного соглашения №723/1140-0000092.

В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства от 18.12.2013 <***>-п01, от 18.12.2013 <***>-п02, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредитной линии, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредитной линии, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитной линии начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Истцом в адрес ответчиков ФИО3, ФИО4 были направлены письменные требования о досрочном погашении кредита, что подтверждается требованием от 03.11.2015 № 2371, требованием от 03.11.2015 № 2372, требованием от 03.11.2015 № 2374, требованием от 03.11.2015 № 2373, требованием от 03.11.2015 № 2375. Указанные требования ответчиками не исполнены, доказательств обратному ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Из п. 1.2 договоров поручительства от 18.12.2013 <***>-п01, от 18.12.2013 <***>-п02 следует, что данные договора вступаю т в силу с момента их подписания и действуют до 18.12.2018.

Поскольку указанная дата на настоящий момент не наступила, суд приходит к выводу, что поручительство ФИО3, ФИО4 является действующим и предъявление к ним солидарных требований соответствует требованиям закона.

Таким образом, учитывая, что доказательств уплаты долга, как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков в материалы дела представлено не было, суд считает возможным взыскать с ООО «Альянс», ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 4 389598,41 рублей, где: 3931 394,07 рублей – остаток ссудной задолженности; 194 609,46 рублей – задолженность по плановым процентам за период с 26.05.2015 по 22.12.2015, 14715,16 рублей – задолженность по пени по процентам за период с 26.06.2015 по 22.12.2015, 248870 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 19.06.2015 по 22.12.2015.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 130,5 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 45-49, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70-70-01/252/2011-042; 1/4 доля в праве собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 130,5 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 45-49, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70-70-01/252/2011-042, 1/4 доля в праве собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 130,5 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 45-49, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70-70-01/252/2011-042, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АВ 196477 от 13.10.2011, свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АВ 288555 от 04.07.2012, свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АВ 412744 от 23.04.2013.

Согласно п. 1.13 кредитного соглашения кредитного соглашения №723/1140-0000092 от 18.12.2013, исполнение обязательств ООО «Альянс» по данному договору обеспечено договором ипотеки от 18.12.2013 заключенным между ФИО4 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно п. 1.2 договора об ипотеке №723/1440-0000092-з01 от 18.12.2013 залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 130,5 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 45-49, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70-70-01/252/2011-042; 1/4 доля в праве собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 130,5 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 45-49, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70-70-01/252/2011-042, 1/4 доля в праве собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 130,5 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 45-49, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70-70-01/252/2011-042.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе разбирательства по делу был установлен факт ненадлежащего неисполнения ООО «Альянс», ФИО3, ФИО4 обеспеченных обязательств, суд находит заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Из ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аргумент» (определение Октябрьского районного суда г. Томска от 09.03.2016). Оплата за проведение экспертизы возложена на истца.

Из заключения эксперта ООО «Аргумент» от 05.04.2015 №1604 следует, что рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 130,5 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 45-49, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70-70-01/252/2011-042 составляет 2970000 рублей; 1/4 доля в праве собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 130,5 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 45-49, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70-70-01/252/2011-042 – составляет 1485000 рублей, 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 130,5 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 45-49, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70-70-01/252/2011-042 – составляет 1485000 рублей.

Поскольку указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 79, 84-86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее техническое образование по специальности «промышленное и гражданское строительство» прошел необходимую переподготовку в области оценочной деятельности, имеет необходимый стаж работы в должности эксперта, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом не усматривается оснований сомневаться в правильности изложенных в нем выводов.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 и являющееся предметом залога по кредитному соглашению №723/1140-0000092 от 18.12.2013 - 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 130,5 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 45-49, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70-70-01/252/2011-042, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2376 000 рублей; 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 130,5 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 45-49, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70-70-01/252/2011-042, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 188 000 рублей; 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 130,5 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 45-49, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70-70-01/252/2011-042, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1188 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному платежному поручению истцом были оплачены расходы на проведение экспертизы в размер 12000 рублей, кроме того при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 36147,99 рублей, что подтверждается платежным поручением №241 от 24.12.2015.

На основании изложенного, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ООО «Альянс», ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36147,99 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ООО «Альянс», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянс» (ИНН <***>), ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 4 389598,41 рублей, где:

- 3931 394,07 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 194 609,46 рублей – задолженность по плановым процентам за период с 26.05.2015 по 22.12.2015,

- 14715,16 рублей – задолженность по пени по процентам за период с 26.06.2015 по 22.12.2015,

- 248870 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 19.06.2015 по 22.12.2015.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4:

- 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 130,5 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 45-49, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70-70-01/252/2011-042, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2376 000 рублей.

-1/4 доля в праве собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 130,5 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 45-49, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70-70-01/252/2011-042, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 188 000 рублей.

- 1/4 доля в праве собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 130,5 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 45-49, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70-70-01/252/2011-042, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1188 000 рублей.

Взыскать с ООО «Альянс» (ИНН <***>), ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 36147,99 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: А.М. Зезюн

Секретарь:

Решение вступило в законную силу ___________________ 201_______ года.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-609/2016 Октябрьского районного суда г. Томска.