Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу Коммерческий банк «Универсальные финансы» о признании права собственности на автомобиль, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, АО КБ «Универсальные финансы» (далее - АО КБ «Унифин») о признании права собственности на автомобиль, отмены запрета на совершение регистрационных действий, мотивировав тем, что 10.04.2016 он приобрел у ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> 2001 года выпуска, государственный №, номер кузова №, номер двигателя №, мощность двигателя 180000 л.с., цвет кузова белый/серый. С регистрационного учета автомобиль не был снят, поскольку находился в неисправном состоянии. После приобретения он произвел ремонт автомобиля и решил его переоформить на себя. Документы были предоставлены в ГИБДД, но в перерегистрации транспортного средства было отказано, поскольку имеется запрет регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.10.2016. Данное транспортное средство им приобретено до наложения данного запрета, что подтверждается договором купли-продажи от 10.04.2016, актом приема-передачи транспортного средства от 10.04.2016. При этом регистрация прав на движимое имущество не требуется. Несвоевременная регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является доказательством отсутствия права собственности, так как данная регистрация установлена лишь для допуска к участию в дорожном движении. Просил признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> 2001 года выпуска, государственный №, отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении данного автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО2 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Также пояснил, что оформление сделки купли-продажи транспортного средства происходило в ТЦ «Давид». Денежные средства за автомобиль передавались ФИО3 в размере 250 000 рублей. Спорный автомобиль был в неисправном состоянии, поэтому его он на своем автомобиле его отбуксировал в свой гараж, где отремонтировал. Запасные части он приобретал на разборках, чеки не сохранились. В органы ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства и постановки его на учет он обращался устно, письменного обращения не имеется. После ремонта спорного транспортного средства он периодически давал в пользование ФИО3 Сам им не пользовался, страховой полис не оформлял.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что продал спорный автомобиль 10.04.2016 истцу. Документы оформляли в здании на ул. Ленина, а потом в ТЦ «Давид». Денежные средства за автомобиль истцом ему передавались в размере 250 000 рублей. Из-за неисправности автомобиля его истец на своем автомобиле отбуксировал в гараж. Он (ответчик) пользовался спорным автомобилем часто, ездил на соревнования, привлекался к административной ответственности несколько раз, страховка и все документа оформлены на него.

Представитель ответчика АО КБ «Унифин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменном отзыве выразил несогласие с исковыми требованиями в связи с отсутствием доказательств обращения в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет, а также владения спорным транспортным средства. Заявил о подложности договора купли-продажи от 10.04.2016, акта приема-передачи от 10.04.2016.

Представитель третьего лица УФССП России по ЕАО ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Третье лицо Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста транспортного средства (запрета регистрационных действий транспортного средства).

Из материалов дела следует, что определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.09.2016 удовлетворено заявление АО КБ «Унифин» об обеспечении исковыз требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ФИО3, на сумму 6 438 906,43 рублей. Исполнительный лист направлен в Межрайонное специализированное ОСП УФССП по ЕАО, который поступил 26.09.2016.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Смачной А.Ю. 26.09.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, предметом исполнения указан: наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ФИО3, на сумму 6 438 906,43 рублей.

04.10.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Смачной А.Ю. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ФИО3 – легкового автомобиля марки <данные изъяты> 2001 года выпуска, государственный №, номер кузова №, номер двигателя №, объем двигателя 3378 см.куб, мощность двигателя 180000 л.с., первичный паспорт транспортного средства № свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданного 13.12.2011, поручено ГИБДД ТС МВД России с момента получения постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

На момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий указанный автомобиль был зарегистрирован на имя должника ФИО3, что подтверждается данными из автоматизированной системы регистрационных данных ГИБДД.

Истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> 2001 года выпуска, государственный №, с ценой по договору в 250 000 рублей, заключенного 10.04.2016 между ФИО3 и ФИО2, акт приема-передачи данного транспортного средства от 10.04.2016 и расписка в получении денежных средств от 10.04.2016.

В паспорте транспортного средства имеется отметка о смене собственника транспортного средства на ФИО2, при этом отметки о регистрации транспортного средства не имеется.

Согласно п. 4 Правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации № 1001 от 24.11.2008, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (далее - Правила регистрации).

В силу п. 6 Правил регистрации изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта Российской Федерации, что и прежний собственник.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что с заявлением о регистрации транспортного средства в ГИБДД он не обращался.

Доводы истца о том, что регистрация прав на движимое имущество не требуется, в связи с чем у него возникло право собственности на транспортное средство нельзя признать состоятельными.

Действительно, предусмотренная указанным выше постановлением регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер. Вместе с тем при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества названного Кодекса, договор купли-продажи является реальной сделкой и считается исполненным с момента передачи продавцом покупателю товара.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как выше указано 10.04.2016 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> 2001 года выпуска, государственный №, составлен акт приема-передачи данного транспортного средства от 10.04.2016 и расписка в получении денежных средств от 10.04.2016.

Вместе с тем в представленном свидетельстве о регистрации транспортного средства собственником спорного автомобиля да настоящего времени является ФИО3

Кроме того, в материалах дела имеется страховой полис со сроком страхования с 17.08.2016 по 16.08.2017, где страхователем и собственником указан ФИО3, лицами, допущенными к управлению автомобилем марки <данные изъяты> государственный №, указаны ФИО3, ФИО1

Согласно пояснениям ответчика ФИО3 он пользовался спорным автомобилем, несколько раз привлекался к административной ответственности за нарушения, допущенных при управлении данным транспортным средством. Представил постановление по делу об административном правонарушении от 23.02.2017 и чек-ордер, подтверждающий оплату ответчиком штрафа.

Истца ФИО2 также пояснил, что данным транспортным средством он не пользовался, пользовался ФИО3

Каких-либо допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о фактической (с элементами владения, пользования и распоряжения имуществом) принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности, не представлено.

В частности, длительный период - с 10.04.2016 (с даты заключения, указанной в договоре купли-продажи автомобиля) по 04.10.2016 (наложение ограничения в виде запрета на регистрационные действия) истцом не предпринимались действия по постановке транспортного средства на учет, при отсутствии доказательств объективной невозможности для обращения в органы ГИБДД для осуществления регистрационных действий.

Также истцом не было представлено доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несение бремени расходов на транспортное средство (оплата транспортного налога, несение расходов на ремонт и т.д.)

При таких обстоятельствах представленные договор купли-продажи транспортного средства от 10.04.2016, акт приема-передачи данного транспортного средства от 10.04.2016 и расписка в получении денежных средств от 10.04.2016 не являются достаточными и достоверными доказательствами возникновения у истца всего объема прав собственника до даты наложения судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу Коммерческий банк «Универсальные финансы» о признании права собственности на автомобиль, отмене запрета на совершение регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова