Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования», общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб. Консалт» к Татьянченко Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и Татьянченко С.В. заключен договору займа № ******, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 1 600 000, 00 руб. для потребительских целей. Ответчик обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты в размере 16,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки, в соответствии с котором, ответчик предоставил истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Кооператив предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. Ответчиком же обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Татьянченко С.В. задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1971491, 31 руб., из которых: - 1594827, 01 руб. задолженность по основному долгу, - 84285, 92 руб. задолженность по уплате процентов, 283200, 00 руб. задолженность по уплате членского взноса, - 9178, 38 руб. неустойка, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18057, 00 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 2500, 00 руб., продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1962312, 93 руб. в размере 0,013% в день по момент фактического исполнения обязательств, продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1594827, 01 руб. в размере 16,9% годовых по момент фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, принадлежащую Татьянченко С.В., установив его начальную продажную стоимость в размере 5121600, 00 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части заменен истец с КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» на ООО «Кредит клаб. Консалт» в размере 1717173, 48 руб.

Таким образом, с учетом частичной замены истца, КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» просит взыскать с Татьянченко С.В. задолженность по уплате членского взноса в размере 283200, 00 руб., неустойку, начисленную на размер членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23456, 30 руб., продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 283200, 00 руб. в размере 0,013% в день по момент фактического исполнения обязательств; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18057, 00 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 2500, 00 руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, принадлежащую Татьянченко С.В., установив ее начальную продажную стоимость в размере 5121600, 00 рублей.

ООО «Кредит Клаб.Консалт» просит взыскать с Татьянченко С.В. задолженность по основному долгу в размере 1594827, 01 руб.,. задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139977, 94 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5385, 46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 377, 00 руб., продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1734804, 95 руб. в размере 0,013% в день по момент фактического исполнения обязательства, продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1594827, 01 руб. в размере 16, 9% годовых по момент фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, принадлежащую Татьянченко С.В., установив ее начальную продажную стоимость в размере 5121600, 00 рублей.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Татьянченко С.В., третьи лица Татьянченко В.Л., Татьянченко Н.В., Файзиева Ш.Ш., Татьянченко О.С., представитель третьих лиц АО «Тинькофф Банк», Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений по иску суду не направили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

На основании пункта 4 части 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Положениями статей 1, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" предусмотрена обязанность члена кооператива производить уплату членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Уплата членских и иных взносов предусматривается документами кооператива, который в силу пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанным на членстве добровольным объединением граждан в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В судебном заседании установлено, что между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и Татьянченко С.В. заключен договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1600000, 00 руб. (п. 1) сроком 60 месяцев (п. 2), с условием уплаты процентов в размере 16,9 % годовых (п. 4). (л.д. 20-22).

При условии возврата суммы займа в срок, предусмотренный п. 2 договора, начисление процентов за пользование займом прекращается на 51-ый день. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа начисление процентов продолжается и после достижения предельного размера, установленного в пп.4.3 п. 4 Договора (п. 4.3-4.4).

По условиям п. 6 договора займа, ежемесячный платеж по оплате процентов за пользование займом и основного долга составляет 27706, 32 руб. А также платеж по уплате членского взноса начисленного при выдаче займа или его первой части. Последний платеж по оплате процентов и основного долга отличается от ежемесячного платежа и является корректирующим- 1144949, 12 руб. Размер членского взноса определяется по формуле: 60( срок займа в месяцах)* 1600000, 00 руб. (сумма займа)*0,3%. Членский взнос в полном объеме начисляется при выдаче займа или его первой части, и платится в рассрочку равномерными платежами в размере 4800, 00 руб. в день ежемесячного регулярного платежа. Даты и размер ежемесячного платежа указаны в графики платежей (л.д. 23-24).

За несвоевременный возврат суммы займа и процентов установлены пени в размере 0,013% от суммы задолженности (включая сумму займа и неуплаченные в срок проценты за пользование суммой займа) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства (п. 12).

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между Татьянченко С.В. и КПК «Фонд ипотечного кредитования» заключен договор залога недвижимого имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ****** (л.д. 35-37).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, КПК «Фонд ипотечного кредитования» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В свою очередь, ответчик обязательства по возврату займа, уплате процентов и членских взносов надлежащим образом не исполняет.

Как следует из материалов дела, требование о досрочном возврате суммы займа, процентов истцами направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кредит клаб.Консалт» заключен договор уступки права требования № ******, в соответствии с которым ООО «Кредитклаб. Консалт» перешло право требования суммы основного долга, причитающихся процентов и начисляемой в связи с просрочкой по их уплате неустойки по договору займа 1441 от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные залогом недвижимого имущества.

Согласно договору уступки прав требований № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, приложению № ****** к договору, КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» передало ООО «Кредит клаб.Консалт» право требования задолженности Татьянченко С.В. в размере 1717173, 48 руб.

Согласно п. 6 Общих условий договора займа обеспеченных ипотекой для физических лиц, утвержденных протоколом заседания правления КПК «Фонд Ипотечного Кредитования», кредитор имеет право осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком, в том числе лицам, не являющимся банковскими/финансовыми организациями, а такде передать таким лицам персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору займа, в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Татьянченко С.В. обязательств по договору займа и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцами, поэтому находит требования истцов о взыскании с него задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцами, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются. Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ООО «Кредит клаб. Консалт» в сумме 1594827, 01- задолженность по основному долгу, 139977, 94 руб. - задолженность по уплате процентов, 5385, 46 руб. -неустойка. Перед истцом КПК «Фонд Ипотечного Страхования» суд определяет задолженность ответчика Татьянченко С.В. по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283200, 00 руб.- задолженность по уплате членского взноса, 23456, 30 руб.- неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец ООО «Кредит клаб.Консалт» просит продолжить начисление процентов за пользование займом на сумму 1594827, 01 по ставке 16, 9% годовых и неустойку сумму 1734804, 95 руб. по ставке 0,013% годовых по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Истец КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» просит продолжить начисление неустойки на сумму 283200, 00 руб. в размере 0,013% по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств с ответчика Татьянченко С.В. в пользу истца ООО «Кредит Клаб. Консалт» подлежат уплате проценты на сумму 1594827, 01 руб. в размере 16,9% годовых, а также неустойка на сумму 1734804, 95 руб. в размере 0,013% в день; в пользу истца КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» подлежит уплате неустойка на сумму 23456, 30 руб. в размере 0,013% в день с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств.

Истцами также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, суд определяет способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1.4 договора залога, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость квартиры на дату подписания договора составляет 6190694, 00 рублей.

Истцом в исковом заявлении указано требование об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 5121600, 00 рублей, что основывается на отчете об оценке квартиры.

Так согласно отчету ООО «НОВО-СИТИ» об оценке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 6402000, 00 руб. (л.д. 42-49).

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Определяя начальную продажную цену на заложенное имущество, суд основывается на представленном истцом отчете об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, который стороной ответчика не оспорен и не опорочен. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5121600, 00 руб. (6402 000 *80%).

Также истцы заявили требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Суд удовлетворяет данное требование, и взыскивает с ответчика Татьянченко С.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

Также, при подаче искового заявления истцом КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» оплачена государственная пошлина в размере 18057, 00 рублей согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ООО «Кредит клаб.Консалт» уплачена государственная пошлина в размере 377, 00 рубля, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что требования истцов удовлетворены в полном объеме в полном объеме, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанных размерах.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования», общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб. Консалт» к Татьянченко Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с Татьянченко Сергея Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб. Консалт» задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по основному долгу в размере 1594827, 01 руб., задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139977, 94 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5385, 46 руб.

Производить взыскание с Татьянченко Сергея Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб. Консалт» процентов на сумму 1594827, 01 руб. в размере 16,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств.

Производить взыскание с Татьянченко Сергея Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб. Консалт» неустойки на сумму 1734804, 95 в размере 0,013% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Татьянченко Сергея Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб. Консалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 377, 00 руб.

Для оплаты вышеуказанной задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Кредит клаб. Консалт» обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности Татьянченко Сергею Витальевичу: Квартиру, общей площадью 66, 7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5121600, 00 руб.

Взыскать с Татьянченко Сергея Витальевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» задолженность по уплате членского взноса по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283200, 00 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23456, 30 руб.

Производить взыскание с Татьянченко Сергея Витальевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» неустойки на сумму 283200, 00 рублей в размере 0,013% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Татьянченко Сергея Витальевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 57, 00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб.

Для оплаты вышеуказанной задолженности перед Кредитным потребительским кооперативом «Фонд Ипотечного Кредитования» обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности Татьянченко Сергею Витальевичу: Квартиру, общей площадью 66, 7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5121600, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хрущева