Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.С. к АКБ «ФОРА – Банк» (АО) о признании обременения объекта недвижимости в виде ипотеки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

С.В.С. обратилась суд с иском к АКБ «ФОРА – Банк» (АО) о признании обременения объекта недвижимости в виде ипотеки отсутствующим. В обоснование указала, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор №/ин о предоставлении кредита, по условиям которого банк обязуется предоставить ей кредит в размере .... долларов США, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и проценты по нему. Кредит предоставляется путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый в АКБ «ФОРА – Банк» (ЗАО). На основании договора участия в долевом строительстве жилого ................-А от 00.00.0000 по строительному адресу: ................, передаточного акта от 00.00.0000 №, разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта от 00.00.0000 №№, в отношении объекта недвижимости – ................ по вышеуказанному адресу зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя АКБ «ФОРА – Банк» (запись № от 00.00.0000 ). Основанием для регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру является договор купли – продажи объекта недвижимости. Указала, что в данном случае именно кредитный договор, заключенный между сторонами, по которому предоставлены денежные средства на приобретение жилого помещения, является договором, влекущим возникновение обременения в виде ипотеки в силу закона и договором, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. Однако государственная регистрация кредитного договора не осуществлена, на нем отсутствует отметка государственного регистратора «произведена государственная регистрация» и «ипотека в силу закона», таким образом, ипотека в силу закона на основании кредитного договора и в соответствии со ст.77 Закона об ипотеке не возникла. Кроме того, по условиям договора купли – продажи спорной квартиры расчеты между сторонами производятся только с использованием собственных средств истицы путем перечисления на расчетный счет застройщика или наличными в кассу застройщика в размере .... руб. По кредитному договору денежные средства были предоставлены в долларах США. Полагает, что предоставленные кредитные денежные средства в иностранной валюте при приобретении спорной квартиры сторонами договора купли – продажи не использовались, на приобретение квартиры были использованы ее личные денежные средства, перечисленные с открытого на ее имя рублевого счета в АКБ «ФОРА – Банк». ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. №173-ФЗ установлен запрет на использование кредитных средств в иностранной валюте при расчетах на приобретение объектов недвижимости между резидентами. По иным указанным в законе основаниям (ст.ст.488,489 ГК РФ) ипотека в силу закона в пользу ответчика также не возникла. Также указала, что в силу закона залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Обязательства по договору купли – продажи спорной квартиры прекратились 00.00.0000 после подписания передаточного акта, в связи с чем он не может являться договором, влекущим возникновение обременения в виде ипотеки в силу закона. Полагает, что ипотека в силу закона в пользу Банка в данном случае могла возникнуть лишь в случае приобретения квартиры с использование долларов США, полученных по кредитному договору с ответчиком. Таким образом, отсутствовали основания для государственной регистрации ипотеки в силу закона. На основании изложенного просит признать ограничение (обременение) права собственности на объект недвижимости по адресу: ................, ................, в виде ипотеки в силу закона (запись № от 00.00.0000 ) в пользу АКБ «ФОРА – Банк» (АО) отсутствующим.

В судебном заседании истица С.В.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Н.Н. (л.д.173) заявленные требования поддержал, пояснил, что в данном случае надлежащим ответчиком является залогодержатель АКБ «ФОРА – Банк» (АО), государственный регистратор не является субъектом материально – правовых отношений, возникших между Банком и истицей, а потому не может являться ответчиком делу. Полагает, что в спорном случае имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства, а именно закладная, которой удостоверены права залогодержателя, не соответствует требованиям п.1 ст.14 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем на основании п.2 ст.144 ГК РФ является ничтожной, закладная в п.6 содержит сведения о праве залогодателя на спорную квартиру на основании договора купли – продажи от 00.00.0000 , а не на основании кредитного договора, заключенного между сторонами. Также полагал, что поскольку истицей исполнены обязательства по договору купли – продажи спорной квартиры, то ее обязательства прекратились, а, следовательно, залог также прекратился. Обременение в виде ипотеки в силу закона нарушает права истицы на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ей квартирой. В остальной части дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, не оспаривал, что решения Хамовнического районного суда ................ по спорам, вытекающим из заключенного между сторонами кредитного договора, были обжалованы в апелляционном порядке и оставлены без изменения. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Р.Н.А. (л.д.61) в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что 00.00.0000 между сторонами был заключен кредитный договор №/ин, по условиям которого истице был предоставлен кредит в размере .... долларов США на 240 месяцев под 10,5% за пользование на приобретение ................ на основании договора №-А от 00.00.0000 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ................. Право собственности С.В.С. на спорную квартиру было зарегистрировано 00.00.0000 , на основании п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одновременно с регистрацией права собственности была зарегистрирована ипотека на квартиру по указанному адресу в пользу АКБ «ФОРА – Банк» (ЗАО) в силу закона. При этом кредитный договор государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством не подлежит. С.В.С. также выдала Банку закладную, в которой сделана запись о регистрации ипотеки (л.д.63-65). Пояснил, что в настоящее время истица не исполнила обязательств по кредитному договору, имеет задолженность, которая была взыскана с нее решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 00.00.0000 , также обращено взыскание на спорную квартиру, кроме того, решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 00.00.0000 истице было отказано в признании заключенного между сторонами кредитного договора незаключенным. Указанные решения были обжалованы в апелляционном порядке, оставлены без изменения и вступили в законную силу. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 между АКБ «ФОРА – Банк» (ЗАО) и С.В.С. был заключен договор №/ин о предоставлении кредита, по условиям которого истице был предоставлен кредит в размере .... долларов США на 240 месяцев под 10,5% годовых за пользование для осуществления безналичных платежей, предусмотренных договором №-А участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: ................, от 00.00.0000 , заключенного между заемщиком и ООО «Регионинвестстрой», с целью приобретения в собственность заемщика квартиры по строительному адресу: ................, ................ общей проектной площадью 37,98 кв.м. (л.д.27-32,108-113).

Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, о чем также между сторонами заключен договор о залоге права инвестора от 00.00.0000 (л.д.120-121).

00.00.0000 между застройщиком ООО «Регионинвестстрой» и С.В.С. был заключен договор №-А участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: ................, по условиям которого дольщик после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию приобретает право на получение в собственность однокомнатной квартиры, строительный номер 47, на 7 этаже, проектной общей площадью 37,98 кв.м. в доме по вышеуказанному адресу (л.д.18-25,114-119).

В соответствии с п.3.1, 3.2 договора его цена составила .... руб. и подлежала уплате путем перечисления на счет застройщика или наличными в кассу застройщика с использование кредитных денежных средств, полученных на основании договора о предоставлении кредита с АКБ «ФОРА – Банк», с момента регистрации права собственности дольщика на квартиру, она считается находящейся в залоге у Банка.

00.00.0000 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании договора участия в долевом строительстве от 00.00.0000 №-А, передаточного акта от 00.00.0000 №, разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта от 00.00.0000 №RU№ зарегистрировано право собственности С.В.С. на квартиру по адресу: ................, ................ (запись № от 00.00.0000 ). Одновременно с регистрацией права собственности истицы на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационным органом была осуществлена государственная регистрация ипотеки спорной квартиры в пользу АКБ «ФОРА – Банк» (ЗАО) (запись № от 00.00.0000 ), Банку выдана закладная на квартиру, на которой сделана отметка о государственной регистрации ипотеки (л.д.17,26,34,60,122,123-133,202-208).

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 00.00.0000 (протокол №) полное фирменное наименование Банка приведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и определено как АКБ «ФОРА – Банк» (АО).

Из разъяснений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, изложенных в п. 52 Постановления №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств прекращения основного обязательства - договора №/ин о предоставлении кредита от 00.00.0000 , истицей не представлено.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 00.00.0000 по гражданскому делу № по иску АКБ «ФОРА – Банк» (АО) к С.В.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены исковые требования, с С.В.С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере .... долларов США, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ................, ................ (л.д.209-210). Решение вступило в законную силу, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со справкой, представленной ответчиком, до настоящего времени обязательства по возврату кредита и процентов по нему С.В.С. не исполнила (л.д.134).

Доводы истицы и ее представителя о том, что спорная квартира был приобретена за счет ее личных денежных средств, списанных со счета, открытого на ее имя в АКБ «ФОРА – Банк», не обоснованы. Факт приобретения спорной квартиры за счет денежных средств, полученных по кредитному договору №/ин, подтверждается материалами дела, в том числе представленной истицей выпиской со счета №, открытого на ее имя (л.лд.147), а также вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 00.00.0000 по вышеуказанному гражданскому делу.

Закладная, выданная Банку на спорную квартиру, по форме и содержанию соответствует требованиям действовавшего на момент ее выдачи законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а именно: в ней содержатся сведения о залогодателе и должнике по кредитному договору, его паспортные данные, сведения о кредитном договоре, исполнение которого обеспечено ипотекой, указаны его дата и место заключения, сумма обязательства и размер процентов за пользование кредитом, срок его возврата, описание и местонахождение квартиры, на которую установлена ипотека, оценка заложенного имущества на основании отчета оценщика, указано о принадлежности спорной квартиры залогодателю на праве собственности, в закладной имеется подпись залогодателя – должника С.В.С., имеется отметка о государственной регистрации ипотеки в силу закона на квартиру. В связи с указанным, суд полагает несостоятельными доводы истицы и ее представителя о ничтожности закладной в связи с ее несоответствием положениям ст.14 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Доказательств наличия иных оснований для прекращения залога в отношении спорной квартиры, поименованных в законе (ст.352 ГК РФ), материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что у АКБ «ФОРА – Банк» возникло право залога на приобретенную С.В.С. квартиру по адресу: ................, ................, в силу закона, с момента внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ипотеки, осуществленной на основании условий заключенного и зарегистрированного договора участия в долевом строительстве №-А от 00.00.0000 с использованием кредитных средств.

Государственная регистрация ипотеки была произведена органом, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию прав на законных основаниях.

Доводы С.В.С. о нарушении ее права собственности ипотекой на законе не основаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе С.В.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.В.С. к АКБ «ФОРА – Банк» (АО) о признании обременения объекта недвижимости в виде ипотеки отсутствующим - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 17 января 2017 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова