Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об обязании демонтировать летний загон для скота, исключении сведений о координатах поворотных точек земельного участка из государственного кадастра недвижимости, указании, что решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости,

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО7 об обязании демонтировать летний закон для скота, огражденный сеткой рабицей, находящийся на принадлежащем истцам земельном участке с кадастровым номером №, к ФИО6 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах всех поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ответчику ФИО6 - земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, установлена граница между земельными участками истцов с кадастровым номером №, ФИО6 с кадастровым номером №, а также ФИО7 с кадастровым номером № в следующих координатах: т.1.X – 298081,47, Y – 1309444.01, т.2 X – 298076,75, Y – 1309464,08, т.3. X- 298080,99, Y – 1309465,49, т.4 X- 298073,45, Y -1309542,73, т.5 X- 298051, 67, Y – 1309539,69 согласно схеме расположения земельного участка № на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184). Исправлена кадастровая ошибка в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выраженная в том, что в соответствии с данным государственного кадастра недвижимости граница, данного земельного участка, обозначенная т.4 - т.1, согласно схемам № и № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инженерный Центр «Эгида» пересекает строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. На ФИО8 и ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 возложена обязанность провести учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, касающейся границы с земельным участком с кадастровым номером № по точкам 1,2,3,4 согласно схеме расположения земельного участка № на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184). Поскольку указанное решение суда ФИО8 и ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 не исполнено, что препятствует истцам в регистрации в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, заявлены требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах всех поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № и указании на то, что решение суда будет являться основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Поскольку ответчиком ФИО7 на участке истцов с кадастровым номером № незаконно построен летний закон для скота, заявлены требования о демонтаже данной постройки.

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в иске. Дополнила, что в настоящее время границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не пересекаются, однако заявленные требования поддерживает в полном объеме, поскольку пока не будут зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости границы земельного участка истцов, имеются сомнения о том, что ответчиками не нарушаются права истцов. Летний загон для скота, о демонтаже которого заявлены требования, не в полном объеме находится на участке истцов, а только его часть, размеры которой назвать не может. Возражала предоставить ответчику отсрочку в демонтаже загона до мая 2018 года, поскольку спилить столбы и убрать сетку рабицу возможно в зимних условиях.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, пояснили аналогичное истице ФИО1

В судебном заседании представитель истцов ФИО9, участвующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в иске. Дополнила, что представленная ответчиком ФИО7 выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством того, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не пересекаются.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживают.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с требованиями об исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о координатах всех поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №; указании, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № и № не согласен, поскольку в настоящее время границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не пересекаются. Согласен демонтировать часть летнего загона для скота, находящуюся на участке истцов. Просил предоставить отсрочку в части демонтажа загона до мая 2018 года, поскольку в настоящее время на участке большие сугробы и чтобы спилить столбы, убрать сетку рабицу, потребуются немалые финансовые затраты.

Ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.26), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив гражданское дело №, представленные документы, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-15, 46-54, 129-140, т.2 л.д.12, 25, 35) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> является ФИО6

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ установлена граница между земельными участками истцов с кадастровым номером №, ФИО6 с кадастровым номером №, а также ФИО7 с кадастровым номером №. в следующих координатах: т.1.X – 298081,47, Y – 1309444.01, т.2 X – 298076,75, Y – 1309464,08, т.3. X- 298080,99, Y – 1309465,49, т.4 X- 298073,45, Y -1309542,73, т.5 X- 298051, 67, Y – 1309539,69 согласно схеме расположения земельного участка № на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184). Исправлена кадастровая ошибка в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выраженная в том, что в соответствии с данным государственного кадастра недвижимости граница данного земельного участка, обозначенная т.4 - т.1, согласно схемам № и № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инженерный Центр «Эгида» пересекает строения расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. На ФИО8 и ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 возложена обязанность провести учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, касающейся границы с земельным участком с кадастровым номером № по точкам 1,2,3,4 согласно схеме расположения земельного участка № на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184) (т.1 л.д.45-54).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда оставлено без изменения, жалобы сторон без удовлетворения (л.д.9-15).

В доводах иска указано, что возложенная обязанность на ФИО8 и ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 провести учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, касающейся границы с земельным участком с кадастровым номером № по точкам 1,2,3,4 согласно схемы расположения земельного участка № на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ не исполнена.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № приостановлен, поскольку границы участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (т.1 л.д.19).

Из представленного Волжским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл по запросу суда исполнительного производства № следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (л.д.61-114).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч.7 ст.1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (ч.1, п.5, 7 ч.2 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из п.6 ч.5 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Как следует из ч.2 ст.43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей

Из писем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Марий Эл по заявлению ФИО6 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, осуществлен государственный кадастровый учет изменений на земельный участок. Указанный межевой план подготовлен на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. Для осуществления приостановленного с ДД.ММ.ГГГГ, государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, истцам необходимо предоставить дополнительный межевой план в форме электронного документа (т.2 л.д.1-2, 6-7).

Свидетель Ф.И.О. в судебном заседании пояснила, что является кадастровым инженером, проводила межевание земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого установлено, что на данном земельном участке частично находится загон для скота, который не принадлежит истцам. В настоящее время границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не пересекаются. По сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № имеет иную конфигурацию.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 произведен учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, касающейся границы с земельным участком с кадастровым номером № по точкам 1,2,3,4 согласно схеме расположения земельного участка № на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в указанной части.

Иных доказательств того, что нахождение на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № в границах, регистрация которых произведена ДД.ММ.ГГГГ, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права истцов не представлено.

В силу ст.ст.11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах всех поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не направлен на защиту прав истцов, достижению правового результата.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных обстоятельств, требования истцов в части исключения сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости, указании, что решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истцов ФИО9 о том, что представленная ответчиком ФИО7 выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством того, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не пересекаются, не могут быть приняты во внимание, с учетом исследованных судом доказательств. Более того, сама истица ФИО1 в суде пояснила, что в настоящее время границы участков не пересекаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что летний загон для скота, о демонтаже которого заявлены требования, не в полном объеме находится на участке истцов, а только его часть, размеры которой назвать не может.

Из представленной истцами схемы расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.235) также следует, что на участке истца находится только часть загона ответчика.

Ответчик ФИО7 в суде пояснил, что согласен демонтировать часть летнего загон для скота, находящуюся на участке истцов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования к ФИО7 об обязании демонтировать летний загон для скота, огражденный сеткой рабицей, находящийся на принадлежащем истцам земельном участке с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению в части демонтажа данного загона с участка истцов.

Оснований для отсрочки решения суда в части демонтажа загона до мая 2018 года не имеется, поскольку зимний период времени и финансовые затраты не указывают на невозможность исполнения решения суда до названного срока.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу истца ФИО1, с учетом представленных чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений между истцами (л.д.5-8).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об обязании демонтировать летний загон для скота, исключении сведений о координатах поворотных точек земельного участка из государственного кадастра недвижимости, указании, что решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 демонтировать часть летнего загона для содержания скота, огражденного сеткой рабицей, с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об исключении сведений о координатах поворотных точек земельного участка из государственного кадастра недвижимости, указании, что решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 государственной пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 31 января 2018 года