Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ООО «Удмуртские коммунальные системы» о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО8 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Удмуртские коммунальные системы» (далее по тексту решения - ООО «УКС») ущерба, причиненного повреждением нежилого помещения, расположенного по адресу ..., номера помещения на поэтажном плане 1 этаж: 1-6, 16-21; 2 этаж: 1-5. Требования мотивированы тем, что -Дата- произошел порыв теплонесущих сетей, обслуживаемых ООО «УКС», в связи с чем, горячей водой затопило вышеуказанные нежилые помещения. В результате порыва теплонесущих сетей нанесен вред имуществу и внутренней отделке указанных нежилых помещений. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные повреждением имущества, в размере 733 210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 326 рублей, расходы по оплате экспертных заключений в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов в размере 3 512 рублей.

В судебном заседании -Дата- представителем истца ФИО1., действующей на основании доверенности, представлено заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные повреждением имущества, в размере 800 294 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 532 рублей, расходы по оплате экспертных заключений в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов в размере 3 512 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание не явились истец, третьи лица, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, заявлении об увеличении размера исковых требований.

Представитель ответчика ООО «УКС» ФИО2., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала, что в причинении ущерба имеется вина ООО УК «Комфорт», ненадлежащим образом осуществлявшего обслуживание общего имущества дома, при этом объем повреждений нежилых помещений и размер ущерба не оспаривала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.

При этом, в силу того, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, противоправность поведения причинителя вреда и его вина презюмируются.

Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что вред причинен в результате непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

По правилам ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Нежилые помещения, расположенные по адресу ..., номера помещений на поэтажном плане 1 этаж: 1-6, 16-21; 2 этаж: 1-5 расположены на первом этаже указанного дома.

Через подвал указанного жилого дома проходят трубопроводы отопления.

Согласно акту от -Дата-, составленному представителем ООО «УКС» и ПАО «Т Плюс» - инженером ФИО3., представителем УК «Комфорт» ФИО4., юристом ФИО5., представителем МКУ г.Ижевска «СТО ЖКХ» ФИО6., -Дата- был произведен осмотр помещения, расположенного по адресу .... Указано, что -Дата- произошел порыв теплонесущих сетей, в связи с которым затопило первый (цокольный) этаж магазина. Горячая вода поступала через ввод тепловых сетей в помещения склада магазина. Уровень воды был примерно 30-40 см. Площадь затопления 190 кв.м. В момент обнаружения затопления были приглашены представители ООО «УКС» и УК «Комфорт». Им было предложено составить акт, но они отказались, мотивируя это тем, что необходимо составлять комиссию. Силами сотрудников магазина была откачена вода из помещения. Затопление происходило неоднократно. Проблема существует с -Дата-. Были направлены многочисленные письма в ООО «УКС», УК, ЖКХ, прокуратуру. Ответов не поступало. Письма от -Дата-, от -Дата-, от -Дата- и т.д. Ориентировочно затопление началось с обеда -Дата-. Поступление воды прекратилось -Дата- примерно в 14.00 часов. Бригада по устранению приехала примерно в 10.00 часов. Имеется подпись ФИО5 Отражено особое мнение представителя ООО «УКС» - управляющей компанией жилого дома не обеспечено выполнение требований п.п. 3.2.1, 6.1.6 ПТЭТЭ, п.п. 4.1.15, 4.1.11, 4.10.21 Постановления Госстроя РФ №. На момент осмотра в помещении воды и парежа не имеется. Представителем ООО УК «Комфорт» указано - затопление было, вода составляла 8-10 см. На момент обследования воды не имеется. Необходимо привлечь страховую компанию для возмещения ущерба. Особое мнение представителя МКУ г.Ижевска «СТО ЖКХ» - на момент составления акта осмотра выявлено разрушение герметизации тепловых сетей с внутренней стороны помещения. ООО УК «Комфорт» и собственнику помещения ООО ПКП «Ижтехсервис» срочно принять необходимые меры по герметизации данного ввода.

Из акта осмотра от -Дата-, составленному ООО «Ассоциацией независимых экспертов», с участием представителя ООО УК «Комфорт», представителя Администрации Первомайского района г.Ижевска, представителя ООО «УКС» ФИО3., представителя магазина «<данные изъяты>» ФИО5., следует, что в указанном акте отражены повреждения отделки и имущества нежилых помещений по адресу ..., в том числе, <данные изъяты> Осмотр проводился для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки и имущества.

Управление многоквартирным домом по адресу ..., на момент порыва трубопровода осуществляло ООО УК «Комфорт».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Оценки и Экспертизы» № от -Дата- по проведению строительно-технической экспертизы помещений магазина «<данные изъяты>», назначение: нежилое, площадь 264,2 кв.м., количество этажей:2, местонахождение объекта: ...; номер помещения на поэтажном плане 1 этаж: 1,6, 16-21; 2 этаж:1-5, выполненному по заявке ФИО7., причина повреждений отделки помещений магазина «<данные изъяты>», назначение: нежилое, площадь 264,2 кв.м., количество этажей:2, местонахождение объекта: ...; номер помещения на поэтажном плане 1 этаж: 1,6, 16-21; 2 этаж:1-5, отраженных в акте осмотра ООО «Ассоциация независимых экспертов» от -Дата-, - воздействие пара, попавшего на поверхности потолков, стен, оконных откосов помещений 1 и 2 этажей, образовавшегося в результате проникновения горячей воды через внешнюю несущую стену дома через ввод теплосетей в нежилое помещение №6 площадью 37,9 кв.м. этаж 1 магазина «<данные изъяты>» вследствие аварии трубопровода теплосетей в районе колодца со стороны улицы, принадлежащих ООО «УКС».

За составление заключения ФИО7 оплачена денежная сумма в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от -Дата- на указанную сумму.

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» № от -Дата-, выполненному по заявке ИП ФИО7 на проведение комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы помещений магазина «<данные изъяты>», назначение: нежилое, площадь 264,2 кв.м., количество этажей:2, местонахождение объекта: ...; номер помещения на поэтажном плане 1 этаж: 1,6, 16-21; 2 этаж:1-5, способы и объемы ремонтных воздействий, необходимых для восстановления отделки помещений магазина «<данные изъяты>», представлены в таблице 2 данного заключения. Рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки помещений магазина «<данные изъяты>» с учетом износа составляет 1 233 210 рублей.

За составление заключения ФИО7 оплачена денежная сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от -Дата- на указанную сумму.

-Дата- между ФИО7 (цедентом) и ФИО8 (цессионарием) был заключен договор уступки права требования №, согласно которому цедент передает цессионарию право требования возмещения убытков, причиненных цеденту повреждением принадлежащего ему на праве собственности нежилых помещений (назначение: нежилое, общая площадь 190,3 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта .... номера на поэтажном плане 1-6, кадастровый (условный) номер № запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от -Дата-) и помещения общей площадью 264,2 кв.м., этаж 1-2, номера на поэтажном плане 1:16-21, 2:1-5, адрес объекта ..., кадастровый (или условный) номер №,запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от -Дата- в связи с обстоятельствами, зафиксированными в актах осмотра б/н от -Дата-, б/н от -Дата- по фиксации последствий, возникших в результате порыва теплонесущих сетей, в связи с которым произошло затопление вышеназванных помещений и право требования возмещения всех иных убытков, причиненных цеденту в связи с указанным событием, в том числе права требования с должника расходов по определению стоимости причиненного ущерба, суммы неустойки, а также убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей причинителя вреда, а также право требования уплаты сумм гражданско-правовых санкций, включая неустойки, пени, штрафы, причитающихся цеденту в связи с указанным событием, а также право требования уплаты сумм гражданско-правовых санкций, включая неустойки, пени, штрафы, причитающихся цеденту со страховщика в связи с указанным неисполнением или ненадлежащим исполнением, а цессионарий принимает право требований.

-Дата- ФИО8 обратился в ООО «УКС» с претензией о возмещении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки помещений в размере 1 233 210 рублей, услуг по оценке стоимости ремонта помещения в размере 30 000 рублей, услуг по строительно-технической экспертизе в размере 20 000 рублей. Претензия получена ООО «УКС» -Дата-, оставлена без удовлетворения.

-Дата- ФИО8 обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» в УР с претензией о возмещении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки помещений в размере 1 233 210 рублей, услуг по оценке стоимости ремонта помещения в размере 30 000 рублей, услуг по строительно-технической экспертизе в размере 20 000 рублей. Претензия получена филиалом СПАО «Ингосстрах» -Дата-.

-Дата- СПАО «Ингосстрах» ФИО8 произведена выплата суммы ущерба за повреждение имущества в размере 500 000 рублей в соответствии с п.п. 5 п.2 ст.6 Федерального закона от 27 июля 2010 года №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» во исполнение договора № об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, заключенного -Дата- между СПАО «Ингосстрах» и ООО «УКС», сроком действий с -Дата- по -Дата-.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «УКС» ФИО2., действующей на основании доверенности, судом назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Республиканский экспертно-правовой центр».

По результатам проведения судебной экспертизы по вопросу №1 - какой объем ремонтных воздействий необходимо произвести для устранения недостатков в помещениях, расположенных по адресу: ... этаж: площадью 190,3 кв.м., номер на поэтажном плане 1 - 6, кадастровый (условный) номер №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от -Дата-; площадью 264,2кв.м., этаж 1 - 2, номера на поэтажном плане 11: 16 - 21, 2: 1 - 5, кадастровый (условный) номер №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от -Дата-, возникших вследствие затопления подвального помещения в многоквартирном доме по адресу ... Экспертом указано следующее - выявленные в результате осмотра повреждения от затопления указанных помещений требуют следующие виды ремонтных воздействий:

I. Помещения площадью 190,3 кв.м., номер на поэтажном плане 1 - 6, кадастровый (условный) номер №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от -Дата-:

А) помещение лит.2 (здесь и далее присвоенная литеровка помещений совпадает с литеровкой, представленной в технической документации в материалах дела): демонтаж/монтаж растровых светильников с сохранением материалов 24 шт.; демонтаж/монтаж точечных светильников с сохранением материалов 14 шт.; демонтаж/монтаж датчиков охранно - пожарной сигнализации с сохранением материалов З шт.; демонтаж/монтаж датчиков охранной сигнализации с сохранением материалов 5 шт.; демонтаж/монтаж камер видеонаблюдения с сохранением материалов 2 шт.; демонтаж/монтаж панелей подвесного потолка типа «Армстронг» с сохранением материала 112,6 кв.м; замена каркаса подвесного потолка типа «Армстронг» 112,6 кв.м; обработка антигрибковым покрытием низа плит перекрытий 112,6 кв.м; замена пробкового покрытия стен 107,2 кв.м; очистка стен 107,2 кв.м; шпаклевание стен 107,2 кв.м; шлифование стен 107,2 кв.м; грунтование стен 107,2 кв.м; обработка стен антигрибковым составом 107,2 кв.м; демонтаж/монтаж оконных деревянных конструкций разм. 1,72 м * 1,63м - 5шт.; демонтаж/монтаж деревянных филенчатых откосов 11,7 кв.м; демонтаж/монтаж деревянных подоконников 4,3 кв.м; демонтаж/монтаж наличников оконных деревянных 24,9 пог.м; замена штапиков окон деревянных 44,З пог.м; снятие лакового покрытия с рам деревянных окон разм. 1,72 м * 1,63 м с внутренней стороны - 5шт.; шлифовка рам деревянных окон разм. 1,72 м * 1,63 м с внутренней стороны - 5шт.; покрытие лаком рам деревянных окон разм. 1,72 м * 1,63 м с внутренней стороны - 5шт.; снятие лакового покрытия с откосов деревянных филенчатых 11,7 кв.м; шлифовка лакового покрытия с откосов деревянных филенчатых 11,7 кв.м; покрытие лаком откосов деревянных филенчатых 11,7 кв.м; замена ротанговых панелей радиаторов отопления 7,7 кв.м;

Б) помещение лит.5: замена растровых светильников 9 шт.; демонтаж/монтаж датчиков охранно - пожарной сигнализации с сохранением материалов 2 шт.; демонтаж/монтаж датчиков сигнализации З шт; замена камеры видеонаблюдения 1 шт.; демонтаж/монтаж панелей подвесного потолка типа «Армстронг» с сохранением материала 34,7 кв.м.; замена каркаса подвесного потолка типа «Армстронг» 34,7 кв.м; обработка антигрибковым покрытием низа плит перекрытий 34,7 кв.м; замена бамбукового покрытия стен 2,5 кв.м; очистка стен 2,5 кв.м; шпаклевание стен 2,5 кв.м; шлифование стен 2,5 кв.м; грунтование стен 2,5 кв.м; обработка стен антигрибковым составом 2,5 кв.м; демонтаж/монтаж оконных деревянных конструкций разм. 1,71 м * 1,00м - 2шт.; замена откосов из пробки 3,71 кв.м; демонтаж/монтаж подоконников 1,71 кв.м; замена штапиков окон деревянных 8,94 пог.м; снятие лакового покрытия с рам деревянных окон разм. 1,71м * 1,00 м с внутренней стороны - 2шт.; шлифовка рам деревянных окон разм. 1,71 м * 1,00 м с внутренней стороны - 2шт.; покрытие лаком рам деревянных окон разм. 1,71 м * 1,00 м с внутренней стороны - 2 шт.;

В) помещение лит.6: замена растровых светильников 8шт.; демонтаж/монтаж датчиков охранно - пожарной сигнализации с сохранением материалов З шт.; демонтаж/монтаж датчиков сигнализации 2шт; демонтаж/монтаж камеры видеонаблюдения 1 шт.; демонтаж/монтаж панелей подвесного потолка типа «Армстронг» с сохранением материала 37,9 кв.м с ; замена каркаса подвесного потолка типа «Армстронг» 37,9 кв.м; обработка антигрибковым покрытием низа плит перекрытий 37,9 кв.м; замена пробкового покрытия стен 15,08 кв.м; очистка стен 15,08 кв.м; шпаклевание стен 15,08кв.м; шлифование стен 15,08 кв.м; грунтование стен 15,08 кв.м; обработка стен антигрибковым составом 15,08 кв.м; замена обоев из натуральных волокон 16,71 кв.м; очистка стен 16,71 кв.м; шпаклевание стен 16,71 кв.м; шлифование стен 16,71 кв.м; грунтование стен 16,71 кв.м; обработка стен антигрибковым составом 16,71 кв.м; замена покрытия из бамбукового теса стен 26,97кв.м; очистка стен 26,97 кв.м; шпаклевание стен 26,97 кв.м; шлифование стен 26,97 кв.м; грунтование стен 26,97 кв.м; обработка стен антигрибковым составом 26,97 кв.м; демонтаж/монтаж оконных деревянных конструкций разм. 1,71 м* 1,00 м - 2 шт.; замена откосов из пробки 3,71 кв.м; демонтаж/монтаж подоконников 1,71 кв.м; замена штапиков окон деревянных 8,94 пог.м; снятие лакового покрытия с рам деревянных окон разм. 1,71 м * 1,00 м с внутренней стороны - 2 шт.; шлифовка рам деревянных окон разм. 1,71м * 1,00 м с внутренней стороны - 2 шт.; покрытие лаком рам деревянных окон разм. 1,71 м * 1,00 м с внутренней стороны - 2 шт.; облицовка стен натуральным камнем 0,5 кв.м; демонтаж/монтаж деревянной декоративной арки дверного проема высотой 2,6 м, шириной 1 м, глубиной 0,5 м; снятие лака деревянной декоративной арки дверного проема высотой 2,6 м, шириной 1 м, глубиной 0,5 м; шлифовка деревянной декоративной арки дверного проема высотой 2,6м, шириной 1 м, глубиной 0,5 м; покрытие лаком деревянной декоративной арки дверного проема высотой 2,6 м, шириной 1 м, глубиной 0,5 м;

Г) помещение лит.3: демонтаж/монтаж точечных светильников с сохранением материала 2 шт.; замена подвесного потолка типа «Армстронг» (каркаса, с сохранением панелей) 1,1 кв.м;

Д) помещение лит.4: демонтаж/монтаж точечных светильников с сохранением материала 2 шт.; замена подвесного потолка типа «Армстронг» (каркаса, с сохранением панелей) 1,6 кв.м;

II. Помещения площадью 264,2 кв.м., этаж 1-2, номера на поэтажном плане 11: 16 - 21, 2: 1 - 5, кадастровый (условный) номер №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от -Дата-:

А) помещение лит.21: замена растровых светильников 2шт.; демонтаж/монтаж датчиков охранно - пожарной сигнализации с сохранением материалов 2 шт.; замена подвесного потолка типа «Армстронг» (каркаса, панелей) 6,2 кв.м; замена покрытия стен из декоративной штукатурки 7,2 кв.м; грунтовка стен 7,2 кв.м;

Б) помещение лит.19: замена растровых светильников 2шт.; демонтаж/монтаж датчиков охранно - пожарной сигнализации с сохранением материалов 2шт.; демонтаж/монтаж датчиков сигнализации 2шт.; замена подвесного потолка типа «Армстронг» (каркаса, панелей) 7,2 кв.м; очистка стен от краски 22,54 кв.м; шпаклевка стен 22,54 кв.м; шлифовка стен 22,54 кв.м; грунтовка стен 22,54 кв.м; окраска стен краской ВЭ 22,54 кв.м;

В) помещение лит.18: демонтаж/монтаж точечных светильников с сохранением материала 2 шт.; замена подвесного потолка типа «Армстронг» (каркаса, панелей) 1,5 кв.м;

Г) помещение лит.17: демонтаж/монтаж точечных светильников с сохранением материала 2 шт.; замена подвесного потолка типа «Армстронг» (каркаса, панелей) 1,0 кв.м;

Д) помещение лит.1 (с учетом лестничной клетки): замена растровых светильников 12 шт.; демонтаж/монтаж датчиков охранно - пожарной сигнализации с сохранением материалов 2 шт.; демонтаж/монтаж датчиков сигнализации с сохранением материалов 1 шт.; демонтаж/монтаж камеры видеонаблюдения с сохранением материалов 1 шт.; замена подвесного потолка типа «Армстронг» (каркаса, панелей) 36,1 кв.м; демонтаж/монтаж деревянных филенчатых откосов 4,65 кв.м; демонтаж/монтаж подоконников 1,71 кв.м; демонтаж/монтаж наличников оконных деревянных 9,З пог.м; замена штапиков окон деревянных 17,2 пог.м; снятие лакового покрытия с откосов деревянных филенчатых 4,65 кв.м; шлифовка лакового покрытия с откосов деревянных филенчатых 4,65 кв.м; покрытие лаком откосов деревянных филенчатых 4,65 кв.м;

Е) помещение лит.5: замена растровых светильников 20 шт.; демонтаж/монтаж датчиков охранно - пожарной сигнализации с сохранением материалов 6 шт.; демонтаж/монтаж камеры видеонаблюдения с сохранением материалов 2 шт.; замена подвесного потолка типа «Армстронг» (каркаса, панелей) 76,2 кв.м; демонтаж/монтаж деревянных филенчатых откосов 8,74 кв.м; демонтаж/монтаж подоконников 3,46 кв.м; демонтаж/монтаж наличников оконных деревянных 18,6 пог.м; замена штапиков окон деревянных 34,4 пог.м; снятие лакового покрытия с откосов деревянных филенчатых 8,74 кв.м; шлифовка лакового покрытия с откосов деревянных филенчатых 8,74 кв.м; покрытие лаком откосов деревянных филенчатых 8,74 кв.м;

Ж) помещение лит.4: замена растровых светильников 12 шт.; демонтаж/монтаж датчиков охранно - пожарной сигнализации с сохранением материалов З шт.; демонтаж/монтаж камеры видеонаблюдения с сохранением материалов 1 шт.; замена подвесного потолка типа «Армстронг» (каркаса, панелей) 37,4 кв.м; расчистка краски стен от следов затопления 1,5 кв.м; шпаклевка стен 1,5 кв.м; шлифовка стен 1,5 кв.м; грунтовка стен 58,59 кв.м; окраска стен ВЭ краской 58,59 кв.м;

З) помещение лит.2: замена растровых светильников 9 шт.; демонтаж/монтаж датчиков охранно - пожарной сигнализации с сохранением материалов 2 шт.; демонтаж/монтаж камеры видеонаблюдения с сохранением материалов 1 шт.; замена подвесного потолка типа «Армстронг» (каркаса, панелей) 38,1 кв.м; демонтаж/монтаж деревянных филенчатых откосов 4,65 кв.м; демонтаж/монтаж подоконников 1,71 кв.м; демонтаж/монтаж наличников оконных деревянных 9,З пог.м; снятие лакового покрытия с откосов деревянных филенчатых 4,65 кв.м; шлифовка лакового покрытия с откосов деревянных филенчатых 4,65 кв.м; покрытие лаком откосов деревянных филенчатых 4,65 кв.м.

По вопросу №2 - какова рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых к проведению в целях устранения недостатков, возникших вследствие затопления выше указанных помещений в многоквартирном доме ... - экспертом указано о том, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых к проведению в целях устранения недостатков, возникших вследствие затопления выше указанных помещений в многоквартирном доме ..., составляет без учета износа 1 300 294 рублей. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых к проведению в целях устранения недостатков, возникших вследствие затопления выше указанны помещений в многоквартирном доме ..., составляет с учетом износа 1 208 419 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «УКС» ФИО2., действующей на основании доверенности, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценка и Экспертиза».

По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы по вопросу №1 - могло ли тело фундамента и (или вводы трубопровода) в условиях надлежащей герметизации (гидроизоляции) предотвратить проникновение горячей воды из внешней среды в подвал нежилого помещения по адресу ... - экспертом указано следующее, тело фундамента и вводы трубопровода в условиях надлежащей герметизации (гидроизоляции) не могли предотвратить проникновение горячей воды из внешней среды в подвал нежилого помещения по адресу ...

По вопросу №2 - была ли выполнена герметизация (гидроизоляция) ввода трубопровода отопления в подвале дома по адресу ... на дату порыва -Дата- в соответствии со строительными нормами РФ? - экспертом указано о том, что согласно акту от -Дата-, составленного комиссией в составе представителей ООО «УКС» и ПАО «Т Плюс», УК «Комфорт», ИКЦ г.Ижевска «СТО ЖКХ», собственника нежилого помещения (л.д.24 том 1) герметизация (гидроизоляция) ввода трубопровода отопления в подвале дома по адресу ..., на дату порыва -Дата- имела место быть. Узнать, соответствовала ли данная герметизация требованиям действующих строительных нормативов РФ, не представляется возможным, так как отсутствуют дополнительные сведения в материалах дела, а также отсутствует утвержденная методика определения качестве строительных изделий и элементов, существовавших ранее, но отсутствующих на момент проведения экспертизы.

По вопросу №3 - могла ли быть разрушена герметизация ввода трубопровода отопления в многоквартирный жилой дом ... при непосредственной близости места порыва трубопровода отопления к вводу его в дом? - экспертом указано следующее, с учетом ответов на предыдущие вопросы, а также с учетом того, что согласно акту от -Дата-, составленному комиссией в составе представителей ООО «УКС» и ПАО «Т Плюс», УК «Комфорт», ИКЦ г.Ижевска «СТО ЖКХ», собственника нежилого помещения (л.д.24 том 1) на момент порыва герметизация ввода тепловых сетей в жилой многоквартирный дом по адресу ... имела место быть, а также учитывая причинно-следственную связь того, что вследствие порыва теплотрассы произошло затопление подвала жилого дома, учитывая значительный объем воды, разрушение герметизации вводов, зафиксированные в акте осмотра от -Дата-, и повреждения конструкций из кирпича в районе прохождения воды через ввод цоколя жилого дома, указывающие на значительные объемы и давление воды рядом с местом ввода со стороны улицы, можно сделать вывод о том, что герметизация ввода трубопровода отопления в многоквартирный жилой дом ... могла быть разрушена при непосредственной близости места порыва трубопровода к вводу его в дом.

Заключения составлены грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями, в них имеются вводные, исследовательские и заключительные части. Соблюдены требования, касающиеся структуры и содержания заключения, которые определены ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Согласно представленным заключениям в тексте их исследовательских частей в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования. Каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации у суда не имеется.

Экспертизы проведены уполномоченными на то экспертами, имеющими высшее специальное образование, определенный стаж экспертной работы, экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные экспертизы проведены в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, их результаты являются допустимым и достоверным доказательством.

Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследований, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности экспертов, суду представлено не было.

С учетом изложенного, оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При рассмотрении дела судом установлено, что повреждения нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., 1 этаж: площадью 190,3 кв.м., номер на поэтажном плане 1 - 6, кадастровый (условный) номер №, площадью 264,2 кв.м., этаж 1 - 2, номера на поэтажном плане 11: 16 - 21, 2: 1 - 5, кадастровый (условный) номер №, возникли вследствие затопления подвального помещения в многоквартирном доме по адресу .... Объем повреждений нежилых помещений и размер ущерба ответчиком не оспорены.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «УКС» не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении истцу материального вреда, иных обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, и доказательств, оспаривающих размер ущерба.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ООО «УКС» не исполнил надлежащим образом обязанности по надлежащему содержанию своего имущества, вследствие чего истцу причинен вред.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 800 294 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по составлению заключений экспертов в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от -Дата-, № от -Дата-.

Кроме того, истцом понесены расходы по ксерокопированию заключений экспертов №, № в размере 3 512 рублей, что подтверждается квитанцией № от -Дата-.

Суд находит данные расходы связанными с рассмотрением дела, несение данных расходов подтверждено материалами дела. В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит норм, определяющих порядок доказывания лицом, участвующим в деле, обстоятельств, связанных с несением указанных судебных расходов, а равно и их размера. В связи с чем, при разрешении данного процессуального вопроса подлежит, по правилу ч. 4 ст. 1 того же Кодекса, применению по аналогии закона ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, как регулирующая сходные отношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, лицо, участвующее в деле, заявляющее ходатайство о возмещении этих расходов должно доказать, как факт несения им таких расходов по конкретному делу, их необходимость, так, соответственно, и их размер.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: договором на оказание юридических услуг № от -Дата-, заключенным между ФИО8 (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги пор подготовке и сопровождению искового заявления о возмещении убытков, неустойки и иных расходов, причиненных повреждением отделки нежилых помещений, расположенных по адресу ..., по договору уступки права требования № от -Дата-, распиской от -Дата- о получении ФИО1 денежной суммы в размере 100 000 рублей по указанному договору.

Суд считает возможным отнести к надлежащим доказательствам несения истцом расходов по оплате услуг представителя представленные в материалы дела выше обозначенные доказательства, поскольку факт участия представителя истца при рассмотрении дела по настоящему спору нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно объем заявленных требований, ценность защищаемого блага, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца, объем и характер оказанной ими юридической помощи, сложность дела, а также результат рассмотрения дела, суд полагает возможным определить к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Суд находит указанную сумму соразмерной и разумной.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10 532 рубля.

Поскольку при увеличении размера исковых требований истцом недостающая сумма государственной пошлины не доплачивалась, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ с ответчика подлежит взыскать подлежащую доплате сумму государственной пошлины в размере 671 рубля в бюджет МО «город Ижевск».

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ООО «Удмуртские коммунальные системы» о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Удмуртские коммунальные системы» в пользу ФИО8 убытки, причиненные повреждением имущества, в размере 800 294 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате заключений экспертов в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов в размере 3 512 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 532 рублей.

Взыскать с ООО «Удмуртские коммунальные системы» в доход МО «город Ижевск» госпошлину в размере 671 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2019 года.

Судья В.Ю. Суворова