Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 2015 года осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, разборка и снос зданий, расчистка территории строительной площадки, производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ и являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. В отношении ФИО1 была проведена проверка соблюдения налогового законодательства, в ходе которой было установлено, что ИП ФИО1 в период первого квартала 2016 года составил декларацию по НДС, куда включил заведомо ложные сведения, а именно не отразил подлежащий исчислению и уплате НДС в сумме 1 323 404 руб., а также данные о налогооблагаемой базе по НДС в размере 8 675 651 руб.. Указанную декларацию по НДС с включенными в нее заведомо ложными сведениями по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ 2016 года ФИО1 направил в Межрайонную ИФНС России № по Рязанской области. По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Касимовского районного суда Рязанской области от 28.06.2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации преступлением, в размере 1 323 404 руб. 46 коп..

В судебном заседании помощник <данные изъяты> прокурора Гвоздинский Э.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 09.01.2019 года пояснил, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял. В ИФНС № представлял налоговые документы, в том числе и декларацию за первый квартал 2016 года, однако указанные документы составлял по просьбе своего знакомого. По утверждению ответчика он является потерпевшим от мошеннических действий, в связи с чем неоднократно обращался в правоохранительные органы, которые по результатам рассмотрения его заявлений отказывали ему в возбуждении уголовного дела.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность. С момента регистрации индивидуальный предприниматель ФИО1 состоял на учёте в Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области и имел идентификационный номер налогоплательщика №. Основным видом деятельности ИП ФИО1 являлась торговля оптовыми молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами, а дополнительными - строительство жилых и нежилых зданий, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, разборка и снос зданий, расчистка территории строительной площадки, производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство кровельных работ.

Осуществляя указанные виды деятельности ИП ФИО1 на протяжении 2015-2017 годов применял традиционную (общую) систему налогообложения, в связи с чем, являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. Освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 145 НК РФ ИП ФИО1 не имел.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий УЭБиПК УМВД России по Рязанской области был выявлен факт уклонения ИП ФИО1 от уплаты налогов в крупном размере на сумму 1 323 404 руб. в период первого квартала 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ.2017 года на основании материалов проверки, поступивших из УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области, Следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по Рязанской области по факту уклонения от уплаты налогов с физического лица в крупном размере путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ.

В ходе предварительного следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2015 года ИП ФИО1 в лице ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Д. Д.П., заключил договор субподряда № № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Обустройство военного городка № №, <адрес>» (шифр объектов №). Согласно данного договора ИП ФИО1 обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ года собственными и привлеченными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Обустройство военного городка №, <адрес> (шифр объектов №) (реконструкция караульного помещения № № и судейского домика № №). После этого ФИО1, исполняя обязанности по вышеуказанному договору, привлёк физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, которые, в силу положений ст.ст. 346.11, 346.26 НК РФ, не признаются плательщиками НДС, для выполнения отдельных видов деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ 2016 года ИП ФИО1 выполнил обязательства (работы) по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года перед ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 8 675 651 рубль 43 копейки, в том числе НДС - 1 323 404 рубля 46 копеек.

ИП ФИО1 выставил в адрес ООО «<данные изъяты>» счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года на сумму 8 675 651 рубль 43 копейки, в том числе НДС 1 323 404 рубля 46 копеек, которая нашла свое отражение в книге покупок ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ.2016 года, ФИО1 умышленно в целях совершения уклонения от уплаты налогов не внес в книгу продаж ИП ФИО1 за 1 квартал 2016 года сведения о выполнении работ по договору субподряда, заключенного с ООО «<данные изъяты>» на сумму 8 675 651 рубль 43 копейки (в том числе НДС 1 323 404 рубля 46 копеек), после чего самостоятельно составил декларацию по НДС за 1 квартал 2016 года, куда включил заведомо ложные сведения. А именно, в указанной декларации в Разделе 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета), по данным налогоплательщика» в графе «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет.. .» ФИО1 не отразил подлежащий исчислению и уплате НДС в сумме 1 323 404 рубля. Кроме того, в Разделе 3. «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации», в графе «Реализация (передача для собственных нужд) товаров (работ, услуг),.. .» ФИО1 умышленно не отразил данные о налогооблагаемой базе по НДС в сумме 8 675 651 рубль. ДД.ММ.ГГГГ 2016 года ФИО1, через специализированного оператора связи ООО «<данные изъяты>», используя соответствующее программное обеспечение, установленное на используемом ими компьютере, направил налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016 года с включенными в неё заведомо ложными сведениями по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № по Рязанской области по адресу: Рязанская <адрес>, куда она поступила ДД.ММ.ГГГГ 2016 года.

В результате указанных действий ФИО1 умышленно не исчислил, и не уплатил в бюджет НДС ИП ФИО1 в сумме 1 323 404 рубля, обязанность по уплате которого должна быть исполнена до ДД.ММ.ГГГГ 2016 года. При этом, доля, не исчисленного ИП ФИО1 налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года по отношению к общей сумме налогов и сборов, подлежащих им уплате в 2015-2017 годах, составила 67,61 %.

В результате включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016 года ФИО1 уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с ИП ФИО1 в крупном размере на общую сумму 1 323 404 рубля.

Постановлением Касимовского районного суда Рязанской области от 28.06.2018 года уголовное дело в отношении ответчика ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, т.е. уклонение от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, прекращено, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу названной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение лицом обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" субъектом преступления, предусмотренного статьей 198 УК РФ, является достигшее шестнадцатилетнего возраста физическое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства), на которое в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложена обязанность по исчислению и уплате в соответствующий бюджет налогов и (или) сборов, а также по представлению в налоговые органы налоговой декларации и иных документов, необходимых для осуществления налогового контроля, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным. В частности, в силу статьи 11 НК РФ им может быть индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном порядке и осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частный нотариус, адвокат, учредивший адвокатский кабинет.

ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, разборка и снос зданий, расчистка территории строительной площадки, производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ. В налоговую декларацию за первый квартал 2016 года ФИО1 включил заведомо ложные сведения, умышленно из корыстных побуждений уклонился от уплаты НДС за указанный период на общую сумму 1 323 404, 46 руб., что является крупным размером.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 28.06.2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, где прямо указано на его причастность к уклонению от уплаты НДС, которое не было обжаловано ответчиком, постановлением о возбуждении уголовного дела от 28.12.2017 года, актами выполненных работ, счетами фактурами и иными документами.

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств достоверно подтверждается, что ущерб Российской Федерации причинен по вине ФИО1 в связи с чем именно ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба согласно приведенным выше нормам права.

В связи с этим суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в причинении государству ущерба установлена, что является основанием для удовлетворения исковых требований прокурора о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Установлено, что размер ущерба, причиненного государству в результате совершения ответчиком указанных выше действий, составил 1 323 404, 46 руб..

Доказательств причинения ущерба в ином размере, равно как и доказательств возмещения ущерба, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей уплачивается госпошлина из расчета: 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Поскольку Касимовская межрайонная прокуратура, являясь государственным органом, освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 14817 руб. 02 коп. (1323404,46-1000000х0,5%+13200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации ущерб в виде неуплаченного в бюджет Российской Федерации налога на добавленную стоимость в сумме 1 323 404 (один миллион триста двадцать три тысячи четыреста четыре) рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 А.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14817 (четырнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы, представления через Касимовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>