Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахновой Клавдии Антоновны к Писареву Денису Владимировичу, Кривобоковой Екатерине Сергеевне, Сарыгиной Валентине Викторовне, Бабак Анастасии Викторовне, Эбзеевой Фатиме Халитовне, Шураеву Виктору Николаевичу, Зунтовой Людмиле Викторовне, Аппакову Хыйсе Сеид-Мазановичу, Кулешовой Марии Ефимовне, Хабичевой Марьям Ахъяновне,Хубиевой Лизе Магомедовне, Олифер А.Д., Юрченко Валерию Николаевичу, ООО «Газпром межрегионгаз, Черкесск», РГКУ «Центр занятости населения по Зеленчукскому муниципальному району КЧР» о взыскании денежных средств на ремонт крыши в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>,

установил:

Согласно ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ Сахнова К.А. являлась старшей по многоквартирному дому <адрес>, что подтверждается Постановлением главы администрации Зеленчукского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе Сахновой К.А. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилых помещений по дому № по <адрес> в <адрес>. На повестке стоял только один вопрос: Сбор с собственников квартир многоквартирного дома денежные средства на капитальный ремонт крыши всего дома. На собрании присутствовало 39 собственников квартир, что составило 65% всех собственников квартир этого дома. Предложение о капитальном перекрытии крыши всего дома и сборе денежных средств с собственников пропорционально занимаемой площади квартир было принято единогласно всеми присутствовавшими на собрании жильцами дома.

Протоколом общего собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ решено начать сбор денег на строительство кровли дома, сбор денег производить пропорционально общей площади квартир:

3. Трехкомнатная – 19580 руб.,

4. Полуторная квартира – 13075 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено следующее общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, на котором было решено: «Поручить старшей по дому Сахновой Клавдии Антоновне закупку стройматериалов, заключить договор со строителями и производить расчеты за материалы и работу из собранных денежных средств».

В дальнейшем, исходя из сметы расходов на стройматериалы, на технику, на рабочую силу, были рассчитаны другие размеры взноса с каждой квартиры:

Были установлены следующие размеры:

1-комнатная квартира - 14796 руб.,

1,5 комнатная квартира -19 112 рублей,

2-х комнатная квартира -22059 рублей,

3-х комнатная квартира -29386 рублей.

В соответствии с частью 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт крыши многоквартирного дома. Так как их дом находится на самоуправлении, то отдельная плата с собственников на содержание и ремонт общего имущества не взыскивается. Всякий ремонт дома, а также размер сбора средств обсуждается на общем собрании собственников жилья с принятием решения большинством голосов.

Всего для ремонта кровли они приобрели стройматериалов на сумму693165 руб.(541885+79152+17025 +29347+25756). Из этой суммы ими удалось из собранных средств уплатить за стройматериалы 489165 руб.(3377885+79152+17025+29347+25756).

Указанную сумму им удалось собрать с добросовестных собственников квартир в данном многоквартирном доме. Это подтверждается платежными поручениями.

В настоящее время у них имеется задолженность перед ИП Чомаевым Юрием Аскеровичем за предоставленные им строительные материалы еще на сумму 204000 рублей, Кроме того, они должны ИП Чомаеву Ю.А. за работу строительной бригады 160 000 рублей.

Итого, у них имеется задолженность перед ИП Чомаевым Ю.А. в размере 364 000рублей. Эту задолженность они могли бы погасить, если бы все собственники внесли положенные по их расчету деньги. В настоящее время собственники 40 квартир сдали деньги полностью на кровлю. Собственники остальных 16 квартир, указанные в иске ответчиками, не желают добровольно внести оплату за кровлю. Она неоднократно предлагала должникам добровольно уплатить взнос на ремонт крыши, однако это не было ими сделано. Копия объявления со списком оплативших и должников висел у входа в каждом подъезде их дома.(копия объявления со списком оплативших и должников прилагается). Кроме того ответчики также были предупреждены объявлением, что в случае не внесения денег на ремонт, они обратятся с иском в суд. Таким образом, все ответчики были уведомлены о предложении в досудебном порядке решить данный вопрос.

Ответчики являются собственниками жилых помещений. Ответчики не уплатили свой взнос на капитальный ремонт крыши. Без сбора средств с должников ей не расплатиться с долгами, им больше никто не поверит и не будет выполнять какие-либо работы по их дому. Нежелание некоторых собственников многоквартирного дома, указанных в исковом заявлении квартир (15 квартир), внести деньги за кровлю нарушают права добропорядочных собственников жилья(40 квартир). Основная часть сдавших средства на ремонт кровли являются пенсионерами, для которых сданные суммы значительны. Тем не менее, они понимают важность содержания в хорошем состоянии их общего дома для обеспечения безопасности их жизни и долгосрочности использования дома.

Должниками, не оплатившими стоимость ремонта кровли многоквартирного дома, являются следующие собственники квартир в данном доме, с которых следует взыскать:

С Писарева Дениса Владимировича, собственника квартиры <адрес>, 29 386 рублей;

С Кривобоковой Екатерины Сергеевны, собственника квартиры <адрес>, - 14 796 руб.

С Сарыгиной Валентины Викторовны, собственника ? доли квартиры <адрес> ст. Зеленчукской – 9556 рублей,

С Бабак Анастасии Викторовны – собственника ? доли квартиры <адрес> ст. Зеленчукской- 9556 рублей,

С Эбзеевой Фатимы Халитовны- собственника кв.<адрес>- 14796 рублей;

С Шураева Виктора Николаевича- собственника кв.<адрес>,- 10 296 руб.

С Зунтовой Людмилы Викторовны собственника кв. <адрес> -11 796 рублей;

С Аппакова Хыйсы Сеид-Мазановича, собственника кв.<адрес>, - 12039 руб.,

С Кулешовой Марии Ефимовны, собственника квартира <адрес>, - 14 796 руб.,

С Хабичевой Марьям Ахъяновны, собственника кв.<адрес>, - 29 386 рублей,

С Хубиевой Лизы Магомедовны, собственника кв.<адрес> – 29 386 рублей,

С Олифера А.Д. -собственника кв.<адрес>, ст. Зеленчукская, - 19112 руб.,

С Юрченко Валерия Николаевича, собственника квартиры <адрес>, ст. Зеленчукская, - 19 112 руб.

С ООО «Газпром межрегион газ Черкесск», расположенного по адресу г.Черкесск, ул.Космонавтов, д.60А, абонентский отдел которого расположен в квартире <адрес>, по адресу: КЧР, <адрес>,,, взыскать 29 386 рублей

С РГКУ «Центр занятости населения по Зеленчукскому муниципальному району», расположенного в <адрес>, руководство которого начальник Управления Кумуков Хизир Давлетович, находится по адресу:КЧР, г.Черкесск, пр. Кирова, 23,- 51 297 руб.

Взыскать с ответчиков солидарно стоимость составления сметы по ремонту кровли в размере 6048 руб., расходы по оплате госпошлины, так как она при подаче иска в суд уплатила часть полагающейся госпошлины в сумме2863 руб.

(л.д.,л.д. 42-45).

Все взысканные суммы просит перечислить на счет №, открытый на имя ИП Чомаева Юрия Аскеровича- Продавца стройматериалов (ИНН090400031240) в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец Сахнова Клавдия Антоновна, являющаяся старшей многоквартирного жилого дома <адрес> на основании Постановления главы администрации Зеленчукского СП № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала в суде исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просила взыскать в ее пользу с должников денежные суммы расходов на ремонт кровли многоквартирного дома.

При этом она не возражала взыскать с должников денежные средства согласно первоначальному решению на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором решался вопрос о замене протекающей кровли многоквартирного дома, за счет денежных средств пропорционально площадей квартир жильцов, являющихся их собственностью.

В суд представлены протоколы собраний жильцов данного многоквартирного дома о форме и порядке ремонта кровли.

На собрании от ДД.ММ.ГГГГ имелся кворум и было решено, что:

собственники однокомнатных квартир вносят 9730 рублей;

собственники двухкомнатных квартир -14690 руб.,

собственники трехкомнатных квартир -19 580 рублей,

собственники полуторных квартир – 13 075 рублей.

Собственники квартир расписались в протоколе общего собрания жильцов многоквартирного дома <адрес>, выразив согласие с указанными стоимостями каждой квартиры.

При составлении локальной сметы № 1устройство скатной кровли из профнастила сметная стоимость строительных работ составила 1338318 тысяч рублей.

Поскольку сумма денежных средств с каждой квартиры оказалась недостаточной для устройства скатной кровли из профнастила, Старшая по многоквартирному дому Сахнова К.А. повесила объявление о том, что исходя из сметы расходов на стройматериалы, на технику, на рабочую силу рассчитаны следующие размеры взносов:

3-х комнатная квартира – 14796 руб.,

1.5 комнатная квартира - 19112 руб.,

2-х комнатная квартира – 22059 руб.,

3-х комнатная квартира – 29386 рублей.

В объявлении было указано, что на ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир:1, 10, 16, 17,19, 25, 31, 32, 36, 37, 45, 46, 48,54, 59 должны оплатить взнос на кровлю до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае вынуждены взыскать с них эти суммы через районный суд.

Объявления о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоятся общие собрания жильцов многоквартирного дома по ремонту крыши и начале сбора денежных средств на ремонт крыши многоквартирного дома, на покупку стройматериалов, составление договора со строителями, не имели места.

Результаты сбора денег на ремонт крыши дома, на покупку стройматериалов не были указаны.

В судебном заседании истец Сахнова К.А. поддержала исковые требования, объяснила, что кровля крыши была аварийная. Жильцы дома собирались неоднократно по этому поводу, и им ИП Чомаев Ю.А. предложил по дешевой цене купить у него стройматериалы. Те жильцы, которые никогда не сдают деньги на нужды дома, не являлись на собрание. Крышу поменяли, но часть жильцов отказались заплатить деньги, в связи с чем ИП Чомаеву Ю.А. они не смогли отдать весь долг за купленные у него материалы. Ранее ДД.ММ.ГГГГ они заключали договор с коммунхозом на составление сметы на замену мягкой кровли на шиферную. Деньги им тогда выделило государство в размере 3600000 рублей, но крышу им государство не поменяло. Глава администрации им сказал, что деньги ушли на дотацию ликвидации затопления строений. Чомаев Ю.А. по себестоимости продал им стройматериалы за 1 340 000 рублей Стройматериалы они приобрели на сумму 693165 рублей по накладным. Смету составили в <адрес> в «СельхозАгрофирма». За составление сметы они заплатили 6048 рублей, как пенсионеры, а до этого требовали 100-120 тысяч рублей за смету. Собрание дополнительное для дополнительного сбора денег на ремонт кровли не проводилось Старшей по дому Сахновой К.А. Она ограничилась вывешиванием в каждом подъезде объявлений о сдаче денег на строительство кровли.

На дату судебного заседания оплатили деньги 40 человек, остались еще 20 человек. 204000 рублей они должны Чомаеву Ю.А. за стройматериалы, и 164000 рублей за работу мастеров.

8 жильцов дома тоже помогали, поэтому за работу небольшая сумма вышла.

Из ответчиков на сегодня не проживают в квартирах Олифер и Эбзеева. Эбзеева продала квартиру, но покупатель не оформил на себя квартиру и квартира до настоящего времени не оформлена на покупателя. У Зунтовой на собрании присутствовала дочка и она же подписалась. Сначала хотели только укрыть кровлю и сумма получалась 800 рублей, тогда ИП Чомаев Ю.А. предложил купить у него железо, дочка Зунтовой заплатила 3000 рублей, потом она сказала, что мать не разрешает и платить они не будут

В данном доме имеется: 10 однокомнатных квартир, 10 двухкомнатных квартир, однокомнатная квартира-28 кв.м, трехкомнатная кв. -57,3 и 59 кв.м, 1.5 комнатная квартира -37,1 и 27,2 кв.м - 20 квартир.

У Писарева Д.Г. - 3-х комнатная квартира и за работу положено было уплатить 29386 рублей, У Кривобоковой Е.С.-1 комнатная кв. <данные изъяты>.м – следовало уплатить 14736 рублей; Сарыгина В.В.и Бабак А.В. должны были уплатить -19112 рублей; уЭбзеевой Ф.Х. однокомнатная квартира, она должна была уплатить 14796 руб., У Шураева В.Н. –однокомнатная квартира, он должен был уплатить 14736 рублей. У Зунтовой Л.В. квартира площадью <данные изъяты> кв.м (оплатила 3000 руб.), должна была уплатить 11796 рублей, У Аппакова Х.С.-М. -2-хкомнатная квартира, оплата составляла 22039 руб.(оплачено 10000 рублей); У Кулешовой М.Е.однокомнатная квартира, сдает квартиру, заявила, что платить за ремонт крыши не будет. За ней числится задолженность в размере 14736 рублей; у Хабичевой М.А.следует взыскать 29386 руб. (3-х комнатная кв.), у Хубиевой Л.М. (3х комнатная квартира), ее долг\- 29386 руб. ОлиферА.Д. должен 19 112 руб. (полуторная квартира (1,5 кв.м); у Юрченко В.Н. также полуторная квартира (1,5 кв.м), обязан был на ремонт кровли -сдать 19112 рублей».

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» Мисюра Я.В. объяснила, что они не отказываются платить свою долю за ремонт крыши многоквартирного дома. Но им нужны для оплаты своей доли следующие документы: счет-фактура, договор, расчет суммы, акт выполненных работ, чтобы у них были основания перечислить деньги. Одна из квартир в этом многоквартирном доме принадлежит ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск». Требуемые для оплаты доли в стоимости ремонта кровли многоквартирного дома документы не были предоставлены в ООО «Газпром межркгионгаз Черкесск».

Представитель ответчика директор РГКУ «ЦЗН по Зеленчукскому муниципальному району Калашникова Л.И. объяснила, что ей для погашения расходов жильцов на ремонт кровли многоквартирного дома нужен полный правовой пакет документов: договор подряда, смета, расчет стоимости, акт выполненных работ. И по цене иска у нее имеется вопрос: РГКУ «ЦЗН по Зеленчукскому муниципальному району» имеет на праве оперативного управления 1,5- полуторную квартиру и одну 3-х комнатную квартиру в многоквартирном доме <адрес>. По тому расчету, которая указана в иске, сумма иска получается 48398 рублей, а Старшая дома Сахнова К.А. указывает цену иска 51297 рублей. Если исключили часть госпошлины, нужно же об этом указать. О проведении общедомовых собраний жильцов дома по вопросу капитального ремонта крыши дома <адрес> РГКУ «Центр занятости населения по Зеленчукскому району» не был надлежащим образом уведомлен. Старшая по дому Сахнова К.А. о размере денежных средств, которые РГКУ «Центр занятости населения по Зеленчукскому муниципальному району» по решению собственников дома должен был сдать на ремонт крыши, сообщила непосредственно в центре занятости.

В ходе неоднократных встреч со Старшей по дому Сахновой К.А. было разъяснено, что для оплаты капитального ремонта общедомовой крыши, центру занятости необходим пакет документов, где одной из сторон Заказчиков будет выступать РГКУ «ЦЗН по Зеленчукскому муниципальному району», а именно:\

1.Локальный сметный расчет (смета),

2.Договор подряда между РГКУ «Центр занятости населения по Зеленчукскому муниципальному району» и строительной организацией,

3.Расчет стоимости работ (ведомость объектов работ) подлежащих оплате РГКУ «ЦЗН по Зеленчукскому муниципальному району», акт о приеме выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, Счет, Счет-фактура, лицензия строительной (подрядной) организации, Допуск на выполнение данного вида строительных работ».

В связи с тем, что РГКУ «Центр занятости населения» является республиканским государственным казенным учреждением, т.е. является получателем средств бюджета от главного распорядителя – Управления государственной службы занятости населения КЧР согласно утвержденных лимитов бюджетных обязательств сроком на один финансовый год, в соответствии с которым производятся расходы бюджета по ранее запланированному обоснованию бюджетных ассигнований применительно к бюджетной классификации РФ на основании приказа Минфина России от 01.07.2013 года № 65 и «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ». Документы, предоставленные истцом в суд, не являются основанием для оплаты выполненных работ РГКУ «Центр занятости населения по Зеленчукскому муниципальному району», так как содержат многочисленные нарушения гражданского и бюджетного законодательства РФ, о чем неоднократно было сказано старшей по дому Сахновой К.А.

Необходимо отметить и тот факт, что в общедомовом протоколе собрания собственников жилья, который истец приложил к исковому заявлению, первоначальный расчет стоимости денежных средств по ремонту кровли для РГКУ «Центр занятости населения по Зеленчукскому муниципальному району» составлял: 1,5 комнатная квартира – 13 075 рублей, 3-х комнатная – 19 580 рублей, всего – 32655 рублей. В исковом заявлении размеры взноса из расчета к собственнику каждой квартиры были указаны другие данные:

1.5 комнатная квартира – 19 112 рублей,

3-х комнатная квартира – 29386 рублей, всего 48 498 рублей.

Размер денежных средств согласно исковым требованиям к РГКУ «ЦЗН по Зеленчукскому муниципальному району» составляет 51 297 рублей,

Истец Сахнова К.А. возражала против отзыва РГКУ «ЦЗН по ЗМР», пояснила, что она полный пакет документов РГКУ «ЦЗН по Зеленчукскому муниципальному району» предоставила, но они не могли предоставить Акт выполненных работ, тогда как они меняли кровлю многоквартирного дома своими силами. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Архитектору, но там ответили, что они не имеют права заполнять эти бланки, так как ремонтировали крышу хозспособом, заполнять требуемые документы должно юридическое лицо.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права переданное в оперативное управление РГКУ «Центр занятости населения по Зеленчукскому району»ИНН0904001992.ОГРН 1020900975193,КПП 090401001 имеет встроенное помещение-офис, назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м, номера на поэтажном плане 1-12, адрес (местоположение): КЧР, <адрес>. При ремонте кровли многоквартирного дома, в том числе и над помещением РГКУ «ЦЗН по Зеленчукскому району», были использованы собранные у жильцов денежные средства. В связи с этим просит взыскать с РГКУ «ЦЗН по Зеленчукскому муниципальному району» в возмещение расходов на ремонт кровли и над частью дома, переданного РГКУ «ЦЗН», общей площадью <данные изъяты> кв. м, номера 1-12, этаж 1, а также гаража площадью общей <данные изъяты> кв.м. 51297 рублей

Опекун ответчика Кривобоковой Е.С. – Меркулова О.Д. объяснила, что она не против оплатить стоимость ремонта кровли дома, но разумную сумму - 9730 рублей за однокомнатную квартиру. Они сначала платили, но потом им стоимость ремонта определили в 14796 рублей. Их квартира занимает <данные изъяты> кв.м. Она куплена ребенку за наследственные деньги.

Истец Сахнова К.А. пояснила, что сначала они хотели укрыть крышу только за 880000 рублей, был расчет из этой суммы, а потом вмешался Чомаев Ю.А., сказал, что лучше железом, но чуть дороже, и они решили укрыть кровлю железом.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра данного многоквартирного дома комиссией в составе: председателя комиссии первого заместителя главы Салпагарова А.А., заместителя председателя комиссии начальника организационно-правового отдела администрации Зеленчукского СП Акбаева С.А., секретаря комиссии Пригода Н.Ф., членов комиссии Главного архитектора Зеленчукского муниципального района Шульга А.А. и инспектора отдела надзорной деятельности по Зеленчукскому району УНД ГУ МЧС России по КЧР Казанлиева А.Р., которые пришли к заключению о том, что Кровля общей площадью <данные изъяты> кв.м/<данные изъяты>*<данные изъяты>/ находится в хорошем состоянии, капитального ремонта и иных реконструктивных работ не требует. (л.д.9-10).

Представитель ответчика Писарева Д.В. – <данные изъяты> О.М.объяснила, что на сегодняшний день квартира Писареву Д.В. не принадлежит, но он считает, что на момент ремонта он проживал в этой квартире, и является должником по данному делу.. Из представленных документов Писарев Д.В. готов заплатить денежную сумму, но какой денежной суммы, так как из протокола собрания видно 19580 рублей, предлагает заключить мировое соглашение, сегодня же он перечислит 15000 рублей, если нет, то тогда будет разбираться по существу. Она хотела обратить внимание суда на то, что в договоре даже не указана сумма, в накладных также по 2 раза записаны материалы, доставка материалов составляет 40000 рублей. Откуда у них доставка составляет 40 тысяч рублей. Писарев Д.В. готов уплатить \ сегодня 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец Сахнова К.А. отказалась от иска поданного к Писареву Д.В., пояснив в суде, что от представителя ответчика Писарева Д.В. по гражданскому делу она получила денежную сумму в размере 19580 рублей, которые требовались от него на ремонт крыши многоквартирного дома <адрес>.

В судебном заседании истец Старшая по многоквартирному дому Сахнова К.А. просила взыскать с ответчиков денежные суммы для строительства крыши, указанные в протоколе общего собрания жильцов дома <адрес>, взыскать госпошлину с ответчиков, поскольку из-за отсутствия денег госпошлина уплачена не полностью.

Огласив исковое заявление, заслушав объяснения истца –Старшей по многоквартирному дому Сахновой К.А., явившихся в судебное заседание ответчиков, суд приходит к следующему.

Постановлением главы администрации Зеленчукского сельского поселения Величко П.Д. от ДД.ММ.ГГГГ утверждены протоколы собраний собственников многоквартирных домов на территории Зеленчукского сельского поселения по выбору способа управления многоквартирными домами.

По многоквартирному дому по <адрес> старшей по дому избрана Сахнова Клавдия Антоновна.

С этого времени Старшая по дому, расположенному в <адрес>, Сахнова К.А. по настоящее время выполняет свои обязанности по управлению многоквартирным домом.

В связи с обнаружением необходимости ремонта кровли многоквартирного дома <адрес> ст. Зеленчукской Сахнова К.А. провела собрание жильцов данного дома о ремонте кровли дома в связи с тем, что с кровли стекает вода в квартиры жильцов многоквартирного дома.

На общем собрании жильцов многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ они решили начать строительство капитальной крыши дома <адрес> и покрытии крыши металлопрофилем за счет средств собственников квартир данного дома.

Протоколом общего собрания жильцов дома ДД.ММ.ГГГГ было решено собрать денежные средства с учетом общей площади каждой квартиры:

с однокомнатных квартир – по 9730 рублей, 2-х комнатных - по 14 690 рублей,

с 3-хкомнатных квартир – по 19580 руб. и полуторных квартир -по 13075 руб. (л.д.29).

На устройство локальной сметы № 1 на скатную кровлю из профнастила сметная стоимость строительных работ составила 1338318 тыс. рублей.

В связи с тем, что собранных у собственников многоквартирного дома денег не хватало на ремонт кровли дома, вместо проведения еще собрания с жильцами дома, Старшая по дому Сахнова К.А. единолично развесила объявления ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно Смете расходов на стройматериалы, на технику, на рабочую силу рассчитаны размеры взноса с собственников квартир, а именно:

с однокомнатной квартиры – 14 796 руб.,

с 1.5 комнатной квартиры – 19112 руб.,

с 2-х комнатной квартиры - 22059 рублей,

с 3-х комнатной квартиры – 29386 рублей, назначив срок оплаты взносов на кровлю до ДД.ММ.ГГГГ и с угрозой о том, в случае не внесения жильцами многоквартирного дома этих сумм, она вынуждена будет взыскать их у них через суд. (л.д.36).

Договор № 1 на выполнение работ по ремонту кровли (крыши) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Старшей по дому Сахновой К.А., действующей на основании решения общего собрания собственников квартир, с одной стороны, именуемая в дальнейшем «Заказчик», и Тинт С.А. и Ганюта И. с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Исполнители», обязались исполнить работы по ремонту крыши многоквартирного дома по заданию Заказчика Сахновой К.А., следующие услуги: Кровля крыши 28- скатной с уклоном 1:10 из оцинкованного профилированного листа длиной 720 см. без стыков. По деревянной обрешетке из доски, закрепленной швом 400 мм к деревянным стропилам 50 мм х150мм, Стропила крепить к бетонному перекрытию проволокой 08мм между скруток за 160000 рублей. Работа исполнена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки выполненных строительных работ по устройству кровли 62 квартирного дома по <адрес>. (л.д.41)

Сахнова К.А. приложила к исковому заявлению Списки должников и оплативших за кровлю крыши дома по <адрес> лиц за ее подписями. Подписей собственников квартир в многоквартирном доме о внесении указанных в данном списке подписей о том, что жильцы ознакомлены со списком, согласны они либо не согласны с содержанием списка о размерах денежных сумм для оплаты стоимости работы по установлению кровли дома.(л.д.,л.д.48-49).

В данном списке нет каких-либо сведений о внесении платы РГКУ «ЦЗН по Зеленчукскому муниципальному району» и ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск».

Поскольку сведений о размере внесенных собственниками многоквартирного дома добровольно денежных средств, о внесении дополнительных денежных сумм и дате их внесения не представлено, суд относится критически к требованиям Старшей по дому Сахновой К.А. о взыскании с ответчиков денежных средств, значительно превышающих первоначально установленные денежные суммы, подлежавшие внесению собственниками квартир многоквартирного дома.

Сахновой К.А. и лицами, которые устанавливали кровлю крышу дома, не представлен отчет о выполненной работе по установлению кровли многоквартирного дома.

В связи с тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие недоплату собственниками квартир многоквартирного дома, суд полагает удовлетворить иск Старшей по дому Сахновой К.А. исходя из принятого ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании жильцов дома <адрес> решения о сумме сбора с каждой однокомнатной квартиры в сумме 9730 рублей, с каждой двухкомнатной квартиры – 14690 рублей, с каждой трехкомнатной квартиры - 19580 рублей и с каждой полуторной квартиры 1-3075 руб.(л.д.29).

Собрание с собственниками квартир многоквартирного дома кроме как ДД.ММ.ГГГГ, вызванное недостаточностью установленных на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ размеров денежных средств, и необходимостью решить вопрос о сборе недостающих денежных средств, не проводилось. Было дано объявление о том, что исходя из сметы расходов на стройматериалы, на технику, на рабочую силу рассчитаны иные размеры взносов с собственников квартир составляют:

1-комнатная квартира - 14 796 руб.,

1.5- комнатная квартира -19 112 руб.,

2-хкомнатная квартира - 22059 руб.,

3-х комнатная квартира – 29 386 руб.

В связи с данными нарушениями при определении необходимых затрат на ремонт кровли многоквартирного дома, в котором кроме собственников квартир, находится РГКУ «ЦЗН по Зеленчукскому муниципальному району» и ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», суд полагает взыскать с ответчиков:

С Кривобоковой Екатерины Сергеевны - 9 730 рублей;

С Сарыгиной Валентины Викторовны и с Бабак Анастасии Викторовны по 9556 рублей с каждой.

С Эбзеевой Фатимы Халитовны – 9 730 руб.,

С Шураева Виктора Николаевича –9730 руб.

С Зунтовой Людмилы Викторовны – 9730 руб.

С Аппакова Хыйса Сеид-Мазановича –4690 руб.

С Кулешовой Марии Ефимовны – 9730 руб.

С Хабичевой Марьям Ахъяновны - 19580 рублей,

С Хубиевой Лизы Магамедовны - 19580 руб.

С Олифер А.Д. – 13075 руб.,

С Юрченко Валерия Николаевича –13 075 руб., исходя их площади каждой их этих квартир.

Поскольку старшей по многоквартирному дому Сахновой К.А. не были представлены с ООО «Газпром межркегионгах Черкесск», и РГКУ «Центр занятости населения по Зеленчукскому муниципальному району» необходимые документы, на основании которых они могли внести денежные средства на ремонт кровли многоэтажного дома, суд полагает необходимым отказать Сахновой Клавдии Антоновне во взыскании с «Газпром межрегионгаз Черкесск» 29386 рублей, а также отказать ей в удовлетворении требования о взыскании с РГКУ «Центр занятости населения по Зеленчукскому муниципальному району» 51297 рублей.

Разрешая требование Сахновой К.А. о взыскании с ответчиков солидарно стоимость составления сметы по ремонту кровли в размере 6048 рублей, взыскании в ее пользу расходы по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В суд представлена локальная смета №1, на устройство скатной кровли из профнастила, в которой не значится стоимость составления этой сметы.

Согласно имеющейся в деле квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость составила 6048 рублей.

Доказательств тому, что стоимость локальной сметы оплачена не из собранных у собственников многоквартирного дома <адрес> денежных средств, истцом в суд не представлено. Отчет перед жильцами многоквартирного дома о размере собранных у жильцов денег, на что они были израсходованы, наличие квитанций и иных платежных документов, подтверждающих суммы затрат на ремонт крыши старшей по дому Сахновой К.А. не проводился. Ответчиками по данному делу значатся 13 физических лиц собственников многоквартирного дома, и ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», РГКУ «Центр занятости населения по Зеленчукскому муниципальному району».

Юрлица не возместили расходы истца по ремонту кровли, в том числе и стоимость составления сметы по ремонту кровли, в связи с непредставлением старшей по многоквартирному дому надлежаще оформленных документов, в том числе и представленной истцом квитанции об оплате за смету по ремонту кровли.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Истцом Сахновой К.А. не представлены доказательств, подтверждающие, что ею из личных денежных средств уплачена госпошлина в общей сумме 2863 руб.за подачу настоящего искового заявления. Старшая по дому Сахнова К.А. распоряжалась собранными жильцами дома денежными средствами для ремонта кровли многоквартирного дома.

Размер госпошлины с взысканных судом с ответчиков денежных средств в размере, до 20000 рублей составляет 4% цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с ответчиков Писарева Дениса Владимировича, Кривобоковой Екатерины Сергеевны, Эбзеевой Фатимы Халитовны, Шураева Виктора Николаевича, Зунтовой Людмилы Викторовны, Кулешовой Марии Ефимовны, Сарыгиной Валентины Викторовны, Бабак Анастасии Викторовны, Аппакова Хыйса Сеид-Мазанович, Хабичевой Марьям Ахъяновны, Хубиевой Лизы Магомедовны, Олифер А.Д. и Юрченко Валерия Николаевича следует взыскать госпошлину в размере 400 руб. с каждого, а всего 5600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования истца старшей по многоквартирному дому <адрес> Сахновой Клавдии Антоновны частично.

Взыскать в пользу старшей по многоквартирному дому <адрес> Сахновой Клавдии Антоновны для погашения задолженности по ремонту кровли указанного дома с ответчиков:

С Кривобоковой Екатерины Сергеевны - 9 730 рублей;

С Сарыгиной Валентины Викторовны и с Бабак Анастасии Викторовны по 9556 рублей с каждой.

С Эбзеевой Фатимы Халитовны – 9 730 руб.,

С Шураева Виктора Николаевича –9730 руб.

С Зунтовой Людмилы Викторовны – 9730 руб.

С Аппакова Хыйса Сеид-Мазановича –4690 руб.

С Кулешовой Марии Ефимовны – 9730 руб.

С Хабичевой Марьям Ахъяновны - 19580 рублей,

С Хубиевой Лизы Магамедовны - 19580 руб.

С Олифер А.Д. – 13075 руб.,

С Юрченко Валерия Николаевича –13 075 руб., исходя их площади каждой их этих квартир.

Взыскать с ответчиков Писарева Дениса Владимировича, Кривобоковой Екатерины Сергеевны, Эбзеевой Фатимы Халитовны, Шураева Виктора Николаевича, Зунтовой Людмилы Викторовны, Кулешовой Марии Ефимовны, Сарыгиной Валентины Викторовны, Бабак Анастасии Викторовны, Аппакова Хыйса Сеид-Мазанович, Хабичевой Марьям Ахъяновны, Хубиевой Лизы Магомедовны, Олифер А.Д. и Юрченко Валерия Николаевича госпошлину в размере 400 руб. с каждого, а всего 5600 рублей.

Отказать старшей по многоквартирному дому <адрес> Сахновой Клавдии Антоновне во взыскании с РГКУ «Центр занятости населения по Зеленчукскому муниципальному району» денежные средства на ремонт кровли многоэтажного дома <адрес>, по адресу: КЧР, <адрес>, в размере 51297 рублей.

Отказать старшей по многоквартирному дому <адрес> Сахновой Клавдии Антоновне во взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» денежных средств на ремонт кровли многоэтажного дома <адрес>, в размере 29386 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 января 2019 года.

С у д ь я: