Гражданский кодекс часть 1

представителя истца, Администрации Гурьевского муниципального округа, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ Гурьевского муниципального округа ФИО1, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчика ФИО2

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, действующих на основании письменных заявлений ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Гурьевского муниципального округа к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Гурьевского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, мотивировав тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1468,8 кв.м., является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Истец ссылается на то обстоятельство, что на указанном земельном участке расположен гараж-ангар, площадью 1468, 8 кв. м., который принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании решения Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению истца, ФИО2 получено неосновательное обогащение в виде бесплатного пользования земельным участком, расположенным под указанным гаражом-ангаром.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен в соответствии с Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Порядка определения размер арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>».

На основании изложенного Администрации Гурьевского городского поселения, увеличив размер исковых требований, просила суд взыскать с ФИО2:

сумму неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1787501 рубль;

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 221324, 50 рублей.

Определением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему по гражданскому делу произведена замена истца- администрации Гурьевского городского поселения на истца - администрацию Гурьевского муниципального округа.

В судебном заседании представитель истца, Администрации Гурьевского муниципального округа и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ Гурьевского муниципального округа ФИО1 исковые требования поддержала полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования заявлены в пределах срока исковой давности. Решением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 владеет гаражом-ангаром с ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен в соответствии с Постановлением Коллегии <адрес> от 05.02.20201г. № «Об утверждении Порядка определения размер арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>». Также при производстве расчета использовались средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов <адрес> для кадастровых кварталов <адрес> утвержденные решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от 25.11.2015г. № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>».

Ответчик ФИО2, его представители ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме. Суду пояснили, что на стоящее время право собственности на гараж-ангар, площадью 1468,8кв.м., - литер В1, расположенное по адресу <адрес>, не зарегистрировано в установленном законодательством порядке, Петросян данным объектом недвижимого имущества не пользовался по назначению, а только на протяжении 13 лет охранял его, нес бремя его содержания. Неосновательное обогащение за указанный период он не получал. Его право собственности на указанный объект недвижимого имущества было подтверждено судом только ДД.ММ.ГГГГ. Без государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества его эксплуатация недопустима. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен с нарушением Постановления Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Порядка определения размер арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>», он должен был производиться в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, заключенного с ООО «Шахтострой». Истцом многократно завышена кадастровая стоимость земельного участка.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В настоящее время, согласно ст. <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Гурьевского муниципального района», с целью наделения статусом муниципального округа муниципальные образования, входящие в состав Гурьевского муниципального района преобразованы, путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование Гурьевский муниципальный округ (административный центр - <адрес>).

Согласно п. 1 решения Совета народных депутатов Гурьевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Гурьевского муниципального района переименована в администрацию Гурьевского муниципального округа.

В силу п. 2 решения Совета народных депутатов Гурьевского муниципального округа № от 11.03.2020«О правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Гурьевский муниципальный округ» администрация Гурьевского муниципального округа определена правопреемником: администрации Гурьевского муниципального района, администрации Гурьевского городского поселения, администрации Салаирского городского поселения, администрации Урского сельского поселения, администрации Горскинского сельского поселения, администрации Новопестеревского сельского поселения, администрации Ур-Бедаревского сельского поселения, администрации Малосалаирского сельского поселения, администрации Раздольного сельского поселения, администрации Сосновского сельского поселения, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти <адрес> - Кузбасса, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Таким образом, в настоящее правом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией Гурьевского муниципального округа.

Следовательно, администрация Гурьевского городского поселения, ее правопреемник администрация Гурьевского муниципального округа являются органами местного самоуправления, имеющими право на обращение в суд с иском о взыскании платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3,4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Решением Гурьевского городского суда <адрес> от 24.07.2019г. по делу по иску ФИО2 к администрации Гурьевского муниципального района, администрации Гурьевского городского поселения о выделении нежилого здания - гаража-ангара из состава сложной вещи и признании права собственности на недвижимую вещь гараж-ангар было постановлено:

внести изменения в состав сложной вещи «Промышленные гаражи» с кадастровым №, общей площадью 3699,2кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, исключив из ее состава нежилое здание - гараж-ангар, площадью 1468,8кв.м., - литер В1.

признать за ФИО2, <данные изъяты> право собственности на нежилое здание - гараж-ангар, площадью 1468,8кв.м., - литер В1, расположенное по адресу <адрес>,

исключенное из состава сложной вещи «Промышленные гаражи» с кадастровым №, общей площадью 3699,2кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Указанным решение суда было установлено, что в соответствии договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строитель» продало ООО ГХК «ГурСиб» в собственность объект недвижимого имущества - сложную вещи «Промышленные гаражи», расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из комплекса объектов недвижимого имущества – гараж, площадью 2247, 4 кв.м., и гаража- ангара, площадью 1451, 8 кв.м.

Право собственности ООО ГХК «ГурСиб» на вышеуказанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано в ЕГРН (запись № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО ГХК «ГурСиб» (Продавец) в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2 (Покупатель) Покупатель приобрел в собственность объект недвижимого имущества – гараж – ангар, площадью 1451,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, входящий в состав сложной вещи «Промышленные гаражи»

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ГХК «ГурСиб» передало, а ФИО2 принял вышеуказанный гараж-ангар. С момента подписания акта ФИО2 является законным владельцем переданного недвижимого имущества.

В соответствии с протоколом № проведения взаимозачета между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель произвел оплату за приобретаемый объект недвижимого имущества путем погашения дебиторской задолженности Продавца в сумме 800000 рублей по договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец принимает оплату в сумме 800000 рублей с момента подписания настоящего протокола.

Судом было установлено, что спорный гараж-ангар приобретен ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного им с ООО ГХК «ГурСиб», и передан Петросяну в соответствии с данным договором (л.д.7-11).

Вышеуказанные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного им с ООО ГХК «ГурСиб», приобрел в собственность гараж-ангар, площадью 1468,8кв.м., - литер В1, расположенное по адресу <адрес>.

Постановлением Администрации Гурьевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № гаражу, общей площадью 1468,8 кв.м. входящему в состав сложной вещи «Промышленные гаражи» с кадастровым №, присвоен адрес: <адрес> (л.д.18).

В соответствии с п. 7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов настоящего Кодекса и земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч.1,4 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от 25.11.2015г. № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>» утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов <адрес> для кадастровых кварталов <адрес> в соответствии с Приложением № (л.д.26,28).

Расчет суммы неосновательного обогащения ввиду пользования вышеуказанным земельным участком и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверены судом и являются верными, соответствующими приложению № к Постановлению Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 47 Решению Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.22-23, 24-25).

Доводы ответчика, его представителей о том, что право собственности на гараж-ангар, площадью 1468,8кв.м., - литер В1, расположенный по адресу: <адрес>, не было зарегистрировано в установленном законодательством порядке, в решение суда о признании права собственности за ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества состоялось ДД.ММ.ГГГГ. суд находит необоснованными.

Каких - либо доказательств перехода прав по договору аренды земельного участка, заключенного с ООО «Шахтострой», ФИО2, последним суду не представлено.

Суд полагает, что то обстоятельство, что под указанным гаражом-ангаром земельный участок не был сформирован в установленном законом порядке, не был поставлен на кадастровый учет, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, ФИО2 не оспаривал факт владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. (с момента заключения договора купили – продажи и подписания акта приема –передачи), находящимся под указанным гаражом-ангаром без заключения договора аренды либо иной сделки, дающей право владеть и пользоваться данным земельным участком, что было установлено и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. знал или должен был узнать о неосновательности обогащения, т.е. о пользовании земельным участком без внесения за него платы.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В абзаце 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Акт государственной регистрации не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, перечисленных в статье 8 ГК РФ, указаны как сделки, так и акты государственных органов, но только те, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Вместе с тем ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не называет акт регистрации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. При таких обстоятельствах цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного статьей 8 ГК РФ.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования чужим имуществом, необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: факта использования ответчиком чужого имущества в спорный период без законных оснований, факта сбережения денежных средств за счет истца в результате пользования его имуществом. Истец также должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения.

Суд полагает, что указанные обстоятельства были установлены, что ФИО2 обязан вносить плату за землепользование исходя из площади занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования в соответствии с назначением.

Суд полагает доказанным факт использования ответчиком земельного участка площадью1468,8кв.м.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения.

По мнению суда, фактическое пользование ответчиком ФИО2 земельным участком не освобождает его от обязанности компенсировать истцу то, что он сберег вследствие такого использования.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Администрации Гурьевского муниципального округа 2 008 825,50 (два миллиона восемь тысяч восемьсот двадцать пять рублей 50 коп.) рублей, в том числе сумму: неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1787501 рубль, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221324, 50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 18217,12 (восемнадцать тысяч двести семнадцать рублей 12 коп.) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Судья: /подпись/ И.И. Дорошенко