Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровина С.И. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, обязании закрыть кредит и считать его незаключенным, обязании применить реструктуризацию долга по договору кредита

У С Т А Н О В И Л:

Дубровин С.И. обратился в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, обязании закрыть кредит и считать его незаключенным, обязании применить реструктуризацию долга по договору кредита, указав, что между ним, Дубровиным С.И., и НБ «ТРАСТ» (ОАО) 11.01.2013 года был заключен кредитный договор ********, счет ******** на сумму 412371 руб. 14 коп. на неотложные нужды. В период с 12.01.2013 года по 13.01.2014 года им было выплачено по графику данному банку 153800 руб. 00 коп., из которых: 37064 руб. 14 коп.- основной долг, 116324 руб. 86 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 руб. 47 коп. - сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, 408 руб. 53 коп. - сумма штрафных санкций. Остаток, т.е. сумма задолженности перед банком на дату 11.02.2014 года по графику платежей составил 395181 руб. 25 коп. и включал в себя: сумму остатка основного долга - 372238 руб. 81 коп., сумму процентов на основной долг за период с 14.01.2014 года по 11.02.2014 года - 9197 руб. 87 коп., сумму просроченной задолженности - 10063 руб. 00 коп., сумму штрафов за пропуски ежемесячных платежей- 3591 руб. 47 коп., сумму процентов на просроченную часть основного долга- 90 руб. 10 коп. 18.06.2014 года НБ «ТРАСТ» (ОАО) предложил ему реструктуризацию кредита по договору ******** от 11.01.2013 года по счету ******** на сумму оставшегося долга перед банком в размере 395181 руб. 25 коп. Но реструктуризации никакой не было, просто Банк оформил на него новый смешанный кредит по договору ******** на сумму 360528 руб. 86 коп. Когда банк сделал данное ему предложение, он сразу не понял, что это не реструктуризация, а просто новый денежный кредит сроком на 6 лет под 19,9 % годовых, вместо положенной по реструктуризации процентной ставки 8,9 % годовых. Данная сделка незаконная и недействительная и этот договор не является реструктуризацией, потому что новый смешанный кредит не может быть реструктуризирован. НБ «ТРАСТ» (ОАО) его просто обманул, ввел его в заблуждение. Заявление на реструктуризацию кредита по договору ******** от 11.01.2013 года он не писал и его написать и подписать банк на оставшуюся сумму долга 395181 руб. 25 коп. не предложил. По новому кредиту от 18.06.2014 года по договору ********, счет ******** деньги наличными ему Банк на руки не выдал. Поскольку денежные средства от НБ «ТРАСТ» (ОАО) он не получал и, следовательно, он ими не пользовался. В связи с этим сделка на новый кредит недействительная, а начисленные проценты необоснованные. Банк сберег денежные средства за счет него, поэтому неосновательно банк обогатился его новым кредитом на сумму 360528 руб. 86 коп. Обращает внимание, что по новому кредиту деньги предназначались на неотложные нужды, а не на погашение старого кредита. Считает, что сделка недействительная на основании ст. 178 ГК РФ, как совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Банк не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора. В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка нарушающая требования закона или иного нормативного акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Он деньги от НБ «ТРАСТ» (ОАО) 18.06.2014 года в сумме 360528 руб. 86 коп. по договору ******** не получал, следовательно, договор считается незаключенным. Просит признать недействительным кредитный договор ******** на сумму 360528 руб. 86 коп. от 18.06.2014 года и применить последствия недействительности сделки; обязать банк закрыть данный кредит и считать его незаключенным между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Дубровиным С.И. в сумме 360528 руб.86 коп., обязать банк применить реструктуризацию долга по договору кредита ******** от 11.01.2013 года под 8,9% годовых, 31,1 % годовых и 19,9 % годовых.

Истец Дубровин С.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Дубровина С.И.- Дубровина В.Н. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные содержащимся в иске.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что не согласен с иском по следующим основаниям. 11.01.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ******** (далее Договор). Согласно условиям кредитного договора ответчик представил истцу кредит в размере 412371 руб. 14 коп. Договор заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления истцом ответчику Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - Заявление). В дальнейшем при пользовании кредитом истец допускал неоднократные просрочки, из-за чего по его кредитному договору образовалась задолженность. Для погашения образовавшейся задолженности истец изъявил желание воспользоваться услугой по реструктуризации долга. Данная услуга представляет собой мероприятия по погашению задолженности клиента перед банком и введению его в график. Для этого клиенту был оформлен кредит ******** от 18.06.2014 года на сумму 360528 руб. 86 коп. На момент проведения реструктуризации суммы 360528 руб. 86 коп. было достаточно для погашения задолженности. При оформлении договора ******** от 18.06.2014 года до истца была доведена вся информация по кредиту, о чем свидетельствуют подписи истца на кредитной документации. Следовательно, истец добровольно взял на себя кредитные обязательства на предложенных ему условиях. При этом, как следует из п. 2 договора ******** от 18.06.2014 года истец просит направить выданные ему денежные средства на текущий (расчетный) счет ********..3970, который был ему открыт при пользовании кредитом ******** от 11.01.2013 года. Т.е. истец, оформив новый кредит, добровольно и осознанно поручил банку перечислить полученные деньги в погашение старого кредита, при этом взяв на себя обязательства по новому кредиту на новых условиях. Таким образом, доводы истца о безденежности кредита не соответствуют действительности, т.к. банк в безналичном порядке (что не запрещено законом), по поручению клиента перевел кредитные денежные средства на указанный клиентом счет. На сегодняшний день кредитный договор ******** от 11.01.2013 года закрыт, кредитный договор ******** от 18.06.2014 года является действующим и клиент им пользуется. Просил в удовлетворении исковых требований Дубровину С.И. о признании условий договора недействительными, отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, 11.01.2013 года между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ******** на неотложные нужды на сумму 412371 руб. 14 коп. на 60 месяцев под 31,1% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ******** в полном объеме.

18.06.2014 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ******** на неотложные нужды на сумму 360528 руб. 86 коп. на 72 месяца под 19,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив в этот же день 360528 руб. 86 коп. на счет ******** в счет погашения задолженности по кредитному договору ******** от 11.01.2013 года.

Таким образом, кредитный договор ******** на сумму 360528 руб. 86 коп. заключен в офертно-акцептной форме, при заключении договора ответчик ознакомился с условиями и тарифами банка, согласился с условиями заключаемого договора, банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, сторонами были согласованы все существенные условия договора, денежные средства были зачислены на счет истца по предыдущему кредитному договору от 11.01.2013 года в счет погашения суммы задолженности, против чего истец не только не возражал, а, напротив, согласился, поставив свою подпись на заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 18.06.2014 года в разделе 2 «Номер текущего счета клиента/сумма для перечисления денежных средств (при наличии)».

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 18.06.2014 года следует, что истец поручает банку перечислить денежные средства в размере 360528 руб. 86 коп. на открытый ранее на его имя счет № 40817810799221113970 по кредитному договору от 11.01.2013 года.

Из буквального толкования заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 18.06.2014 года следует целевое назначение кредита - на погашение суммы задолженности по кредитному договору от 11.01.2013 года.

Своей подписью в указанном заявлении истец подтвердил согласие с условиями кредитования, в том числе и в части поручения банку на перечисление кредитных средств в размере 360528 руб. 86 коп. на открытый ранее на его имя счет по кредитному договору от 11.01.2013 года.

Перечисление денежных средств в указанном размере на ранее открытый 11.01.2013 года счет по кредитному договору подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств.

Таким образом, банк перечислил денежные средства по кредитному договору от 18.06.2014 года в точном соответствии с распоряжением истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии заключенного кредитного договора требованиям закона и отсутствии правовых оснований для признания данного договора незаключенным или недействительным, а также о надлежащем выполнении банком всех условий данного договора, в том числе и в части перечисления полученной суммы кредита.

Указание в наименовании заявления-оферты от 18.06.2014 года «на неотложные нужды», само по себе не опровергает вывод о представлении кредита на погашение задолженности по договору от 11.01.2013 года.

Ссылка истца о неполучении им денежных средств по договору не свидетельствует о не заключении договора, поскольку по условиям договора (заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от 18.06.2014 года) денежные средства в размере 360528 руб. 86 коп. подлежали перечислению на открытый на имя истца счет по кредитному договору от 11.01.2013 года.

Кроме того, истцом Дубровиным С.И. за период пользования кредитом от 18.06.2014 года осуществлялось частичное погашение кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дубровина С.И. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, обязании закрыть кредит и считать его незаключенным, обязании применить реструктуризацию долга по договору кредита, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2016 года