Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 погасил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата ответчиком оставшейся суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности по Договору в течение <данные изъяты>. Ответ на претензию истец не получал.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения по существу иска.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку он брал в долг у <данные изъяты> рублей и им произведена оплата задолженности в большем размере, и долга перед истцом у него нет, что подтверждается заключением экспертизы и показанием свидетеля.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, показания свидетеля ФИО6, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств №

Согласно пунктов <данные изъяты>, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Стороны согласовали при заключении договора, что возврат указанной в договоре суммы, может быть выполнен в течение одного года, согласно прилагаемого графика, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Гашение процентов и возврат заемной суммы перечисляется на карту <адрес>№.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа получена заемщиком в момент подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ года истек срок возврата ответчиком по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности по Договору в течение ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию истец не получал.

При рассмотрении дела судом ответчиком ФИО2 оспаривался факт получения ДД.ММ.ГГГГ

Для выяснения возникших при рассмотрении дела вопросов и устранения противоречий, по ходатайству ответчика определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая, технико-криминалистическая экспертиза, производство которой поручено <адрес>

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом криминалистического отдела <адрес> запись суммы займа «ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ)», расположенная в пункте <данные изъяты>№ займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, образцы подчерка которого предоставлены на экспертизу. В договоре № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо изменений признаков первоначального содержания (дописки, подчистки, травления) в пункте <данные изъяты> запись суммы займа <данные изъяты>)» - не выявлено. Определить подписан ли договор ФИО2 и в одно ли время внесены записи и подпись эксперту не представилось возможным.

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Соответственно, с учетом вышеизложенного ответчик лишен права доказывать факт получения ответчиком денежных средств в меньшем размере свидетельскими показаниями, других доказательств получения ответчиком денежных средств в меньшем размере суду не представлено. Представленная в материалы дела копия претензии не может быть, с учетом отсутствия доказательств ее подлинности и подписания истцом, признана доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости. Кроме того, из содержания данной претензии не следует, что она была направлена в рамках правоотношений сторон по спорному договору займа.

При рассмотрении дела ответчиком оспаривался лишь факт включения в текст договора указаний на сумму <данные изъяты>. Истец же изначально не опровергал факт написания суммы им, а не ответчиком ФИО2. Материалами дела подтверждено, что исправлений в написании суммы в договоре не было. Более того, истец представил доказательства выплаты им истцу <данные изъяты>, что так же подтверждает факт получения ответчиком суммы, указанной в договоре займа.

С учетом оценки представленных сторонами доказательств и требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что доказательства получения ФИО2 денежных средств в меньшем размере, чем указано в договоре займа суду не были представлены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен в надлежащей форме договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

ФИО2 в доказательство оплаты по договору займа, в судебное заседание предоставил платежные документы о перечислении истцу денежных средств в период ДД.ММ.ГГГГ на счет, указанный в договоре займа, на общую сумму <данные изъяты>. Представителем истца не оспаривались данные платежные документы и факт получения денежных средств на счет истца ответчиком либо по его поручению. Доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, произведенных ответчиком платежей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе из них в счет долга по <данные изъяты> средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес> через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.