Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» – ФИО1 и представителя третьего лица на стороне истца филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота»- «3 финансово-экономическая служба» (далее – 3 ФЭС) – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело № 2-60/2018 по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» – ФИО3 о взыскании с бывшего военнослужащего 166 отдела морской инженерной службы (изъято) запаса ФИО4 денежных средств в сумме 954 561 рубль 29 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба,

установил:

представитель ФКУ «Управление Черноморского флота» ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом требований, изложенных в окончательной редакции, просил привлечь к полной материальной ответственности бывшего начальника 166 отдела морской инженерной службы (далее – 166 ОМИС) ФИО4 и взыскать с него в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 954 561 рубль 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Мажник поддержал заявленный иск и настаивал на его полном удовлетворении. В обоснование позиции своего доверителя пояснил, что Арутюнян, исполняя обязанности начальника 166 ОМИС, на основании доверенности руководителя ФКУ «Управление Черноморского флота» 26 марта 2015 г. заключил с ГУП г. Севастополя «Водоканал» государственный контракт на холодное водоснабжение и водоотведение № 5119/28. При этом Арутюнян не подтвердил полный объем фактически предоставленных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 1 января по 31 мая 2015 г. по представленным данным поставщика услуг, в связи с чем поставщику были перечислены денежные средства в меньшем размере. Данные действия послужили основанием для обращения ГУП г. Севастополя «Водоканал» в арбитражный суд. По решению Арбитражного суда города Севастополя от 16 марта 2016 г. с ФКУ «Управление Черноморского флота» взысканы денежные средства в сумме 1 989 558 рублей 26 копеек – задолженность за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения, а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 739 рублей. Проведенным административным расследованием установлено, что ущерб в сумме 954 561 рубль 29 копеек, с учетом суммы расходов по уплате государственной пошлины – 14 988 рублей 80 копеек, образовался в результате умышленных действий ФИО4, выраженных в частичном подтверждении объема предоставленных услуг водоснабжения и водоотведения в период с 1 января по 31 мая 2015 г. Также расследованием было установлено, что именно бездействие ответчика, который не принял мер по недопущению бездоговорного подключения сторонних потребителей и отключению их от водоснабжения и водоотведения, не установил всех потребителей, не заключил с ними договоры возмещения потребленных услуг, не провел надлежащую претензионную работу по досудебному урегулированию спорных правоотношений и взысканию в судебном порядке причиненного ущерба. Оставшаяся сумма ущерба образовалась по вине иного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца 3 ФЭС – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

В представленных в суд возражениях ответчик Арутюнян заявленные исковые требования не признал. В обоснование своей позиции указал, что в период прохождения военной службы в должности начальника 166 ОМИС по доверенности заключил 26 марта 2015 г. с ГУП г. Севастополя «Водоканал» государственный контракт на поставку водоснабжения и водоотведения на объекты Черноморского флота, в том числе принятым от вооруженных сил Украины. Действовал в пределах предоставленных полномочий, в интересах бюджетных потребителей в порядке исполнения государственного контракта на холодное водоснабжение и водоотведение и не допускал необоснованного завышения объема оказанных услуг. Подтверждал сведения, исходя из объемов фактически потребленных услуг бюджетными потребителями. Контракт был заключен по объектам военных городков, в которых проживали военнослужащие воинских формирований Крыма в переходный период после принятия в состав Российской Федерации, управляющих компаний общежитий не имелось, отсутствовал механизм эксплуатации и возмещения коммунальных услуг, потребленных общежитиями и сторонними потребителями (юридическими лицами) в этот период. Так как часть находящихся на территории военных городков объектов не относилась к объектам Черноморского флота, подтверждался объем предоставленных услуг холодного водоснабжения и водоотведения только по согласованию с должностными лицами, ответственными за учет предоставляемых услуг и финансирование. На протяжении 2015 г. обращался к вышестоящему командованию по вопросу утверждения механизма эксплуатации и возмещения коммунальных услуг жилищным фондом, в том числе относящимся к объектам специализированного жилищного фонда. Так же Арутюнян указал, что выплаты, произведенные истцом в порядке исполнения судебного решения, не образуют реальный ущерб.

Ответчик ФИО4 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ГУП г. Севастополя «Водоканал», надлежащим образом и заблаговременно уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, ходатайств о проведении судебного разбирательства с их обязательным участием не заявляли, в связи с чем судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2, п. 1 ст. 3, ч. 1 и 3 ст. 4 и ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие привлекаются к материальной ответственности за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимаются, в том числе, излишние денежные выплаты.

За ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в том числе командиры (начальники), не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном указанным выше Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы.

Согласно выпискам из приказов командующего Черноморским флотом от 19 марта 2014 г. № 14, от 18 сентября 2015 г. № 411 и от 28 сентября 2015 г. № 4678 Арутюнян исполнял обязанности (изъято) 166 ОМИС ЧФ в период с 19 марта 2014 г. по 1 октября 2015 г.

Как видно из копии доверенности от 16 февраля 2015 г. № 45/50, ФИО4 делегированы полномочия по представлению интересов ФКУ «Управление Черноморского флота» в пределах компетенции по занимаемой должности по вопросам заключения (расторжения) договоров за счет бюджетных средств, а также совершать иные законные действия, связанные с выполнением этого поручения.

Согласно копии государственного контракта № 5119/28 о предоставлении услуг холодного водоснабжения и водоотведения он заключен между поставщиком ГУП г. Севастополя «Водоканал» и ФКУ «Управление Черноморского флота» в лице потребителя - начальника 166 ОМИС ЧФ ФИО4. Предметом этого контракта является продажа холодной (питьевой) воды и предоставление услуг водоотведения. Услуги предоставляться по адресам объектов Черноморского флота, указанным в заявке в приложении к Контракту.

В данном приложении к заявке (информация об объектах абонента) ответчиком внесены, в том числе, объекты специализированного жилого фонда в виде общежитий, расположенных по адресам: (адрес) (военный городок № 401) и (адрес) (военный городок № 456), несмотря на то, что оплата потребленного жителями данных объектов холодного водоснабжения и полученных услуг по водоотведению за счет бюджетных средств не предусмотрена.

Кроме того, как следует из материалов административного расследования, по ряду адресов, также внесенных в вышеназванное приложение к заявке, находятся объекты, не относящиеся к Черноморскому флоту: ООО «Инком-Крым», ООО «Сервисстрой», а также иные сторонние потребители, наименование которых установить не представилось возможным.

Поскольку потребителем счета на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные общежитиям и сторонними юридическими лицами, не оплачивались, поставщик обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2016 г. по делу № А84-2291/2016, оставленным без изменения в судах апелляционной и кассационной инстанций, с ФКУ «Управление Черноморского флота» взыскано 1 989 558 рублей 26 копеек в счет оплаты задолженности за предоставленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 739 рублей.

Копиями платежных поручений от 4, 18 и 28 сентября 2017 г. № 131244, № 153209 и № 167561 подтверждается оплата взысканных денежных средств.

Согласно материалам административного расследования ущерб в сумме 954 561 рубль 29 копеек, с учетом суммы расходов по уплате государственной пошлины – 14 988 рублей 80 копеек, образовался в результате умышленных действий ФИО4, выраженных в частичном подтверждении объема предоставленных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в период с 1 января по 31 мая 2015 г. Оставшаяся сумма ущерба образовалась по вине иного должностного лица.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что в период с 1 января по 31 мая 2015 г. Арутюнян, располагая сведениями о наличии сторонних потребителей, принял указанные услуги в неполном объеме из-за наличия внебюджетного потребления, не приняв достаточных мер по исключению этих потребителей из заявки к контракту, а также по взысканию образовавшейся задолженности перед поставщиком, что повлекло нарушение сроков оплаты, предусмотренных контрактом при его исполнении, чем ФКУ «Управление Черноморского флота» причинен реальный материальный ущерб.

Отсутствие механизма эксплуатации и возмещения коммунальных услуг, потребленных специализированным жилищным фондом в переходный период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации в 2014 году, а также ссылка ответчика на то, что доверенность № 45/350 только с 18 июня 2015 г. наделила его полномочиями по заключению договоров со сторонними потребителями на возмещение затрат по услугам водоснабжения и водоотведения на вышеуказанные выводы суда не влияет, поскольку потребление жильцами общежитий и сторонними юридическими лицами услуг холодного водоснабжения и водоотведения не подлежит оплате за счет бюджетных средств.

Поскольку установленные судом обстоятельства не относятся к случаям, предусмотренным ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в которых военнослужащие несут полную материальную ответственность, в том числе истцом не предоставлено каких-либо доказательств наличия в действиях ФИО4 по включению общежитий в приложение к заявке по государственному контракту на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения умысла на причинение государству ущерба, то ответчик подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере оклада месячного денежного содержания и месячной надбавки за выслугу лет.

Согласно справке 3 ФЭС от 14 сентября 2017 г. № 64/2/35 размер оклада месячного денежного содержания и месячной надбавки за выслугу лет ФИО4 на день увольнения с военной службы составил 45 625 рублей.

Поскольку Арутюнян подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, то исковое заявление подлежит удовлетворению на сумму 45 625 рублей, а в удовлетворении иска на оставшуюся сумму – 908 936 рублей 29 копеек, надлежит отказать.

Так как гражданский иск суд счел подлежащим частичному удовлетворению, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 785 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» – ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» в счет возмещения материального ущерба 45 625 (сорок пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

В удовлетворении иска на сумму 908 936 (девятьсот восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 29 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО4 судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Севастопольский гарнизонный военный суд, государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 785 (семьсот восемьдесят пять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Г.П. Антонов