Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленного требования указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 С апреля 2017. брачные отношения прекращены. В настоящее время брак расторгнут. Соглашения о разделе имущества, приобретённого в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто. В период брака в феврале 2016 была приобретена квартира на заёмные средства, предоставленные Сбербанком РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена в равных долях на истца и ответчика по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака кредит совместно выплачивался до апреля 2017. С апреля 2017 кредит выплачивается истцом самостоятельно. За указанное время было выплачено 171021 руб. Сумма долга по кредитному договору составляет 1138988,93 руб. Кроме того, указанная квартира приобреталась за счёт средств материнского капитала.

Истец просил признать долг в сумме 1138988 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 ; взыскать с ФИО2 85510 руб. в счёт суммы, оплаченной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил признать долг в сумме 1129499 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 ; взыскать с ФИО2 105750,77 руб. в счёт суммы, оплаченной в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2018 года включительно; произвести раздел невыплаченного остатка ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, в размере 1129499 рублей, признав доли равными в размере 564750 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № и ГУ УПФ РФ во Мценском районе Орловской области.

В судебном заседании истец поддержал уточнённые исковые требования. Пояснил, что требование о признании долга в сумме 1129499 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует понимать как требование о разделе ипотечного счёта. Также указал, что ошибочно в просительной части иска записано отчество ответчицы как Сергеевна вместо Алексеевна.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 возражали против удовлетворения требования о признании долга в сумме 1129499 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 ; не возражали против удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 91851, 54 руб. - денежные средства, выплаченные ФИО1 по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2018 года включительно. При этом данная сумма не включает проценты за просрочку платежа по графику.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате рассмотрения дела ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № извещено надлежащим образом. В суд представлено возражение относительно требований о разделе счёта. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в Мценском районе Орловской области ФИО4 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материала дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из положений ст. 46 СК РФ следует, что только кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругами была приобретена квартира с привлечением средств по договору ипотечного кредитования, по которому супруги выступили солидарными заёмщиками.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, выпиской из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в равных долях за ФИО1 и ФИО2, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены с апреля 2017 года. Указание истца на то, что фактически брачные отношения были прекращены с марта 2017, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств этого истцом не представлено. Ссылка истца на то, что поскольку с его книжки с марта месяца 2017 идёт списание денежных средств в счёт погашения кредита, что подтверждает прекращение брачных отношений, является несостоятельной. Фактическое прекращение брачных отношений в период с апреля 2017 года стороны не оспаривали.

Обязательства по указанному кредитному договору за период с апреля 2017 по март 2018 включительно исполнялись только истцом. Указанное обстоятельство стороны не оспаривали. После прекращения семейных отношений за период с апреля 2017 по март 2018 ФИО1 выплатил по кредиту 211501,54 руб., что подтверждено квитанциями, выпиской из лицевого счёта по вкладу, историей операций по договору. В связи с тем, что истец ФИО1 единолично погашает кредит после фактического прекращения семейных отношений, половину оплаченной суммы в размере 91851, 54 руб. (15808 руб. ежемесячный платёж по графику платежей х 12) за период с апреля 2017 -март 2018 без учёта процентов за просрочку платежа суд на основании п. 1 ст. 39 СК РФ взыскивает с ответчицы ФИО2 в пользу истца.

Требование истца о разделе кредитных обязательств(долга по кредитному договору) не может быть удовлетворено, так как не может быть произведен раздел самого долга, а может быть только установлена часть долга, которую должник вправе требовать с другого супруга после исполнения им обязательства полностью или частично. Банк-кредитор не выразил согласия на раздел долга. При удовлетворении требований о разделе кредитного долга нарушаются права банка требовать исполнения обязательств по договору в полном объеме от любого солидарного заемщика. Раздел долга требует внесения изменений в кредитный договор, в то время как по решению суда договор изменяется в случаях, установленных статьёй 450 ГК РФ. Изменение условий кредитного договора и установление новой ответственности ухудшает положение кредитора, противоречит действующему законодательству Российской Федерации, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения, а в силу требований ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде. Из требований действующего законодательства не вытекает, что распределение между супругами обязательств по погашению долга является основанием для изменения этих обязательств перед третьими либо распределение между супругами обязательств по погашению долга относится к существенным обстоятельствам, с которыми законодательство связывает возможность изменение условий договора в судебном порядке. Напротив, как следует из положений ст. 46 СК РФ, только кредитор супруга -должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключённого между ними договора в связи существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст.ст. 451-453 ГК РФ. Право супруга -заёмщика на взыскание части долга по кредитному договору после расторжения брака возникает с момента фактического несения соответствующих расходов. Супруг, единолично производящий ежемесячные выплаты по кредитному договору после расторжения брака, вправе взыскать со второго супруга половину фактически произведённых платежей.

Кроме того, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2155,55 руб.

Согласно статье 333.19 НК РФ при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей размер госпошлины составит 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Следовательно, поскольку в пользу истца была взыскана сумма в размере 91851, 54 руб., госпошлина составляет 2955,55 руб. (800+3 процента от 71851,54 коп., то есть 800 +2155,55=2955,55). Учитывая, что истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 800 рублей, и ему была предоставлена отсрочка по уплате части госпошлины до рассмотрения дела по существу, с ФИО1 в доход муниципального образования Болховский район следует взыскать государственную пошлину в размере 2155,55 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 91851, 54 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2018 года.

Председательствующий: Н.А.Воропаева