Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Карпогорский культурный центр» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании недополученной заработной платы и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что работает руководителем клуба ткачества Карпогорского Дома народного творчества МБУК «Карпогорский культурный центр», 28 ноября 2017 года была ознакомлена с приказом №***-к от 23 ноября 2017 года о наложении на нее взыскания в виде выговора за недобросовестное выполнение своих трудовых обязанностей и несоблюдение трудовой дисциплины без уважительной причины. Считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку в ее должностных обязанностях отсутствует участие в квест-играх, о проведении которой ее также никто не предупреждал. В связи с дисциплинарным взысканием она недополучила заработную плату в размере 22000 рублей, а также испытала нравственные страдания, поскольку много лет добросовестно работает и является народным мастером России, членом Союза художников России. Компенсацию морального вреда оценивает в 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по тем же основаниям. ФИО2, кроме того указала, что квест-игра проводилась МБУК «Карпогорская библиотека», которое является самостоятельным юридическим лицом, работником которого не является ФИО1 Каких-либо организационных документов, привлекающих работников МБУК «Карпогорский культурный центр» к участию в данной квест-игре не издавалось, ФИО1 о необходимости участия, времени и порядке проведения этой игры не извещалась. Кроме того, группы учеников, участвовавших в квест-игре, вваливались в ее мастерскую без сопровождающих организаторов, с шумом, дверями стукнули ткацкий станок, едва не сломав его, своим поведением мешали проведению занятия, о чем участники клуба, заплатившие за занятие, высказывали недовольство, в связи с чем ФИО1 была вынуждена выпроводить детей, однако, впоследствии, когда они успокоились, она позволила им сфотографироваться возле станков, кроме одной группы. Расчет недополученной заработной платы произведен из расчетных листков: в октябре 2017 года ей была начислена заработная плата в размере <сумма>, в том числе стимулирующая надбавка – <сумма>, в то время как после наложения взыскания в ноябре и декабре 2017 года ее заработная плата составила <сумма>, в том числе стимулирующая надбавка – <сумма>. Принимая во внимание многолетний добросовестный труд, заслуги и имеющиеся звания, в связи с наложенным взысканием испытала унижение и стыд.

Представители ответчика – директор МБУК «Карпогорский культурный центр» ФИО3 и заместитель директора МБУК «Карпогорский культурный центр» ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что в соответствии с трудовым договором ФИО1 обязана участвовать в реализации программ и проектов разного уровня. Проводимая МБУК «Карпогорская библиотека» квест-игра являлась одним из этапов районного конкурса «Пинежье сказочное», организованного постановлением администрации МО «Пинежский муниципальный район» от 14.09.2017 №*** в рамках реализации проекта победителя Всероссийского грантового конкурса проектов «Культурная мозаика малых городов и сел». Указанным постановлением МБУК «Карпогорский культурный центр» также привлечен к участию в конкурсе. О проведении квест-игры ФИО1 неоднократно предупреждали работники Дома народного творчества К., З. и Б. Поведение ФИО1 с несовершеннолетними участниками игры было недопустимым, две группы так и не выполнили этот этап игры. Порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении истицы был соблюден. Каких-либо удержаний из заработной платы ФИО1 в связи с наложенным дисциплинарным взысканием не производилось. По ходатайству непосредственного руководителя К. взыскание снято.

Заслушав участвующих лиц, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам.

Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом названным Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания: часть первая данной статьи обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме, а ее часть третья ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком.

В силу требований статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке (ст. 392 ТК РФ).

При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь приведенными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

В соответствии с Уставом, утвержденным 23.12.2015, муниципальное бюджетное учреждение культуры «Карпогорский культурный центр» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» является юридическим лицом (п.1.7). В соответствии с приложением к Уставу одним из структурных подразделений этого юридического лица является Карпогорский районный дом народного творчества (л.д. 54-71).

Директором МБУК «Карпогорский культурный центр» утверждено Положение о клубном формировании – клуб ткачества «Берегиня» Карпогорского районного дома народного творчества (л.д. 120).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№*** МУК «Карпогорский культурный центр» МО «Пинежский муниципальный район» ФИО1 принята на работу на должность руководителя клуба ткачества Карпогорского районного Дома народного творчества (л.д. 48-50).

26 ноября 2013 года между МБУК «Карпогорский культурный центр» МО «Пинежский муниципальный район» и ФИО1 перезаключен трудовой договор, в котором определены трудовые обязанности работника и работодателя, условия оплаты труда, меры социальной поддержки и иные условия (л.д. 21-28).

Приказом МБУК «Карпогорский культурный центр» от 23 ноября 2017 года №***-к ФИО1 объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, то есть за недобросовестное выполнение своих трудовых обязанностей и несоблюдение трудовой дисциплины без уважительной причины (л.д. 3).

При этом в оспариваемом приказе работодателем не указано, в чем фактически выразилось недобросовестное выполнение ФИО1 своих трудовых обязанностей и несоблюдение трудовой дисциплины без уважительной причины, а лишь приведены сведения, содержащиеся в докладных записках, в том числе о срыве мероприятия квест-игра «В гостях у Пинежской сказки», проходившем 17.11.2017 в ДНТ, и об отказе руководителя клуба ткачества ФИО1 от проведения своего этапа квест-игры, грубом, несдержанном и неадекватном поведении к участникам игры.

Приказом МБУК «Карпогорский культурный центр» №***-к от 28 декабря 2017 года с ФИО1 снято дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от 23 ноября 2017 года №***-к (л.д. 29).

Между тем, поскольку фактически приказ о наложении взыскания не отменен, что повлекло для ФИО1 определенные последствия, она вправе его оспаривать.

Из объяснений сторон и материалов дела установлено, что постановлением администрации МО «Пинежский муниципальный район» от 14.09.2017 №***-па в рамках реализации проекта победителя Всероссийского грантового конкурса проектов «Культурная мозаика малых городов и сел» организован районный конкурс «Пинежье сказочное». Ответственными за координацию работы по организации и проведению номинаций конкурса назначены, в частности: МБУК «Карпогорский культурный центр» за номинацию «Сувенирная сказочная продукция», МБУК «Карпогорская межпоселенческая библиотека» за номинацию «Лучшее тематическое мероприятие, связанное со сказочной тематикой своей территории» (л.д. 45-47).

В рамках проводимого МБУК «Карпогорская межпоселенческая библиотека» мероприятия в форме квест-игры «В гостях у пинежской сказки» разработан маршрутный лист, одним из этапов которого было задание посмотреть процесс ткачества в Доме народного творчества, сделать селфи у ткацкого станка (л.д. 113-114).

Как следует из объяснений ФИО1, конкретных сроков и формы ее участия в данной квест-игре до нее доведено не было.

Свидетели К., З. и Б.. показали, что ФИО1 была извещена о проведении квест-игры.

Между тем, достаточных доказательств того, что до ФИО1 были доведены конкретные сроки, количество участников, порядок и условия проведения квест-игры, суду не представлено.

В соответствии с Положением о клубном формировании – клуб ткачества может включать работу по следующим направлениям: участвует в общих программах и акциях учреждения культуры; принимает участие в муниципальных, региональных, общероссийских и международных конкурсах, смотрах и др. Общее руководство и контроль за деятельностью клубного формирования осуществляет руководитель структурного подразделения учреждения культуры, непосредственное руководство – его руководитель или специалисты учреждения (л.д. 120).

Трудовым договором ФИО1 определено, что она участвует в реализации программ и проектов разного уровня (л.д. 21).

Между тем, суд считает, что данные условия трудового договора и Положения о клубе ткачества нельзя толковать расширительно как ее обязанность участия в различных мероприятиях, проводимых иными юридическими лицами, не являющимися для нее работодателем.

Также ни в трудовом договоре, ни в Положении о клубе ткачества не указано, что ФИО1 должна выполнять устные распоряжения руководителя Дома народного творчества об участии в мероприятиях, проводимых иным учреждением культуры.

Каких-либо приказов, иных локальных правовых актов о привлечении клуба ткачества к участию в квест-игре, проводимой МБУК «Карпогорская межпоселенческая библиотека», не издавалось, соответственно ФИО1 с ними не знакомилась.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 оснований для участия в указанной квест-игре.

Кроме того, из приказа следует, что в докладных записках М. и К. содержатся сведения о грубом, несдержанном и неадекватном поведении к участникам игры.

Действительно, подобное поведение работника учреждения культуры является недопустимым.

Между тем, работодатель может применить меры дисциплинарного воздействия за такое поведение лишь в том случае, если в правилах внутреннего трудового распорядка, локальных нормативных актах или в трудовом договоре есть положения, предусматривающие недопустимость грубых, резких выражений при общении с коллегами или клиентами.

Однако суду таких документов, с которыми ознакомлена ФИО1, не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что такое поведение ФИО1 было спровоцировано самими участниками квест-игры и ненадлежащей организацией ее проведения, в результате которой учащиеся без предупреждения врывались в помещение клуба, где проходило занятие, нарушали порядок его проведения, мешали занимающимся, что подтверждено в судебном заседании свидетелями Ф. и Ч.

При таких обстоятельствах приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 нельзя считать законным, справедливым и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании невыплаченной в связи с наложенным взысканием заработной платы, суд приходит к следующему.

Как следует из копий расчетных листков, а также свода начислений и удержаний по заработной плате ФИО1, в октябре 2017 года ей была начислена заработная плата в размере <сумма>, в том числе стимулирующая надбавка – <сумма>, в то время как после наложения взыскания в ноябре и декабре 2017 года ее заработная плата составила <сумма>, в том числе стимулирующая надбавка – <сумма>. (л.д. 33-36).

Из объяснений в судебном заседании директора МБУК «Карпогорский культурный центр» ФИО3 следует, что в соответствии с Положением о порядке и условиях выплат стимулирующего характера, данные выплаты могут быть уменьшены в связи с дисциплинарным взысканием.

Действительно, как следует из указанного Положения размер выплат стимулирующего характера устанавливается на основании приказа директора, решение о лишении выплаты стимулирующего характера или уменьшении ее размера оформляется в в виде приказа с указанием конкретных причин (п. 2.6, 2.7).

Между тем, из объяснений зам.директора ФИО4 установлено, что какого-либо приказа о лишении либо уменьшении выплаты стимулирующего характера ФИО1, не принималось, выплата произведена в полном размере исходя из количества балов, заработанных ФИО1 и стоимости балла для всех работников, установленной приказом руководителя.

Согласно представленному расчету в октябре 2017 года ФИО1 заработала 3 балла, при этом в соответствии с приказом работодателя стоимость одного балла по учреждению в этом месяце составила 100% должностного оклада, следовательно, размер стимулирующей надбавки составил 3 х <сумма> = <сумма>, в ноябре и декабре 2017 года ФИО1 заработала по 2 балла, при этом стоимость балла по учреждению составила 50% должностного оклада, следовательно, размер надбавки составил 2 х (<сумма> х 50%) = <сумма>.

Таким образом, каких-либо удержаний из заработной платы ФИО1 в связи с наложенным дисциплинарным взысканием не производилось, следовательно, оснований для удовлетворения ее требования о взыскании заработной платы в размере 22 000 рублей не имеется.

В связи с незаконным наложением дисциплинарного взыскания ФИО1 требует взыскать в е пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, принципы справедливости и соразмерности, суд полагает, что ко взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит сумма две тысячи рублей.

При удовлетворении иска в силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО «Пинежский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (за два удовлетворенных неимущественных требования: об отмене приказа и о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Карпогорский культурный центр» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ муниципального бюджетного учреждения культуры «Карпогорский культурный центр» №***-к от 23.11.2017 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Карпогорский культурный центр» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 (Три тысячи) рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Карпогорский культурный центр» о взыскании недополученной заработной платы в размере 22000 рублей отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Карпогорский культурный центр» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Пинежский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 5 марта 2018 года.

Судья Е. А. Першина