Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой Галины Спиридоновны к Обушевой Ольге Дмитриевне, ООО «ГРАУНД ХАУС», Управлению Росреестра по МО о признании недействительными межевого плана и акта согласования границ земельного участка, признании недействительным решение Управления Роснедвижимости по МО о постановке на кадастровый учет земельного участка, обязании Управления Росреестра по МО аннулировать сведения в ГКН, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просила признать недействительными межевой план и акт согласования местоположения границ земельного участка с К№ площадью 1700 кв.м. по адресу: АДРЕС, признать недействительным решение Роснедвижимости по Московской области в лице территориального отдела по Одинцовскому району о постановке на государственный учет земельного участка с К№, обязать Управление Роснедвижимости по Московской области аннулировать сведения в ГКН о земельном участке с К№, установить границы земельного участка согласно схеме, утвержденной постановлением Администрации Одинцовского района Московской области № от 26.02.2009г.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что истцу принадлежит земельный участок общей площадью 861 кв.м. по адресу: АДРЕС предоставленный в собственность на основании постановления Администрации Одинцовского района Московской области № от 15.09.2014г. На земельном участке возведено жилое строение. Границы земельного участка не установлены. Постановлением Администрации Одинцовского района от 26.02.2009г. № утверждена схема расположения земельного участка. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с К№. Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены на основании межевого плана и акта согласования местоположения границ земельного участка.

Истец считает результаты межевания земельного участка ответчика незаконными так как были составлены в отсутствие обязательного согласования границ с собственником земельного участка №. Посчитав свои права нарушенными, истица, обратилась с иском в суд.

В судебное заседании истец не явилась, о рассмотрении извещена надлежаще. Представители истца по доверенности в судебное заседание явились, по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы просили установить границы земельного участка истца по варианту № экспертного заключения, в остальном требования истца поддержали.

Ответчик в судебное заседание явилась, она и представитель по доверенности с заявленными требованиями не согласились, поддержали ранее представленные письменные возражения(т.1 л.д.133-139), просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении судом извещались надлежаще.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным с учетом мнения сторон, представителей, рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные суду письменные доказательства и оценив фактические данные в совокупности, заслушав пояснения сторон, эксперта, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит земельный участок общей площадью 861 кв.м. по адресу: АДРЕС, предоставленный в собственность на основании постановления Администрации Одинцовского района Московской области № от 15.09.2014г.(т.1 л.д.9-10). На земельном участке возведено жилое строение. Границы земельного участка не установлены. Постановлением Администрации Одинцовского района от 26.02.2009г. № утверждена схема расположения земельного участка(т.1 л.д.11).

Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с К№. Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены на основании межевого плана и акта согласования местоположения границ земельного участка.

В ходе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца, с целью постановки участка на кадастровый учет выяснилось, что кадастровая граница смежного участка с К№, пересекает фактическую границу строения (жилого дома) и фактическую границу участка истца, установленную в 2009г.(т.1 л.д.12-74), таким образом, имеет место наложение границ земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка истца.

На основании ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственным органом по земельным ресурсам и землеустройству.

Определение местоположения и границ земельного участка на местности осуществляется путем межевания земельного участка.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от 18 июня 2001 года «О землеустройстве» в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 242 порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с Законом РФ N 93-ФЗ от 30.06.2006 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (в частности, ст. 3 п. 8 которой внесены изменения в ст. 25.2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 5, которой внесены изменения в ст. 19 Закона РФ "О государственном земельном кадастре") регистрация прав на земельные участки должна проводиться, исходя из уточненной при межевании площади земельного участка.

В силу положений ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно абзаца второго части 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или отсутствии письменных возражений таких лиц, надлежащим образом извещенных о проведении соответствующей процедуры.

В силу ч. 4, 5 ст. 40 указанного выше Закона, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Определением суда от 28.11.2017г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Элит Хаус Гео» №, границы земельных участков с К№ и с К№, сведения о местоположении которых внесены в ЕГРН, пересекаются по контуру №. Площадь контура с пересечением границ составила 174 кв.м. С учетом наличия пересечения границ земельных участков истца и ответчика, не представляется возможным установить границы земельного участка Болотовой Г.С. с сохранением границы земельного участка ответчика в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении его границы. Площадь земельного участка ответчика по ряду документов составляет 1710 кв.м. Конфигурацию границы земельного участка при доме № на 1997г. площадью 1710 кв.м. указывает план БТИ от 21.04.1997г.

В результате проведенного исследования установлено, что фактически существующая граница между домовладениями № и № соответствует отображенной на плане БТИ по состоянию на 19.08.1994г. границе, то есть не менялась в течение 23 лет.

Экспертом разработано 2 варианта установления границ земельного участка Болотовой Г.С.:

1. Граница земельного участка устанавливается с учетом примыкания к границе смежного земельного участка с К№. Площадь земельного участка составляет 861 кв.м., что совпадает с площадью по сведениям ЕГРН. Граница земельного участка с К№ пересекается с границей земельного участка с К№. Площадь контура с пересечением границ составила 174 кв.м., площадь земельного участка ответчика без пересекающейся части составила 1527 кв.м.

2. Тыльная граница устанавливается с учетом фактического ограждения по контуру 6-н6-7. По границе с земельным участком ответчика от кадастровой точки 25 граница устанавливается по линии №, что соответствует ограждению. Площадь земельного участка истца составила 868 кв.м., что соответствует площади по сведениям ЕГРН с учетом допустимого расхождения +-10 кв.м. Граница земельного участка с К№ пересекается с границей земельного участка с К№. Площадь контура пересечения границ составила 173 кв.м. Площадь земельного участка ответчика без пересекающейся части составила 1528 кв.м.(т.2 л.д.96-126). Выводы подтверждены и поддержаны экспертом при допросе в судебном заседании 29.01.2018г.

У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в судебной экспертизе, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, при принятии решения суд полагает возможным взять за основу выводы экспертного заключения.

Суд полагает установленным, что согласование границ участка ответчика с истцом не проводилось, а потому в силу требований действовавшего и на момент согласования, и на момент рассмотрения дела законодательства, такое межевание является недействительным. При этом суд учитывает, что доводы ответчика и ее представителя основаны на неверном толковании действующего законодательства и направлены на иное изложение фактических обстоятельств по делу, что не влияет на суть возникших между сторонами правоотношений и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку право собственности истца на земельный участок при доме № по АДРЕС с К№ не оспорено, не признано недействительным.

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в части признания недействительным результатов межевания земельного участка ответчика, и путем исключения сведений из ГКН о границах и координатах поворотных точек участка ответчика, также подлежат удовлетворению требования истца об установлении границ ее земельного участка по второму варианту экспертного заключения, как наиболее обременительному и затратному, с учетом расположения построек и фактического землепользования.

В остальной части требования истца о признании недействительными межевого плана и акта согласования границ земельного участка ответчика суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты и действующим законодательством не предусмотрено обжалование межевого плана и акта согласования границ, поскольку они не являются ни правоустанавливающими, ни правоподтверждающими документами. Требования истца о признании недействительным Решения Управления Роснедвижимости по МО о постановке на кадастровый учет участка истца суд также полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку не отвечают принципам исполнимости в рамках гражданского судопроизводства, кроме того, в настоящее время подлежат рассмотрению в ином порядке, как и требования об обязании Управления Росреестра по МО аннулировать сведения из ГКН, поскольку не предусмотрены ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Порядку ведения ЕГРН, исходя из указанных истцом оснований. Кроме того, суды своими решениями не вправе подменять действия и решения государственных органов и вмешиваться в их деятельность.

Таким образом, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Болотовой Галины Спиридоновны - удовлетворить частично.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка площадью 1700кв.м. с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО.

Исключить из ГКН сведения о границах координатах и поворотных точках земельного участка площадью 1700кв.м. с К№, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего ФИО.

Установить границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 868 кв.м., согласно варианта № экспертного заключения ООО «Элит Хаус Гео» в следующих координатах поворотных точек:

№ точки КООРДИНАТЫ

Х Y

Решение суда является основанием для внесения сведений в ГКН о координатах поворотных точек и границах земельного участка с К№ К№, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 868 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Болотовой Галины Спиридоновны к ФИО, ООО «ГРАУНД ХАУС», Управлению Росреестра по МО о признании недействительными межевого плана и акта согласования границ земельного участка площадью 1700кв.м. с К№, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего ФИО, признании недействительным Решения Управления Роснедвижимости по Московской области о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1700кв.м. с К№, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего ФИО, обязании Управления Росреестра по МО аннулировать сведения в ГКН о земельном участке площадью 1700кв.м. с К№, расположенном по адресу: АДРЕС принадлежащего ФИО, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 года