Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи –	Корбут А.О.
при секретаре –с участием:представителя истца –представителя ответчика –представителя ответчика –представителя ответчика –	Бельской В.С.,Михайлова А.Б.,Замановой О.В.,Камиловой Э.И.,Шароватовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ахунджановой Севиль к администрации Бахчисарайского района Республики Крым, Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Крым «Бахчисарайская специализированная школа-интернат», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Бахчисарайскому городскому совету Республики Крым, Бахчисарайской районной комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, третьи лица: администрация г. Бахчисарая Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Республике Крым и г. Севастополю, о признании принадлежности дома репрессированному лицу, признании права на истребование дома из чужого незаконного владения, признании незаконным отказа комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий о возврате сохранившегося дома реабилитированному лицу, понуждении возвратить дом, и земельный участок, -

установил:

3 марта 2020 года Ахунджанова Севиль, действующая через своего представителя Михайлова Александра Борисовича, обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации Бахчисарайского района Республики Крым, в котором просила признать, что <адрес> Республики Крым на момент репрессии 11 мая 1944 года, принадлежал Усеину Исмаилову, конфискации или изъятию в судебном или внесудебном порядке не подвергался, вынуждено оставлен бесхозяйным в результате репрессирования его и всех членов его семьи и принят на баланс местного органа власти в соответствии с п. 2 Постановления ГОКО № 5859сс от 11 мая 1944 года «О крымских татарах»; признать за истцом право на истребование <адрес><адрес> из чужого незаконного владения, как лицу подвергшемуся незаконным репрессиям в составе семьи крестьянского двора; признать незаконным отказ Бахчисарайской районной комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий о возврате сохранившегося дома реабилитированному члену крестьянского двора, непосредственно пострадавшему от репрессии и наследнику первой очереди по закону – Ахунджановой Севиль; обязать администрацию Бахчисарайского района Республики Крым возвратить дом под № по <адрес><адрес> Ахунджановой Севиль.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец и члены ее семьи: отец – ФИО1, мать – ФИО6, сестра – ФИО7, брат – ФИО8 18 мая 1944 года были выселены из д. <адрес> в <адрес> в административном порядке по национальному признаку.

4 марта 2019 года Ахунджанова Севиль реабилитирована на основании п. «в» ст. 3 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий». Истец отмечает, что Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 21 августа 1945 года д. Салачик была переименована в Староселье. Деревня Староселье в период с 1954 года по 1968 г.г. включена в состав города Бахчисарая.

Истец указывает, что дом ФИО1, площадью 181 кв.м (кадастровый №), расположенный на земельном участке площадью 424 кв.м (кадастровый №) сохранился и расположен по адресу: Республика Крым, <адрес>. В настоящее время указанный дом используется ГБОУ «Бахчисарайская специальная школа-интернат» в качестве учебно-производственных мастерских.

Вместе с тем, истец отмечает, что документы на вышеуказанный дом изъяты при репрессии, однако в историческом исследовании «Свод памятников истории, архитектуры и культуры крымских татар», том 1 (издание 2016 года) на стр. 36-37 имеется фотография данного дома с указанием: «Дом братьев музыкантов ФИО9, <адрес>. Фото 2015 г.».

Истец полагает, что принадлежность вышеуказанного дома семье ФИО1 и факт незаконного изъятия дома подтверждается письменными объяснениями свидетелей ФИО10, ФИО11.

Ахунджанова С. указывает, что 11 ноября 2019 года обратилась в Бахчисарайскую районную комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий с требованием о возврате сохранившегося дома.

Однако, 6 декабря 2020 года от вышеуказанной комиссии поступил отказ без даты и номера, из содержания которого следует, что имеются разночтения имени заявительницы, родственные отношения между Ахунджановой Севиль и ФИО1, в архивной справке от 1 ноября 2017 года № 7/4-А-516 не прослеживаются, отсутствуют материалы, подтверждающие факт конфискации имущества и документы подтверждающие право наследования по закону первой очереди.

С данным отказом истец не согласна, полагает, что он является незаконным.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать, что земельный участок и <адрес><адрес> на момент репрессии 11 мая 1944 года, принадлежал ФИО1, конфискации или изъятию в судебном или внесудебном порядке не подвергался, вынуждено оставлен бесхозяйным в результате репрессирования его и всех членов его семьи и принят на баланс местного органа власти в соответствии с п. 2 Постановления ГОКО № 5859сс от 11 мая 1944 года «О крымских татарах»; признать за истцом право на истребование земельного участка и <адрес><адрес> из чужого незаконного владения, как лицу подвергшемуся незаконным репрессиям в составе семьи крестьянского двора; признать действия (бездействия) администрации Бахчисарайского района и Бахчисарайской районной комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий незаконными, ущемляющими права граждан; отменить решение Бахчисарайской районной комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий от 14 ноября 2020 года об отказе возвратить сохранившийся дом реабилитированному, непосредственно пострадавшему от репрессии и наследнику первой очереди по закону – Ахунджановой Севиль; обязать Бахчисарайский городской совет Республики Крым возвратить истцу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым возвратить истцу дом, расположенный по адресу<адрес>, <адрес>; признать незаконным отказ Бахчисарайской районной комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий о возврате сохранившегося дома реабилитированному члену крестьянского двора, непосредственно пострадавшему от репрессии и наследнику первой очереди по закону – Ахунджановой Севиль.

Протокольным определением суда от 2 июня 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Республики Крым «Бахчисарайская специализированная школа-интернат», а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация г. Бахчисарая Республики Крым.

Протокольным определением суда от 17 августа 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Бахчисарайский городской совет Республики Крым.

Протокольным определением суда от 1 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Республике Крым и г. Севастополю.

Протокольным определением суда от 21 января 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Бахчисарайской районной комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель администрации Бахчисарайского района Республики Крым в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель Бахчисарайской районной комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий полагала, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание представитель ГБОУ РК «Бахчисарайская специализированная школа-интернат» не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 70, т.-2).

Бахчисарайский городской совет Республики Крым, а также администрация города Бахчисарая Республики Крым явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела извещены надлежащим образом (л.д. 66, 69 т.-2).

Третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Республике Крым и г. Севастополю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило (л.д. 72, т.-2).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителей администрации Бахчисарайского района Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Бахчисарайской районной комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из содержания статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных нормативно правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативно правовых актов органов местного самоуправления.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно справке о реабилитации Министерства внутренних дел по Республике Крым от 4 марта 2019 года № А-6, Ахунджанова Севиль, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес> была выселена 18 мая 1944 года из д. <адрес> в <адрес>, где состояла на учете спецпоселелния органов МВД СССР до июня 1956 года. по национальному признаку выселена на основании постановления ГОКО СССР № 5859сс от 11 мая 1944 года. на основании п. «в» ст. 3 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий» Ахунджанова Севиль реабилитирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии со ст. 16.1 Закона РФ № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации.

При этом согласно Положению о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 926, конфискованным считается имущество, в отношении которого имеются указания в приговорах судов и решениях внесудебных органов; под изъятым понимается изъятое органами следствия имущество, в отношении которого не было судебных (внесудебных) решений о конфискации; вышедшее иным путем из владения - имущество, оставленное, в частности бесхозным, в результате репрессирования его собственника или владельца, в отношении которого не было официальных решений о конфискации или изъятии.

Пунктом 4 указанного постановления определено, что вопросы возврата конфискованного имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации реабилитированным лицам рассматриваются комиссиями по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий (далее именуется - комиссия), образованными в установленном законодательством порядке.

Заявление о возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации подается в комиссию по месту нахождения или реализации этого имущества на территории Российской Федерации на момент применения репрессий независимо от того, где были репрессированы и проживают в настоящее время реабилитированные лица.

К заявлению прилагаются нотариально заверенные копии документов о реабилитации, а также имеющиеся материалы, подтверждающие факт конфискации имущества, а наследниками, кроме того, документы, подтверждающие право наследования по закону первой очереди (в частности, нотариально заверенные копии свидетельства о смерти реабилитированного лица, о браке - для супруга, о рождении - для детей и родителей, об усыновлении - для усыновленных и усыновителей, решения суда об установлении факта нахождения на иждивении умершего репрессированного лица).

Из системного анализа вышеуказанных правовых норм следует, что понятие конфискации имущества указано в Законе и Положении как родовое понятие, охватывающее как понятие самой конфискации, так и изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с репрессиями имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Документов, подтверждающих наличие у отца Ахунджановой Севиль имущества, состоящего из: жилого дома, площадью 181 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, истцом не представлено.

В том числе принадлежность вышеуказанного жилого дома ФИО1 не нашло своего подтверждения при рассмотрении указанного гражданского дела по существу.

Суд критически относится к письменному заявлению ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27), а также письменному объяснению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленным истцом в подтверждение тех обстоятельств, что дом, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, принадлежал семье Исмаиловых, поскольку указанные лица не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также суд полагает, что Свод памятников истории, архитектуры и культуры крымских татар (главный редактор ФИО3), который в частности содержит в себе фотоснимки дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не является допустимым доказательством по указанному гражданскому делу, поскольку указанные сведения, вопреки мнению истца, не подтверждают факт принадлежности жилого дома на праве собственности ФИО1

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих конфискацию спорного имущества ФИО1 и членов его семьи путем оставления его бесхозяйным в результате репрессирования, суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что решением 7 сессии 1 созыва Бахчисарайского районного совета Республики Крым от 29 января 2015 года № 121 «О комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий» образована Бахчисарайская районная Комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий.

Постановлением администрации Бахчисарайского района Республики Крым от 8 декабря 2016 года № 598 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о возврате незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации реабилитированным гражданам».

11 ноября 2019 года представитель Ахунджановой С. – Михайлов А.Б. обратился в Бахчисарайскую районную Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий с заявлением о возврате незаконно изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, приложив к заявлению, согласно списка приложения, копии следующих документов: доверенность представителя, паспорта представителя, архивную справку УВД Ферганской области, справку о реабилитации, свидетельство о заключении брака, паспорт Ахунджановой С., фототаблицу.

На вышеуказанное заявление председателем Бахчисарайской районной комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий направлено решение комиссии об отказе в предоставлении муниципальной услуги в форме письма, без номера и даты, в котором разъяснены положения действующего законодательства, регулирующего порядок возврата реабилитированным лицам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, а также требования административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Принятие решения о возврате незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации реабилитированным гражданам», утвержденного Постановлением администрации Бахчисарайского района Республики Крым от 8 декабря 2016 года № 598, в частности указано на документы, которые прилагаются к заявлению, а также основания для отказа в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги.

Кроме того, в данном письме указано, что в предоставленных заявителем документах имеются несоответствия: согласно нотариально заверенным копиям паспорта № №, архивной справки от 1 ноября 2017 года №, справки о реабилитации от 4 марта 2019 года № А-6 имя заявителя указано «Севиль», а в свидетельстве о браке №№ – «Севиле». Родственные отношения между Ахунджановой Севиль и ФИО1, как указано в архивной справке от 1 ноября 2017 года № не прослеживаются. Отсутствуют материалы, подтверждающие факт конфискации имущества и документы, подтверждающие право наследования по закону первой очереди (л.д. 5-6, т.-1).

Как следует из светокопии тетради исходящей корреспонденции Комиссии, 15 ноября 2019 года в адрес представителя заявителя – Михайлова Н.Б. направлено вышеуказанное письмо, и как пояснил представитель истца, получено им 6 декабря 2019 года.

Согласно п. 2.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о возврате незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации реабилитированным гражданам» (далее – Административный регламент), для предоставления муниципальной услуги заявитель предоставляет: заявление (в свободной форме) о возврате незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации; паспорт заявителя а в случае обращения представителя – дополнительно доверенность и копию паспорт представителя (подлинники для ознакомления); нотариально заверенные копии документов о реабилитации, а также имеющиеся материалы, подтверждающие факт конфискации имущества; наследникам – документы, подтверждающие право наследования по закону первой очереди (нотариально заверенные копии свидетельства о смерти реабилитированного лица, о браке – для супруга, о рождении – для детей и родителей, об усыновлении – для усыновленных и усыновителей, решение суда об установлении факта нахождения на иждивении умершего репрессированного лица); надлежаще заверенные копии актов судебных органов (при установлении факта конфискации имущества в судебном порядке).

Пунктом 2.9 Административного регламента определено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является отсутствие либо неполный пакет документов, предусмотренных пунктом 2.6 Административного регламента; выявление разночтений (несоответствие) в предоставленных документах.

Вместе с тем, как следует из п. 3.1.3 Административного регламента, при выявлении комиссией оснований, предусмотренных п. 2.9 Административного регламента, комиссия в течение 30 дней со дня выявления данных оснований, принимает решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, о чем не позднее 15 дней со дня принятия решения письменно уведомляет заявителя, разъясняет заявителю содержание выявленных недостатков и причину отказа.

При этом, решения предусмотренные п. 3.1.3 Административного регламента оформляются заключением Бахчисарайской районной комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий.

Таким образом, хотя по результатам рассмотрения заявления представителя Ахунджановой С. в нарушение требований п. 3.1.3 Административного регламента не принято заключения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, а председателем Комиссии предоставлен ответ в форме письма, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в части признания незаконным решения об отказе Бахчисарайской районной комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий о возврате сохранившегося дома, по указанным основаниям, поскольку при обращении в Комиссию заявителем не было представлено материалов, подтверждающих факт выбытия объекта недвижимого имущества – дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, из владения в результате репрессирования его собственника.

Вместе с тем, согласно п. 5 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 926, при отсутствии документальных сведений факт конфискации имущества может быть установлен в судебном порядке.

Однако в суд с заявлением об установлении факта выбытия спорного дома и земельного участка из владения в результате репрессирования его собственника, в отношении которого не было официальных решений о конфискации или изъятии, Ахунджанова С. не обращалась.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (ч. 1 ст. 1), единства системы государственной власти (ч. 3 ст. 5), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (ст. 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от 18 января 1996 года № 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Таким образом, исковые требования о возложении обязанности на Бахчисарайский городской совет Республики Крым возвратить истцу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>; о возложении обязанности на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым возвратить истцу дом, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

в удовлетворении искового заявлении Ахунджановой Севиль – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 апреля 2021 года.

Судья Корбут А.О.