Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

01.04.2013 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 200000,00 руб., под 0,10% в день на 60 месяцев, до 02.04.2018. В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком в соответствии с установленным графиком, до 15 числа каждого месяца.

После частичного погашения кредита, исполнение обязательства заемщиком прекратилось.

Приказом Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Очередным определением Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства продлен.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Новооскольского района Белгородской области от 12.10.2021 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф от 01.04.2013, истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

Дело инициировано иском конкурсного управляющего, который с учетом увеличения иска просил взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 128430,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3656,27 руб.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск, заявил о применении срока исковой давности. Суду пояснил, что оплата им в декабре 2018 года задолженности по кредиту в сумме 310 000 руб. не прерывает течение срока исковой давности, поскольку весь долг он не признает. Полагает банком допущено злоупотребление правом, которое выразилось в обращении в суд по прошествии 6 лет с момента признания ОАО «Пробизнесбанк» банкротом и открытия конкурсного производства, что искусственно увеличило его задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленные истцом письменные документы подтверждают наличие между сторонами кредитных правоотношений, основанных на кредитном договоре №ф от 01.04.2013, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 200000 рублей под 0,10% в день с датой возврата 02.04.2018, а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты в соответствии с графиком до 15 числа каждого месяца. Согласно п.4.2. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитный договор подписан сторонами, по форме соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, его положения не оспорены в установленном законом порядке.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, путем зачисления денежных средств в размере 200 000 рублей на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Взятые на себя обязательства ФИО1 исполнял надлежащим образом до момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, с ноября 2015 года ежемесячные платежи ответчиком не вносились, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его лицевому счету.

Согласно представленному ответчиком товарному чеку от 08.12.2018 им через ООО «Сеть Связной» внесено в счет погашения кредитной задолженности 310000 руб.

Внесенные заемщиком денежные средства 11.12.2018 зачтены банком в счет погашения кредита, что нашло свое отражение в расчете задолженности.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из уточненного расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 01.12.2021 составляет 128430,74 руб., из которых: сумма основного долга – 18590, 93 руб.; сумма процентов – 20189,75 руб.; штрафные санкции на просроченный платеж по двойной ключевой ставке 89650,06 руб.

Расчет соответствует условиям кредитного договора, по существу не опровергнут ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п.1 ст.200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последняя операция пополнения счета произведена ФИО1 08.10.2015 (расчет суммы основного долга), следующий платеж по графику подлежал внесению 16.11.2015, однако не был внесен, как и последующие платежи. Следовательно, с этого дня истец узнал о нарушении своего права и с этой даты начинает течь срок исковой давности по текущим платежам.

Последний платеж по кредиту подлежал внесению 02.04.2018, на указанную дату кредит не был погашен, соответственно 03.04.2021 истек срок исковой давности и по последнему платежу.

17.04.2018 представитель конкурсного управляющего направлял в адрес ФИО1 досудебное требование о незамедлительном погашении задолженности.

Вместе с тем, за судебной защитой к мировому судье судебного участка №1 Новооскольского района Белгородской области истец обратился 18.09.2021, что следует из текста определения об отмене судебного приказа, т.е. по истечении срока исковой давности, как по основному, так и по дополнительным требованиям.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

ФИО1 в целом долг не признает. В материалах дела не имеется доказательств тому, что в декабре 2018 года при внесении 310000 руб. в счет погашения кредита заемщик признавал весь долг, соответственно основания для перерыва срока исковой давности отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 01.04.2013 в сумме 128430,74 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3656,27 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года

Решение29.03.2022