Гражданский кодекс часть 1

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Язевой Г.П., секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика Отделения МВД России по Гайнскому муниципальному округу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению МВД России по Гайнскому муниципальному округу о взыскании невыплаченной премии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению МВД России по Гайнскому муниципальному округу Пермского края о взыскании невыплаченных разовых денежных премий.

В обосновании заявленных требований указал, что он работает в ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД в звании старшего лейтенанта полиции.

В период с 2019 по 11.08.2020г. по результатам служебных проверок он привлекался к дисциплинарным взысканиям, которые впоследствии решениями Гайнского районного суда были признаны незаконными, все решения суда оставлены без изменения. Так, согласно заключения по материалам служебной проверки № 51 от 07.10.2019 года, приказом № 261 л/с от 10.10.2019 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, заключение № 51 решением Гайнского районного суда № 2-34/2020 от 21.01.2020г., вступившим в законную силу 28.02.2021г., признано незаконным; согласно заключения по материалам служебной проверки № 56 от 28.10.2019 года, приказом № 270 л/с от 28.10.2019 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, заключения по материалам служебной проверки № 57 от 29.10.2019 года, приказом № 280 л/с от 30.10.2019 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, с лишением ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, указанные заключения №№ 56,57 и приказы решением Гайнского районного суда № 2-303/2020 от 26.12.2019г., вступившим в законную силу 27.05.2020г., признаны незаконными; согласно заключения по материалам служебной проверки № 63 от 03.12.2019 года, приказом № 319 л/с от 04.12.2019 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, с лишением ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которые решением Гайнского районного суда № 2-46/2020 от 22.06.2020, вступившим в законную силу 02.09.2020, признаны незаконными; согласно заключения служебной проверки № 34 от 11.08.2020 года, приказом № 238 от 11.08.2020г. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которые решением Гайнского районного суда Пермского края от 29.12.2020 года № 2-269/2020, вступившим в законную силу 29.03.2021г., признаны незаконными.

В период с 11 по 13 сентября 2020 года он осуществлял охрану общественного порядка на избирательном участке № в п.ФИО1 муниципального округа, разовую денежную премию за это по приказу «О поощрении» №292 от 02.11.2020г., как и разовую денежную премию по итогам работы за 2020 год по приказу № 317 от 23.12.2020г., он не получил, в связи с чем, 05.03.2022 года обратился с рапортом к начальнику Отделения МВД России по Гайнскому МО о выплате ему данный разовых премий, которых он был незаконно лишен, премии до настоящего времени не выплачены.

11.04.2022 года истец обратился с уточненным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика невыплаченные ему разовые денежные премии по приказу «О поощрении» №292 от 02.11.2020г. за охрану на избирательном участке в период с 11 по 13 сентября 2020 года в размере 3600,00 руб., и по приказу № 317 от 23.12.2020г. по итогам работы за год в размере 21 000,00 руб., аналогичном выплаченной другому государственному инспектору безопасности дорожного движения, которых он был незаконно лишен в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности по заключениям вышеуказанных служебных проверок, которые признаны решениями суда незаконными.

05.05.2022г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Пермскому краю.

В судебном заседании истец просил требования удовлетворить, дополнив, что до настоящего времени указанные денежные премии ему не выплачены, он на протяжении всего времени службы добросовестно исполняет свои должностные обязанности, единственным основанием невыплаты ему этих премий было наличие дисциплинарных взысканий по результатам служебных проверок, которые впоследствии признаны судом незаконными и отменены, размер премий который просит взыскать он определил исходя из полученной в суде при рассмотрении данного дела информации, а именно, из приказа о поощрении № 292 от 02.11.2020г. и письма ГУ МВД России по Пермскому краю о премировании за охрану общественного порядка в сентябре 2020г. в размере 1200 руб. на одного сотрудника в сутки за каждый день участия, а по итогам работы за 2020 год исходя из размера премии, выплаченной другому сотруднику их отделения ГИБДД в размере 21000,00 руб. На доводы ответчика и третьего лица о пропуске им срока исковой давности пояснил, что с приказами об отмене приказов о наложении на него дисциплинарных взысканий, а именно, № 40 от 17.01.2020г., которым отменен приказ № 261 от 10.10.2019г.; № 85 от 22.03.2021г. об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания № 270 от 28.10.2019г., № 280 от 30.10.2019г. и № 319 от 04.12.2019; № 63 от 18.02.2021г. об отмене приказа № 238 от 11.08.2020г. он до настоящего времени не ознакомлен, так же как и с приказами «О поощрении» ОМВД России по Гайнскому МО № 292 от 02.11.2020г. о выплате разовой денежной премии в размере 3600 руб. за обеспечение безопасности граждан и охрану общественного порядка в помещениях для голосования в период проведения выборов губернатора Пермского края с 11 по 13 сентября 2020 года и с приказом № 317 от 23.12.2020г. о выплате разовой денежной премии по итогам работы за 2020 год, о том, что ранее эти премии были выплачены он не знал, впервые узнал об этом 19.01.2022г. и сразу обратился с рапортом об ознакомлении с этими приказам, в чем ему было отказано, кроме того, решение Гайнского районного суда Пермского края от 29.12.2020г., которым заключение служебной проверки № 34 от 11.08.2020г. признано незаконным, отменено дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № 238 от 11.08.2020г., вступило в законную силу 29.03.2021г., то есть год с момента его вступления в силу на дату его обращения в суд с иском 21.03.2022г. не прошел, то есть, считает, что срок для обращения с указанными требованиями в суд им не пропущен, но, если суд посчитает обратное, он просит признать данные обстоятельства уважительными и восстановить срок исковой давности и требования удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения МВД России по Гайнскому муниципальному округу в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием оснований, указав, что в соответствии со ст.34 ФЗ «О полиции», Указа Президента РФ от 26.12.2006г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов», Приказа МВД России от 31.01.2013г. № 65 «О порядке обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел Российской Федерации», действующим в спорный период, разовая премия за выполнение особо сложных и важных задач не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника ОМВД России, ее выплата осуществляется по усмотрению руководителя, а поскольку на момент вынесения приказов о поощрении ФИО2 имел неснятое дисциплинарное взыскание по приказу № 238 от 11.08.2020г., он не был включен в список поощренных сотрудников и ему не были выплачены указанные премии. Наличие дисциплинарного взыскания, наложенного 11.08.2020г. являлось единственным основанием невыплаты премий. Кроме того, весь объем денежных средств, выделенный на премирование за выполнение особо сложных и важных заданий по итогам работы за 2020 год был распределен между сотрудниками, возможность истребования дополнительных средств на выплату премий, отсутствует. Более того, истцом пропущен сок обращения в суд в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как с даты издания приказов о поощрении 02.11.2020 № 292 и 23.12.2020г. приказа № 317 до обращения истца с иском 23.03.2022г. прошло более одного года.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в возражениях просил в удовлетворении требований отказать по доводам, аналогичным возражениям ответчика, по сроку обращения истца в суд указал, что требования заявлены с нарушением сроков, предусмотренных ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть по истечении трехмесячного срока когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку решение Гайнского районного суда от 29.03.2020г. вступило в законную силу 29.03.2021г., не позднее этой даты он мог обратиться в суд, так же считает, что пропущены сроки, предусмотренные ч.2 ст. 392 Трудового кодекса российской Федерации.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в период с 05.07.2020 до 15.02.2021г. он исполнял обязанности руководителя Отделения МВД России по Гайнскому муниципальному району, в приказ о поощрении - выплате премии по итогам работы за 2020 год истец не был включен в связи с наличием дисциплинарного взыскания, которое не было снято на момент издания приказа, ходатайства непосредственного руководителя подразделения истца о снятии дисциплинарного взыскания, так же не было.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45).

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел имеет право на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей.

В соответствие с ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19.07.2011 года № 247-ФЗ, денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствие с п. 5 ч.6 ст. 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19.07.2011 года № 247-ФЗ сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты, в числе других, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе (п.6).

В соответствии с ч. 18 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона (далее Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел применяются меры поощрения в виде выплаты денежной премии.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

В соответствии с ч.27 Указа Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" (далее Дисциплинарного устава) за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности в отношении сотрудника применяется в числе других, мера поощрения выплата денежной премии.

В соответствии с ч. 28 Дисциплинарного устава в качестве меры поощрения может применяться досрочное снятие ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п.34 Приказа МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее Приказ № 65), действовавшего на момент рассматриваемых событий, в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии.

В соответствии с 35 Приказа № 65 решение о выплате разовой премии, предусмотренной в пункте 34 настоящего Порядка, оформляется приказом руководителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работает в ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД, в звании старшего лейтенанта полиции.

В отношении истца проводились служебные проверки, по результатам которых вынесены заключения № 51 от 07.10.2019 (л.д. 119-121), № 56 от 28.10.2019 (л.д. 164-171), № 57 от 29.10.2019 (л.д.138-148), № 63 от 03.12.2019 (л.д. 150-160), № 34 от 11.08.2020 (л.д.125-132), и соответственно приказами ОМВД России по Гайнскому району № 261 от 10.10.2019г. (л.д. 122), №270 л/с от 28.10.2019 (л.д.172), №280 л/с от 30.10.2019 (л.д. 149), № 319 от 04.12.2019 (л.д. 161-162), № 238 от 11.08.2020г. (л.д.133) на ФИО2 были наложены дисциплинарные взыскания соответственно в виде замечания, выговора, строгого выговора с лишением ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (приказы №№ 280, 319), замечания.

Решением Гайнского районного суда по делу № 2-34/2020 от 21.01.2020 года, вступившим в законную силу 28.02.2021г., заключение по материалам служебной проверки № 51 от 07.10.2019 года «О наложении дисциплинарного взыскания» было признано незаконным. Приказом № 40 от 17.01.2020г. отменен приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 10.10.2019 № 261 (л.д.124).

Решением Гайнского районного суда по делу № 2-303/20219 от 26.12.2019 года, вступившим в законную силу 27.05.2020г., заключение служебной проверки № 56 от 28.10.2019, приказ №270 л/с от 28.10.2019 «О наложении дисциплинарного взыскания – выговор», заключение служебной проверки №57 от 29.10.2019 года, приказ №280 л/с от 30.10.2019 «О наложении дисциплинарного взыскания – строгий выговор с лишением ежемесячной премии» признаны незаконными, на ОМВД России по Гайнскому району была возложена обязанность об отмене вышеуказанных приказов и взыскана компенсация за незаконное лишение премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ноябрь 2019 года. Приказом № 85 от 22.03.2021г. отменены приказы № 270 от 28.10.2019, № 280 от 30.10.2019 о наложении на истца дисциплинарного взыскания (л.д.173).

Решением Гайнского районного суда по делу № 2-46/2020 от 22.06.2020 года, вступившим в законную силу 02.09.2020г., заключение служебной проверки №63 от 03.12.2019, приказ № 319 л/с от 04.12.2019 «О наложении дисциплинарного взыскания – строгий выговор» признаны незаконными, на ОМВД России по Гайнскому району возложена обязанность об отмене вышеуказанного приказа.

Решением Гайнского районного суда по делу № 2-269/2020от 29.12.2020 (л.д. 16-21), вступившим в законную силу 29.03.2021г. (л.д. 22-26), заключение по материалам служебной проверки № 34 от 11.08.2020г. признано незаконным, дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № 238 от 11.08.2020г. отменено. Приказом № 63 от 18.02.2021г. отменено дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № 238 от 11.08.2020г. (л.д.134-137).

С приказами от отмене дисциплинарных взысканий №№ 40 от 17.01.2020, 85 от 22.03.2021, 63 от 18.02.2021 истец не ознакомлен, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

В соответствии с приказом № 171 л/с от 10.09.2020г. истец направлялся в командировку в п. Гайнского округа с 10.09.2020г. на 4 календарных дня (л.д.37).

Согласно указания ГУ МВД России по Пермскому краю № 1/9648 от 12.10.2020 на премирование личного состава, задействованного на службе по обеспечению общественного порядка на избирательных участках в дни проведения выборов с 11 по 13.09.2020 года направлены дополнительные лимиты бюджетных обязательств, премирование осуществлять в соответствии с личным вкладом конкретного сотрудника в выполнении поставленных задач исходя из расчета 1200 рублей на каждого сотрудника в сутки за каждый день участия (л.д.38).

На основании указания ГУ МВД России по Пермскому краю № 1/9648 от 12.10.2020 Отделением МВД России по Гайнскому муниципальному округу вынесен приказ № 292 от 02.11.2020 года о поощрении, выплате разовой денежной премии в размере 3600 рублей каждому из сотрудников, осуществлявшим охрану общественного порядка в помещениях для голосования в период проведения выборов с 11 по 13 сентября 2020 года, в число которых ФИО2 не включен (л.д.39-40).

Согласно Приказа № 317 от 23.12.2020г., личному составу ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу выплачена разовая денежная премия за выполнение особо сложных и важных заданий по итогам работы за 2020 год, в число которых истец не включен, при этом лейтенанту полиции ФИО6, инспектору дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы МВД России по Гайнскому муниципальному округу выплачена премия в размере 21000 рублей (л.д. 46-48).

Согласно справке, указанные премии по приказам № 292 от 02.11.2020 и № 317 от 23.12.2020 выплачены по платежным поручениям соответственно № 420955 от 10.11.2020года, № 672618 от 24.12.2020 и № 670746 от 24.12.2020 (л.д. 192).

Данными приказами денежные премии ФИО2 не назначались и не выплачивались.

19.01.2022 г. истец обратился с рапортом к начальнику ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу об ознакомлении его с приказами о поощрении № 292 от 02.11.2020 и № 317 от 23.12.2020, в чем истцу было отказано (л.д. 195).

05.03.2022г. истец обратился с рапортом к начальнику ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу о выплате премий по вышеуказанным приказам (л.д.5).

Поскольку до настоящего времени премии истцу не выплачены, то он обратился в суд с данным исковым заявлением.

При рассмотрении дела по существу ответчиком и третьим лицом заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, а также ходатайство истца о его восстановлении.

В соответствии с ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (ч.5).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 N 334-О указано, что предусмотренный частью 4 ст. 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением со службы в органах внутренних дел) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел и является достаточным для обращения в суд. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (аналогичные положения содержатся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 N 465-О, от 26.03.2019 N 670-О, от 25.04.2019 N 1072-О).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (абз.5).

Рассматривая доводы ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании премий по приказам ОМВД России по Гайнского МО № 292 от 02.11.2020г. и № 317 от 23.12.2020г. и ходатайство истца о его восстановлении, суд, руководствуясь требованиями ст. 392 ТК РФ, на основании анализа представленных сторонами доказательств по делу приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку разовые премии по вышеуказанным приказам были выплачены соответственно согласно справке бухгалтерии ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу 10.11.2020г. и 24.12.2020г., то есть истец имел право обратиться в суд в течение одного года со дня срока выплаты указанных сумм, а обратился 21.03.2022г.

Вместе с тем, признавая совокупность указанных истцом причин уважительными, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, ст. 392 ТК РФ, подлежит восстановлению, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истец в установленном законом порядке был ознакомлен с приказами о поощрении № 292 от 02.11.2020г. и № 317 от 23.12.2020г., с приказами об отмене дисциплинарных взысканий по приказам о их наложении, признанным впоследствии судом незаконными, ответчиком представлено не было, о разовых премиальных выплатах по приказам № 292 от 02.11.2020г. и № 317 от 23.12.2020г. со слов истца, ему стало известно 19.01.2022 г., что документально ответчиком не опровергнуто, кроме того, решение Гайнского районного суда Пермского края от 29.12.2020г., которым заключение по материалам служебной проверки № 34 от 11.08.2020г. признано незаконным, дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № 238 от 11.08.2020г. отменено, вступило в законную силу 29.03.2021 года.

Разрешая требования истца, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что лишение истца разовых премий по приказам № 292 от 02.11.2020г. и № 317 от 23.12.2020г. имело место исключительно в связи с наличием дисциплинарных взысканий, наложение которых на истца в судебном порядке признано незаконным в пользу чего свидетельствует не представление конкретных критериев премирования, критериев лишения премии, доказательств иной оценки деятельности истца, то есть ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей, позволяющих исключить его из числа премируемых работников, как и других оснований (упущений в работе) для отказа в выплате премии, позволяет суду придти к выводу о незаконности лишения истца права на получение указанных премий, они подлежат взысканию с ответчика.

При этом, определяя размер премии, подлежащей взысканию в пользу истца, учитывая, что приказом «О поощрении» от 02.11.2020 № 292 была выплачена разовая денежная премия в размере 3600 рублей сотрудникам, добросовестно исполнившим служебные обязанности, связанные с обеспечением безопасности граждан и охраной общественного порядка в помещениях для голосования в период проведения выборов Губернатора Пермского края в период с 11 по 13 сентября, в число которых входил истец на основании приказа о направлении в командировку № 171 л/с от 10.09.2020г., что не оспаривалось ответчиком, суд считает, что истцу также подлежала выплата в размере 3600 рублей; и, учитывая, что приказом «О поощрении» от 23.12.2020г. № 317, согласно которому сотрудникам подразделения группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Гайнскому муниципальному округу, к каковым относится и истец, установлена к выплате разовая денежная премия по итогам работы за 2020 год в размере 21 000 руб., истцу также подлежит выплата в этом размере.

Таким образом, с Отделения МВД России по Гайнскому муниципальному округу в пользу истца подлежит взысканию 24 600,00 рублей, доказательств, свидетельствующих о необходимости начисления и выплаты указанных премий в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что упомянутое материальное стимулирование не относится к выплатам обязательного характера, и работодатель обладает субъективным правом решать вопрос о данный выплате, суд находит не состоятельными, поскольку в любом случае решение вопроса о выплате названой разовой премии не должно носить в отношении отдельных работников произвольный характер при отсутствии оснований для лишения такой премии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Отделения МВД России по Гайнскому муниципальному округу в пользу ФИО2 невыплаченные разовые премии в размере 24 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.П. Грибанова