Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Якунчиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Асбеста Свердловской области, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Октава» о взыскании задолженности по расчету, причитающимся при увольнении,

Установил:

Прокурор обратился в Асбестовский городской суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Октава» о взыскании задолженности по расчету, причитающимся при увольнении.

В исковом заявлении прокурор указал, что *Дата* по приказу *Номер* ФИО1 принята на работу в ООО «Октава» . *Дата* ФИО1 была уволена с работы, однако, работодатель не выплатил ей расчет при увольнении. ООО «Октава» предоставила работнику ФИО1 отпуск без сохранения заработной платы в период с *Дата* по *Дата* Однако, ФИО1 заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не писала, соответствующий приказ не издавался, фактически работодатель направил ФИО1 в командировку.

1) ООО «Октава» в *Дата* необоснованно удержало из заработка ФИО1 материальный ущерб в размере рублей.

2) *Дата* без оформления приказа о направлении в командировку, выдачи командировочного удостоверения ООО «Октава» направило работника ФИО1 в служебную командировку в гостиницу Б-С. ФИО1 находилась в командировке до *Дата*. ФИО1 не оплачен в полном размере билет на самолет сообщением *Адрес*. ФИО1 уплатила за этот билет рублей. ООО «Октава» оплатила работнику часть стоимости- рублей. То есть, часть стоимости билета на поездку из служебной командировки в сумме ООО «Октава» работнику ФИО1 не оплатило;

3) *Дата* ООО «Октава» без предусмотренных ст. 79 Трудового кодекса РФ оснований отстранило работника ФИО1 от работы, не предоставило ей проживание до момента возвращения из командировки, то есть за период с *Дата* по *Дата*, не выплатило денежные средства для оплаты проживания и иные расходы, связанные с командировкой в этот период времени. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2002 года № 729, согласно подпункту «а» п. 1 которого расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) определяются в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - рублей в сутки. Так как у ФИО1 отсутствуют подтверждающие затраты на проживание документы, размер проживания за полные сутки в период с *Дата* по *Дата*- полных суток- необходимо определить в сумме: рубля.

В соответствии с подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2002 года № 729 расходы на выплату суточных определены в размере рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. За период с *Дата* по *Дата* включительно ФИО1 находилась в командировке без содержания работодателя дней. Размер суточных составляет: рублей.

Всего ООО «Октава» обязано уплатить ФИО1 рубля в качестве оплаты проживания и суточных в период с *Дата* по *Дата* в период служебной командировке в *Адрес*;

4) ООО «Октава» не полностью выплатило работнику ФИО1 зарплату за *Дата* года. Исходя из размера часовой тарифной ставки ФИО1- , нормальной продолжительности рабочего дня, продолжительность рабочего времени в период с *Дата* по *Дата* составила часов. Зарплата ФИО1 составляет: . Согласно объяснению ФИО1 за *Дата* года работодателем ей выплачено . То есть ООО «Октава» осталось должно работнику ;

5) В нарушение ст. 127 Трудового кодекса РФ ООО «Октава» не выплатило работнику ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере коп.

Итого ООО «Октава» не выплатило работнику ФИО1 заработную плату, компенсационные выплаты, необоснованно удержанный материальный ущерб в общей сумме .

Прокурор просит взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Октава» плату, компенсационные выплаты, необоснованно удержанный материальный ущерб в общей .

Истец ФИО1 уточнила исковые требования, дополнительно заявила исковые требования о взыскании с ответчика возмещения за оплату прохождения медицинского осмотра, который она проходила при приеме на работу, в размере руб.

В судебном заседании прокурор, истец ФИО1 отказались от исковых требований в части взыскания руб. - неосновательно удержанных сумм, руб. - оплата стоимости авиабилета, руб. - оплата проживания и суточных за период с *Дата* по *Дата* г., руб. - заработная плата за *Дата* г., уточнив, что просят взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *Дата*. На удовлетворении остальных требований - о взыскании возмещения прохождения медицинского осмотра, прокурор, истец настаивали.

Отказ истца от иска принят судом, производство по делу, в части требований от которых истец отказался, прекращено.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования в части требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ., руб. - за прохождение медосмотра.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в период с июня по *Дата* истец ФИО1 работала у него по трудовому договору, в *Адрес*, в связи с чем, считает обоснованным отказ истца от иска. В части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и за прохождение медицинского осмотра удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФИО5 поддержал позицию своего доверителя, юридически ее обосновав.

Суд, слушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ПВС, ВЮВ, исследовав материалы дела, подлинники документов, предоставленные ответчиком, трудовую книжку истца, суд приходит к следующему.

*Дата* по приказу *Номер* ФИО1 принята на работу в ООО «Октава» . В нарушение ст. 67 Трудового кодекса РФ, согласно которой трудовой договор заключается в письменной форме, один экземпляр под роспись в трудовом договоре передается работнику, второй- хранится у работодателя, трудовой договор заключается, как правило, до момента, когда работник приступил к работе, однако не позже, чем в течении трех рабочих дней с момента, когда работник приступил к работе, обязанность соответствующего оформления трудового договора лежит на работодателе, ООО «Октава» не заключила трудовой договор с ФИО1 в письменной форме, но фактически допустило ее к работе, что подтверждается табелями учета рабочего времени, графиками сменности, указанным приказом *Номер* (л.д.20,44)

*Дата* ФИО1 была уволена с работы на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (л.д.45,46)

В соответствии со статьями ст. 84-1, 140 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплатить расчет уволенному работнику в день увольнения, а если работник в день увольнения не работал, то произвести с ним расчет не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.

ООО «Октава» было выдано ФИО1 направление на прохождение медицинского осмотра для приема на работу в гостиничный комплекс Отель в качестве , однако, услуги по прохождению медицинского осмотра ответчик не оплатил.

Истец при приеме на работе оплатила услуги по прохождению медицинского осмотра в размере ., оплатила приобретение вакцин на сумму руб., всего на общую сумму - руб. что подтверждается договором от *Дата*, кассовыми чеками, товарным чеком.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за прохождение медицинского осмотра в размере рублей.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, предоставил письменное заявление о признании исковых требований. Заявление ответчика приобщено к материалам дела.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований не нарушает права других лиц, в том числе и самого ответчика, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного исковые требования прокурора, поданные в интересах ФИО1 самостоятельные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере , компенсации оплаты медицинского осмотра подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Октава» в доход государства руб. коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Решил:

Исковые требования прокурора г.Асбеста Свердловской области, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Октава» о взыскании задолженности по расчету, причитающимся при увольнении, самостоятельные исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октава» в пользу ФИО1 задолженность по расчету при увольнении, возмещение расходов на прохождение медицинского осмотра в общей сумме .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октава» государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова