Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТатАСУ» к Ларионову П.Л. о взыскании денежных средств и встречному иску к ООО «ТатАСУ» и ООО «Татнефть» о признании договора цессии недействительным и признании права на прощение долга по договору займа

у с т а н о в и л

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ..... В обоснование исковых требований представитель истца по доверенности суду пояснил, что ... года между ОАО «Татнефть» имени В.Д.Шашина и ответчиком был заключен договор целевого денежного займа № ... на сумму ... Данная сумма была предоставлена непосредственно кредитору ответчика – некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» путем перечисления денежных средств на счет Поверенного фонда – потребительского кооператива «Строим будущее». Срок предоставления займа 10 лет с определенными условиями. Ответчик обусловленный договором срок на предприятии не отработал, ... года уволился в порядке перевода из ООО «ТатАСУнефть» в ООО «ТатАСУ». При перемене места работы с займодавцем не рассчитался. В связи с тем, что Ларионов П.И. отказался перезаключить с работодателем договор займа, ООО «ТатАСУ» по переуступке права требования указанной суммы от ... получил право требовать сумму займа с ответчика. Просит суд взыскать с ответчика ... и ... в счет возврата госпошлины.

Ответчик иск не признал, предъявил встречный иск о признании договора переуступки прав требования (цессии) по договору целевого денежного займа от ... года между ООО «ТатАСУ» т ОАО «Татнефть» недействительным в силу его ничтожности и признании за ним права на прощение долга по договору займа от ... года. В обоснование своих доводов и возражений суду пояснил, что при заключении договора уступки требования от ... года не было истребовано его согласие как должника. Кроме того, для него как должника имеет существенное значение личность кредитора, а именно ОАО «Татнефть». Считает, что при заключении договора уступки права требования нарушены нормы закона: 382,388, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик суду пояснил, что поскольку был уволен по инициативе администрации по сокращению штата работников, в соответствии с пунктом 1.8 «Положения о единовременном займе работникам ОАО для оплаты первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки РТ» сумма займа ему должна быть прощена и просит суд признать за ним такое право.

Представитель ответчика поддерживает позицию ответчика по тем же основаниям.

Представитель ответчика по встречному иску – ОАО «Татнефть» встречный иск не признал. Нарушений норм закона при заключении договора уступки прав требования не усматривает и подтвердил поступление спорной суммы от ООО «ТатАСУ». Поскольку ответчик не выполнил условия договора займа, считает, что первоначальный иск должен быть удовлетворен.

Представитель третьего лица - Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что первоначально заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ... года между ОАО «Татнефть» имени В.Д.Шашина и ответчиком Ларионовым П.И. был заключен договор целевого денежного займа № ... на сумму ... Данная сумма была предоставлена непосредственно кредитору ответчика – некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» путем перечисления денежных средств на счет Поверенного фонда – потребительского кооператива «Строим будущее». Срок предоставления займа 10 лет с определенными условиями, именно : если заемщик после заключения договора займа будет работать у займодавца, то через пять лет после передачи суммы займа займодавец простит заемщику 50% суммы займа, через 10 лет работы – простит оставшуюся невозвращенной часть займа – ... Ответчик обусловленный договором срок на предприятии не отработал, ... года уволился в порядке перевода из ООО «ТатАСУнефть» в ООО «ТатАСУ». ... года ответчик уволился с ООО «ТатАСУ» по собственному желанию. При перемене места работы с займодавцем не рассчитался. В связи с тем, что Ларионов П.И. отказался перезаключить с работодателем договор займа, ООО «ТатАСУ» по переуступке права требования указанной суммы от ... года получил право требовать сумму займа с ответчика.

Согласно статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

2. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

3. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (пункт 3 статьи 146).

Согласно статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд считает, что договор займа от ... года заключен с соблюдением всех норм закона, ответчик был согласен с его условиями, подписал договор и воспользовался денежными средствами в соответствии с целью займа.

Суд считает, что договор уступки прав требования также заключен с соблюдением всех норм закона.

Довод ответчика Ларионова о том, что при заключении договора уступки прав требования стороны договора не получили его согласия не может являться основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска, поскольку в суде установлено, что ответчику Ларионову П.И. предлагался договор целевого займа для погашения долга структурному подразделению ОАО «Татнефть», с которым он не согласился, поскольку по условиям договора нужны были поручители. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик знал и не мог не знать о своих долгах.

Довод Ларионова о том, что для него существенное значение имеет личность займодавца ОАО «Таннефть» голословна, поскольку он не доказал в чем именно существенность данной организации. Тем более, что он не имеет намерение возвратить сумму займа.

Довод Ларионова о том, что он уволен по инициативе (рекомендации) прежнего работодателя не соответствует действительности.

Согласно представленной в суд копии трудовой книжки, приказов усматривается, что с ООО «ТатАСУнефть» Ларионов уволился ... года по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в порядке перевода в ООО «ТатАСУ».

Кроме того, установлено, что действительно ... года Ларионов был уведомлен о том, что ... года будет уволен по сокращению штата, однако ... года он написал заявление об увольнении в порядке перевода (л.д. 57)

Поведение Ларионова в суде, его способность ориентироваться в обстоятельствах дела позволяет суду полагать, что введение в заблуждение со стороны ООО «ТатАСУ нефть» при увольнении в порядке перевода с последствиями, связанными с договором займа, не было. Ларионов не оспаривает ни основания увольнения ни запись в трудовой книжке.

Впоследствии - ... года ответчик уволился из ООО «ТатАСУ» по собственному желанию.(л.д. 18, 19)

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1.8 «Положения об единовременном займе работникам ОАО «Татнефть» с целю компенсации первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки Республики Татарстан» от 16 января 2006 года в порядке исключения полное погашение единовременного займа до достижения установленного десятилетнего периода может осуществляться на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия при условии, если работник Общества уволен по причине ликвидации подразделения Общества или его реорганизации в соответствии с утвержденной Обществом программой структурных преобразований

Ссылка на действие данной нормы не является основанием для признания за Ларионовым права на прощение долга по договору займа от ... года по вышеизложенным обстоятельствам.

Кроме того, также нет оснований для уменьшения суммы задолженности пропорционально отработанному времени, поскольку в соответствии с пунктом 1.7 вышеназванного Положения списание обществом единовременного займа осуществляется дважды за установленный десятилетний период:50% - через 5 лет, оставшиеся 50%- по завершению десятилетнего срока при условии работы участника социальной ипотеки на предприятии Общества

Данное условие Положения содержится в пункте 2.3 договора целевого денежного займа № ... от ... года

Довод представителя Ларионова о том, что не имеется документа, подтверждающего, что денежные средства в размере ... коп. истцом переведены в ОАО «Татнефть» не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела имеется платежное поручение № ... от ... года (л.д.17) с отметкой банка.

Довод представителя Ларионова о том, что договор займа с условиями прощения долга является разновидностью дарения не имеет правового значения, поскольку в соответствии с действующим законодательством дарение под условием не допускается.

Довод представителя Ларионова о том, что договор целевого займа имеет элементы трудовых правоотношений также не является основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворению встречного.

Другие доводы Ларионова и его представителя также правового значения не имеют.

Согласно статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что ответчик Ларионов с представителем не доказали суду свои возражения на первоначальный иск и доводы встречного иска.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере ...

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения первоначального иска и отказу в удовлетворении встречного иска.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194, 198, ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Ларионова П.Л. в пользу ООО «ТатАСУ» долг в сумме .... и ... в счет возврата госпошлины, а всего ...

Встречный иск Ларионова П.Л. к ООО «ТатАСУ» и ООО «Татнефть» о признании договора цессии недействительным и признании права на прощение долга по договору займа от ... года оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд.

Федеральный судья Л.Р. Гайсарова