Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Управлению пенсионного фонда РФ в Белореченском районе о признании права на получение пенсии по старости досрочно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 просит суд отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21.09.2011 года, в части не принятия трудового стажа за периоды работы с 06.10.1992 по 01.08.1993 года - 0 лет 09 месяцев 26 дней в должности учителя русского языка и литературы в Гимназии г.Белореченска время нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с 01.09.2000 по 31.08.2002 года - 2 года 0 месяцев 0 дней, с 01.09.2004 по 31.12.2011 года – 0 лет 04 месяцев 00 дней, с 01.09.2005 по 31.08.2006 года – 1 год 0 месяцев 0 дней, в должности учителя и классного воспитателя Гимназии г.Белореченска. Назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 23.06.2011 года.

В судебном заседании истица ФИО3 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что решением комиссии Управления пенсионного фонда РФ в г. Белореченске по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21.09.2011 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с тем, что к зачету в педагогический стаж не были приняты периоды работы с 06.10.1992 по 01.08.1993 года - 0 лет 09 месяцев 26 дней в должности учителя русского языка и литературы в Гимназии г.Белореченска время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, с 01.09.2000 по 31.08.2002 года - 2 года 0 месяцев 0 дней, с 01.09.2004 по 31.12.2011 года – 0 лет 04 месяцев 00 дней, с 01.09.2005 по 31.08.2006 года – 1 год 0 месяцев 0 дней, в должности учителя и классного воспитателя Гимназии г.Белореченска данный период работы должен быть включен в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Представители Управления пенсионного фонда РФ в Белореченском районе ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, в обоснование чего пояснили, что оспариваемый период с 01.09.2000 года по 31.08.2002 года, с 01.09.2004 года по 31.12.2004, с 01.09.2005 года по 31.08.2006 года в должности учителя русского языка и литературы на неполную ставку в муниципальном образовательном учреждении «гимназия города Белореченска» и классного воспитателя. Согласно пункту 4 Правил от 29.10.2002 года № 781 периоды работы в должности учителя начиная с 01.09.2000 г. засчитываются в педагогический стаж при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Должность «классный воспитатель» разделом «Наименования должностей» Списка от 29.10.2002 года № 781 не предусмотрена. Кроме того, приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.07.2005 года № 440 «Об установлении отдельных наименований должностей» тождество наименования должности «воспитатель», предусмотренной Списком, должности «классный воспитатель» не установлено. Основная и главная задача Пенсионного фонда РФ – исполнение норм пенсионного законодательства. Позиция Управления пенсионного законодательства. Позиция Управления пенсионного фонда РФ в Белореченском районе как государственного учреждения – реализация пенсионной реформы в Российской Федерации путем неукоснительного исполнения норм действующего пенсионного законодательства. Учитывая изложенное, считаюм доводы истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Правовое регулирование в области пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации осуществляется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001г. (далее Закона).

Согласно под.п.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Как установлено в судебном заседании в педагогический стаж истицы не были засчитаны периоды работы с 06.10.1992 по 01.08.1993 года - 0 лет 09 месяцев 26 дней в должности учителя русского языка и литературы в Гимназии г.Белореченска время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ссылаясь на п.21 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992 года, что и было сделано.

Истица находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с 25.11.1991 года по 19.03.1993 год по приказу№303 от 27.11.1991 года (л.д.23), ответчиком был зачтен период пребывания в отпуске по уходу за ребенком период с 25.11.1991 года по 06 октября 1992 года, таким образом спорным является период с 06 октября 1992 года по19.03.1993 год.

Суд считает требования в этой части доказанными истицей и поэтому подлежащими удовлетворению, поскольку суд исходит из того, что до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде» РСФСР ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости. Выйдя на работу 19.03.1993 года истица полагала, что указанный срок будет зачтен ей в стаж. Суд считает, что применение ответчиком разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» неправомерен ввиду неправильного трактования указанных норм, по следующим основаниям.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Лишь с принятием Закона РФ от 25.09.1992 г., вступившим в силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. Статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Исходя из смысла приведенных законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, поскольку отпуск истицы по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет начался в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19 и 55 ч.1 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска ФИО3 по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Рассматривая спорный период с 01.09.2000 по 31.08.2002 года - 2 года 0 месяцев 0 дней, с 01.09.2004 по 31.12.2011 года – 0 лет 04 месяцев 00 дней, с 01.09.2005 по 31.08.2006 года – 1 год 0 месяцев 0 дней в должности учителя русского языка и литературы на неполную ставку в муниципальном образовательном учреждении «Гимназия г. Белоореченска »и классного воспитателя, в связи с чем комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истице было отказано в назначении досрочном пенсии по старости, в связи с отсутствием у нее требуемого 25-летнего педагогического стажа (л.д.15-21), поскольку согласно п.4 Правил от 29.10.2002 года № 781 периоды работы, в должности учителя, начиная с 01.09.2002 года засчитываются в педагогический стаж только при условии выполнения (сумарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) суд пришел к выводу о необходимости признания отказа и в этой части незаконной по следующим основаниям.

Ставка ФИО3 в должности учителя русского языка и литературы на неполную ставку в муниципальном образовательном учреждении «Гимназия г. Белореченска » составляла в период с 01.09.2000 по 31.08.2001 и в период с 01.09.2004 по 31.12.2011 года -0,78 ставки (л.д.23), а в период с 01.09.2005 по 31.08.2006 года - 14-17 часов (л.д.25)

Представители Управления пенсионного фонда РФ в Белореченском районе ФИО1, ФИО2 не оспаривают факт одновременной занятости ФИО3 в должности «классного воспитателя», однако засчитать эту нагрузку не могут поскольку указанная должность «Наименованием должностей» Списка от 29.10.2002 года № 781 не предусмотрена, а Приказом Минздравсоцразвития Рф от 05.07.2005 года № 440 «Об установлении тождества отдельных наименований должностей» тождество наименования должности «воспитатель», предусмотренной Списком, должности «классный воспитатель» не установлено.

В соответствии с п.3 указанной статьи, досрочные пенсии по старости по п.п.7-13 п.1 этой же нормы закона назначаются в соответствии со «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях».

Исчисление специального стажа работы, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости, осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно Постановлению Пленума Верхового Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», принимая во внимание, что сохраняя для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях для детей, до установления соответствующего правового механизма педагогическая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости независимо от того, в чьем ведении находилось учреждение, где работал истец, поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания ст.ст. 19,39 и 55 Конституции РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста (Далее Список), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (Далее Правила).

Также совокупностью представленных суду доказательств: должностная инструкция классного руководителя (л.д.10-13), устав муниципального автономного общеобразовательного учреждения гимназия города Белореченска муниципального образования Белореченский район (л.д.14), справка МАОУ г.Белореченска муниципального образования Белореченский район (л.д.22), справками МАОУ г.Белореченска муниципального образования Белореченский район (л.д.23-24,25), копия штатного расписания (л.д.26-27), копия тарификационного списка (л.д.28-30), копии приказов (л.д.31,32), справки МАОУ г.Белореченска муниципального образования Белореченский район (л.д.33,34), копия приказа (л.д.35), копия почетной грамоты за высокие результаты облученности учащихся по русскому языку и литературе (л.д. 36), копия грамоты за победу в муниципальном этапе Всероссийского конкурса (л.д.37), копия трудовой книжки (л.д.38-42), достоверно подтверждено, что истица осуществляла педагогическую деятельность, вследствие чего указанная деятельность в должности «классного воспитателя» должна быть включена в специальный стаж, поскольку трудовая функция, характер работы, требования к образованию, квалификация и специфика работы истицы не отличались от работы указанном в «Списке…».

Таким образом, признавая тождественность выполняемых истицей функций, условий и характера педагогической деятельности, суд приходит к выводу о том, что решением комиссии по назначению пенсии УПФ РФ в г. Белореченске об отказе в назначении досрочной пенсии по старости были нарушены права и законные интересы истца, а также созданы препятствия к осуществлению истцом этих прав, в силу чего данное решение должно быть признано незаконным.

В связи с установлением судом тождественности выполняемой истицей нагрузки в должности «классного воспитателя»- «воспитателю», то выполняемая истицей в это период работа может быть засчитана в педагогический стаж ФИО3, поскольку условие выполнения ею суммарно нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) соблюдена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21.09.2011 года об отказе ФИО3 назначении досрочной трудовой пенсии по старости признать незаконным.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Белореченском районе засчитать ФИО3 в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период с 06.10.1992 по 01.08.1993 года - 0 лет 09 месяцев 26 дней в должности учителя русского языка и литературы в Гимназии г.Белореченска время нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с 01.09.2000 по 31.08.2002 года - 2 года 0 месяцев 0 дней, с 01.09.2004 по 31.12.2011 года – 0 лет 04 месяцев 00 дней, с 01.09.2005 по 31.08.2006 года – 1 год 0 месяцев 0 дней, в должности учителя и классного воспитателя Гимназии г.Белореченска и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 23.06.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней.

Судья: подпись И.А.Дадаш

Решение не вступило в законную силу.