Гражданский кодекс часть 1

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Носовой М.А., при секретаре Махоткиной Ю.А., с участием представителя ответчика Краевой - Панова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Стяжкина Николая Ивановича к Краевой Александре Александровне о взыскании недостачи с работника и ходатайство представителя ответчика о применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока на обращение с иском в суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стяжкин Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Краевой Александре Александровне о взыскании недостачи с работника, судебных расходов. Представитель ответчика заявил ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска годичного срока на обращение с иском в суд.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Панов А.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что срок для обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, истец имел возможность на обращение с иском в суд в пределах годичного срока предусмотренного ТК РФ, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение с иском в суд не представил. Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении к исковым требованиям, заявленным истцом Стяжкиным Н.И. о взыскании недостачи с работника, последствий пропуска срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ на обращение с иском в суд, просил в удовлетворении иска отказать без исследования фактических обстоятельств дела. Представитель суду пояснил, что ответчик Краева А.А. поддерживает заявленное им ходатайство, не желает лично принимать участие в судебном заседании.

Представитель истца Стяжкина Е.С., истец Стяжкин Н.И., третье лицо О.А. в предварительное судебное заседание не явились дважды, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений против ходатайства заявленного представителем ответчика о применении пресекательного срока на обращение в суд с иском не представили.

Суд дважды уведомлял третье лицо, истца и его представителя о необходимости явки в предварительное судебное заседание либо заключения соглашения с другим представителем для реализации процессуального права на участие в судебном заседании и рассмотрение ходатайства представителя ответчика. Учитывая, что истец, его представитель, третье лицо от явки в суд уклонились, документы подтверждающие уважительность неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не просили, суд считает возможным провести предварительное заседание в отсутствие истца, его представителя, третьего лица и расценивает их действия как злоупотребление процессуальными правами и затягивание процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, суд решил удовлетворить ходатайство представителя ответчика и отказать в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, обращения в суд, они могут быть восстановлены судом.

Из п.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб причиненный работодателю» следует, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 года « о применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»»- установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Статья 392 ТК РФ предусматривает годичный срок для обращения в суд работодателей по вопросам о взыскании недостачи с работников, с момента обнаружения недостачи. Индивидуальный предприниматель Стяжкин Н.И. согласно представленных суду документов обнаружил недостачу и как следствие причинение ему материального ущерба работниками в день проведения ревизии, то есть ДД.ММ.ГГГГ, обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пропустил срок обращения в суд.

Стяжкин Н.И. и его представитель Стяжкина Е.С. ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляли.

Судом установлено, что истец имел возможность своевременно обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями, доказательств уважительности причин пропуска пресекательного срока на обращение в суд истец и его представитель суду не представили.

Учитывая вышеизложенные нормы материального права, суд находит причины пропуска истцом срока на обращения в суд с иском неуважительными, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении иска отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.6 ст.152 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Стяжкина Николая Ивановича к Краевой Александре Александровне о взыскании недостачи с работника и судебных расходов, применив последствия пропуска срока на обращение с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения через Верхнекетский районный суд.

Судья (подписано) М. А. Носова

На момент размещения не вступило в законную силу.