Гражданский кодекс часть 1

Черников И.В. обратился в Сысольский районный суд РК с требованиями к МО МВД России «Сысольский» о взыскании недоплаченного денежного содержания в период с (дата) года по (дата) в размере рублей.

В обоснование иска указал, что он проходил службу в ОВД по Сысольскому району Республики Коми (дата). В (дата) году назначен на СО при ОВД по Сысольскому району Республики Коми. В соответствии с приказом № от (дата) ему была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 120 процентов должностного оклада, которая выплачивалась ему одновременно с выплатой денежного довольствия. Приказом начальника ОВД по Сысольскому району с 01.01.2010 надбавка ему была изменена и составила 95 процентов должностного оклада. Считает приказ необоснованным, так как в соответствии с п. 5 инструкции о порядке выплаты сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утвержденной приказом МВД РФ № 795 от 02.12.2004 года, размер надбавки может быть изменен приказом руководителя, в случае изменения характера и режима службы, места жительства и места службы сотрудника. Просил взыскать с МО МВД России «Сысольский» в его пользу денежное содержание в размере 25 процентов должностного оклада за каждый месяц в период с (дата) по (дата), что составляет .

В судебном заседании Черников И.В. поддержал ранее заявленные исковые требования, пояснив, что он работал в следственного отдела с 2002 года, с 2006 года, согласно приказа Министра МВД - отдела при ОВД Сысольского района. В 2002 году надбавки не устанавливались, они появились с 2005 года, размер надбавки до 95% необоснованно был снижен приказом и.о. начальника ОВД начальника ОВД ФИО1 от (дата), что является незаконным решением, так как изменение надбавок могло быть обусловлено только изменением характера работы и места жительства. Характер работы у него не изменялся, не изменялось и место жительства. Ему было известно, что руководство ОВД собирается каждый год и издает приказы по процентной надбавке. Приказы ему были известны до увольнения. Приказы об установлении ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы и оспариваемый им приказ о снижении надбавки были записаны у него в ежедневнике. Он знал о содержании этих приказов, но не знал, что нарушено его право. Когда он уволился из органов внутренних дел, изучил данные приказы, и узнал, что его право нарушено. Бухгалтерия при получении им зарплаты не предоставляла квитки, он причиной изменения зарплаты не интересовался. Считает, что приказ об изменении процентной надбавки в 2009 году до 120 процентов правомерен, оспаривает приказ 2010 года, уменьшающий процентную надбавку. Законом о милиции у него было право узнать, почему были изменены процентные надбавки, но он не интересовался. В его ежедневнике приказы были записаны коротко. На момент увольнения, он знал о том, что надбавка занижена до 95 %, решил проверить законно или не законно данное занижение, узнал, что его право нарушено.

Представитель ответчика Барсукова Н. В. (по доверенности) пояснила, что исковые требования не поддерживает. При подготовке искового заявления истец ссылается на конкретные номера приказов и говорит, что эти приказы были записаны у него в ежедневнике. Просит суд в удовлетворении исковых требований Черникову И.В. отказать в виду того, что им пропущен срок исковой давности. К сотрудникам ОВД применяется срок исковой давности, установленный трудовым кодексом, а именно 3 месяца. Черников И.В. знал о приказах МВД, о них был уведомлен, знал об изменениях в зарплате, за разъяснениями в бухгалтерию не обращался. Считает, что срок исковой давности пропущен, так как с 2010 года он ежемесячно получал заработную плату, он мог обратиться к руководству, бухгалтерию по вопросу изменения надбавок.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является начальником МО МВД России «Сысольский». По отношению к следователям издавать приказ о изменениях надбавок руководитель органа внутренних дел не мог. Согласно всех действующих приказов надбавки устанавливает Министр МВД, т.е. тем лицом кто назначает на должность. Приказом МВД Республике Коми Черникову И.В. при приеме на работу установлены надбавки 90%, в последствие, приказом начальника ОВД надбавки установлены 120%. Считает, что приказ начальника ОВД в отношении следователя Черникова И.В. неправомочен. Приказ о снятии надбавок издавался ежегодно. В начале января собираются руководители, заместители руководителей, в январе доводится лимит денежных средств на год. После изменения надбавки в начале 2010 года до 90%, Черников И.В. прибежал в бухгалтерию и в кадры, и стал спрашивать, на основании чего ему сняли доплаты. Ему было известно о данном приказе и основаниях издания. Приказ об изменении надбавок доводится на общей планерке, каждый руководитель отстаивает свою точку зрения по своему сотруднику, до Черникова И.В. приказ доводил ФИО3

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в 2010 году он являлся помощником начальника отдела по работе с личным составом. В настоящее время является заместителем начальника МО МВД России «Сысольский» и курирует штаб. Начальник ОВД был правомочен устанавливать процентные надбавки за сложность и напряженность. По приказу МВД № 795 право установления надбавок было отдано начальникам ОВД, было распоряжение МВД по РК, где право отдавалось руководителям горрайорганов. Приказ издается ежегодно, создается комиссия, на которой решается вопрос об установлении надбавок с учетом характеристики сотрудника, издается приказ, доводится до руководителей подразделений, которые доводят приказ до личного состава. Он лично зачитывал приказ на планерке. Приказ об уменьшении процентной надбавки в 2010 году до Черникова И.В. доводился. Он после издания приказа приходил лично к нему и интересовался об основаниях изменения надбавки.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он работал начальником МО МВД России «Сысольский». Основаниями издания и изменения приказа о процентных надбавках за сложность и напряженность, являлось решение ежегодной комиссий, создаваемой в отделе внутренних дел, на которой рассматривается вопрос по конкретной работе каждого сотрудника. По итогам издавался приказ. Указания о создании данного приказа приходили из Управления МВД Республики Коми и ежегодно приказы по надбавкам пересматривали. Приказы доводятся на планерках, на совещаниях. Он думает, что Черников И.В. знал о приказе, изменяющем процентные надбавки, приказ обсуждается комиссией, на которой присутствует руководители, заместители, начальник следственного отделения. Приказы, касающиеся зарплаты сотрудников, обязательно доводятся до сведения сотрудников ОВД. К тому же, когда получаешь зарплату в бухгалтерии, обязательно выдается квиток со сведениями о зарплате. На момент его –ФИО4 увольнения в 2010 году, бухгалтерией обязательно выдавались квитки по зарплате и все сотрудники получали и могли получать эти квитки.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает заместителем начальника МО МВД России «Сысольский», начальником следственного отделения. Надбавки за сложность и напряженность следователям устанавливает и назначает МВД. Номера приказов он не помнит, почему меняли надбавки, он не может сказать, это решение начальника ОВД. Без его ходатайства не имеют права изменять или устанавливать надбавки следователям, оснований для снижения надбавок следователям не было. Он помнит, что обсуждался этот вопрос, был против снижения надбавок следователям, потом эти приказы до него не доводились. Как правило, такие приказы доводились через кадровый аппарат, кадрового начальника, до следователей данные приказы не доводили и он, как начальник следственного отдела, данные приказы не видел, такие приказы на разводах не доводятся. С 2009 года личный состав ОВД перевели на карточки по выдаче заработной платы, до этого сотрудники ходили и узнавали суммы в бухгалтерии. Если сотрудники следственного отделения хотели получить квитки, содержащие сведения о заработной плате, то получали, по просьбе сотрудников квитки выдавались.

Свидетель ФИО6 В судебном заседании пояснила, что работает главным бухгалтером МО МВД «Сысольский». В начале года доводится смета расходов и доходов из МВД по РК, смета по денежному довольствию оговаривается на уровне Министерства внутренних дел. Средняя доплата за сложность, напряженность и специальный режим работы была установлена Министерством на уровне 90%, если превышали этот процент до 120%, то работа должна выполняться на 120%. Приказ ежегодно меняется, полномочия по установлению надбавок даны руководителю органа, финансирование оплаты идет из ОВД, начальник ОВД может устанавливать процентную надбавку. Если не менялся процент надбавки, то в приказ могли и не вносить изменения в личную карточку сотрудника, на основании которой в бухгалтерии производились выплаты. Сведения в личную карточку об установлении или изменении надбавок вносились на основании приказов по отделу внутренних дел. Когда приказ менялся в меньшую сторону, то обязательно доводился до сведения конкретного работника. Начальник следственного отделения знал о приказе, изменяющем процентные выплаты сотрудникам в 2010 году. Данные приказы перед изданием обсуждаются на общей планерке, где собираются все руководители, начальник следственного отделения тоже присутствовал. Обычно на собрании говорится фамилия сотрудника и обсуждается вопрос, кому и сколько процентов ставить, руководитель следственного отделения предлагает размер процентной надбавки, а начальник отдела внутренних дел сам решает. Когда приказ написан, первый экземпляр доводится на планерке всем руководителям, присутствовал ли на той планерке начальник следственного отделения ФИО5, сказать не может, но приказ доводится до всех. Если зарплата уменьшается, то причина уменьшения обязательно доводится до сотрудников. Квитки по заработной плате обязательно выдавались на руки сотрудникам. В них отражаются все надбавки, зарплату получали или в бухгалтерии или на карту. Черников И.В. получал квитки, обращался в бухгалтерию, просил распечатать квитки, он знал о своей зарплате, после уменьшения процентной надбавки тоже приходил за квитками в 2010 году, и вплоть до увольнения. Все сотрудники знали, что можно получить квитки в бухгалтерии. Когда касается уменьшения зарплаты обычно все приходят и сотрудники бухгалтерии разъясняют причину. У Черникова И.В. была возможность подойти в бухгалтерию и спросить.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

МО МВД России «Сысольский» является правопреемником ОВД по Сысольскому району Республики Коми. Черников Илья Владимирович проходил службу в ОВД Сысольского района Республики Коми с (дата) по (дата).

Приказом Министра МВД по Республике Коми № от (дата) года был назначен на следственного отделения при ОВД Сысольского района с (дата), освобожден от там же.

01 августа 2011 г. Приказом № л/с заместителя Министра внутренних дел – начальника СУ МВД по РК был уволен по сокращению штатов, 23 сентября 2009 года обратился в суд с настоящим иском.

Приказом начальника ОВД по Сысольскому району № л/с от (дата) Черникову И.В. установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный размер службы в размере 120 %. Данный приказ истцом не обжаловался.

Приказом и.о. начальника ОВД по Сысольскому району № л/с от (дата) ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы была изменена до 95 %, действие приказа распространялось на период с 01.01.2010 года.

На момент издания оспариваемого Черниковым И.В. приказа от (дата), установление ежемесячной надбавки определялось инструкцией о порядке выплаты сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 декабря 2004 г. N 795. Инструкция была принята в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)".

Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 78-ФЗ, денежное довольствие сотрудников перечисленных в нем федеральных органов исполнительной власти, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Из содержания данной нормы следует, что ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы относится к дополнительным выплатам, которые составляют структуру денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Согласно пункта 7 указанного закона особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий сотрудников определяются федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Судом установлено, что Пунктом 2 Инструкции о порядке выплаты сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим было предусмотрено, что при установлении надбавки необходимо объективно и всесторонне учитывать уровень профессиональной подготовки, деловые качества сотрудников, сложность и значимость выполняемых задач, характер, режим и достигнутые результаты в службе, разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд.

Согласно решения Верховного Суда РФ от 21.01.2009 года со дня вступления решения в законную силу пункт 2 инструкции о порядке выплаты сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы признан недействующим в части, предписывающей учитывать при установлении надбавки уровень профессиональной подготовки, деловые качества сотрудников, сложность и значимость выполняемых задач, характер, режим и достигнутые результаты в службе.

Определением Верховного Суда РФ от 19.03.2009 года указанное решение оставлено без изменения.

В марте 2010 года приказ № 795 МВД РФ утратил силу, вступил в силу Приказ МВД РФ от 14.12.2009 года N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", в котором ежемесячная надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы устанавливается дифференцированно в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы.

Судом установлено, что на момент 05.02.2010 года для изменения ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим были предусмотрены лишь два критерия, указанные в п. 5 Инструкции – в случае изменения характера и режима службы, места жительства. Оснований для изменения процентной надбавки Черникову И.В. не было.

Судом также установлено, что Черников И.В. являлся , следственного отделения при ОВД по Сысольскому району.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. N 1422 "О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" следственные управления (отделы, отделения, группы) были выведены из структуры аппаратов управления МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, УВД (ОВД) УРО МВД России и органов внутренних дел на территории субъектов Российской Федерации, на объектах транспорта и режимных объектах и образованы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в качестве органов предварительного следствия главные следственные управления, следственные управления (отделы) при органах внутренних дел субъектов Российской Федерации, следственные управления (отделы, отделения, группы) при органах внутренних дел в районах, городах, округах, районах в городах, а также при органах внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, следственные управления (отделы, отделения, группы) при органах внутренних дел по охране метрополитена, на железнодорожном транспорте.

Согласно положения о следственном управлении при Министерстве внутренних дел по Республике Коми, утвержденном приказом МВД по РК от 17.09.2009 № 6 дсп, начальник следственного управления, помимо полномочий, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом, осуществляет подбор, расстановку кадров предварительного следствия, представляет их к присвоению специальных званий назначает на должность, перемещает, освобождает от должности и увольняет по согласованию с начальником горрайона внутренних дел сотрудников и работников подчиненных органов предварительного следствия. Полномочия начальника следственного управления по назначению и увольнению следователя закреплены и в должностной инструкции Черникова И.В. за 2010 год.

Судом установлено, что Черников И.В. назначен на следственного отделения при ОВД Сысольского района с (дата) с сохранением ранее установленных доплат, оспариваемая надбавка составляла 90 %. Приказ был издан Министром внутренних дел Республики Коми. Приказ о присвоении специального звания - от (дата) был также издан Министром внутренних дел. Приказом заместителя министра МВД по Республике Коми – начальником следственного управления МВД по Республике Коми от 01.08.2011 года № л/с Черников И.В. старший следователь следственного отделения при ОВД по Сысольскому району уволен из органов внутренних дел.

Согласно должностным обязанностям Черникова И.В. при исполнении обязанностей он должен был руководствоваться приказами, касающихся предварительного следствия, совместными приказами МВД и МВД по РК, положением о службе в органах МВД, иными нормативно - правовыми законами МВД, положением о следственном управлении при МВД по РК. Непосредственным начальником являлся начальник следственного отделения СО при ОВД по Сысольскому району, прямым начальником –заместитель министра –начальник СУ при МВД по РК. Он назначается на должность и освобождается от должности заместителем министра –начальником СУ при МВД по РК, посещает занятия в системе профессиональной подготовки, конспектирует в служебную тетрадь доводимую информацию.

Ссылки в судебном заседании сотрудников МО МВД России «Сысольский» на законность оспариваемого истцом приказа суд считает несостоятельными, по тому основанию, что, согласно методическим рекомендациям по начислению денежного довольствия Министерства внутренних дел Республики Коми от 10.06.2008 все надбавки, доплаты, компенсационные выплаты устанавливаются и изменяются каждому сотруднику приказом руководителя органа внутренних дел, имеющим право назначения на должность, а и.о. начальника ОВД по Сысольскому району на момент издания приказа 05.02.2010 года таким правом не обладал, не имел право изменять или отменять приказы Министра внутренних дел Республики Коми или его заместителей. Не состоятельны и ссылки на представленный приказ Министра Внутренних дел Республики Коми № 500 от 31.10. 2007 года «О мерах по обеспечению своевременной выплаты денежного довольствия сотрудникам МВД по РК», так как п. 1.3 данного приказа содержит рекомендации по установлению начальником ОВД надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы вновь принятым и перемещенным по службе сотрудникам, каковым Черников И.В. на тот момент не являлся.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что на момент издания и.о. начальника ОВД по Сысольскому району ФИО1 приказа № л/с от 05.02. 2010 года правовых оснований для установления доплаты за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 95 % сотруднику следственного отделения Черникову И.В. не имелось.

Вместе с тем, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ответчиком МО МВД России «Сысольский» сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, а, следовательно, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако вышеназванными нормативными правовыми актами не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел.

В данном случае у Черникова И.В. возник спор по поводу взыскания денежного содержания, то есть ими заявлены требования материального характера.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию.

Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы или трудового договора (контракта).

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего при рассмотрении дел по искам сотрудников органов внутренних дел, в том случае, если последние обращаются с требованиями материального характера, подлежит применению положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Черников И.В. с момента издания оспариваемого им приказа об изменении процентной надбавки, то есть с (дата) и до момента увольнения 08.08.2011 года при получении им ежемесячного денежного довольствия по месту службы должен был владеть информацией о порядке установления и изменения ему ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы. О нарушении своего права истец бесспорно должен был узнать с момента изменения процентных надбавок, изменения суммы заработной платы, так как истец подтвердил, что содержание приказов было изложено у него в тетради, об изменении надбавки он знал, в силу своих должностных обязанностей он должен был знать нормативно-правовые акты, регламентирующие его служебную деятельность, следить за изменением текущего законодательства.

Судом установлено, что в период прохождения службы до увольнения истец не имел препятствий для ознакомления с порядком исчисления причитающегося ему денежного довольствия, однако в суд за защитой нарушенного права обратился только 23.11.2011 года, то есть по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд представлены не были.

Исследовав представленные по делу доказательства и дав им правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не признал приведенные истцом причины пропуска срока уважительными и пришел к выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с настоящими требованиями, нашел обоснованным требование представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черникова И.В. к МО МВД России «Сысольский» о взыскании недоплаченного денежного содержания в период с (дата) по (дата) в сумме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сысольский районный суд.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25. 11.2011 года.

Копия верна: судья - Г.Д. Фомина