Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6100/18 по искуФИО1 к Государственному Учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе <...> лицо Пенсионный фонд РФ о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Государственному Учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе <...> лицо Пенсионный фонд РФ о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Председателя ТСЖ «Университетский, 79» ФИО1 Управлением Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону был составлен протокол, в связи с нарушением сроков сдачи отчета по форме СЗВ-М за май 2017 г. ( ст. 15.33.2. КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова - на-Дону ФИО2 было вынесено постановление по делу № в отношении Председателя ТСЖ «Университетский, 79» ФИО1 об административном правонарушении и назначении административного штрафа в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростов-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Ростовского областного суда по делу № жалоба защитника ФИО1 - Чибизовой А.А. была удовлетворена, решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение судье.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростов-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ростовского областного суда по делу № жалоба представителя ФИО1 - Чибизовой А.А. была удовлетворена, решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу прекращено.

В связи с рассмотрением дела в отношении Председателя правления ТСЖ «Университетский, 79» ФИО1 об административном правонарушении №, ФИО1 понес убытки, связанные с оплатой расходов на услуги представителя (защитника) в размере 70 000 рублей.

Наличие убытков и их размер подтверждается следующим. Между гражданином РФ ФИО1 и гражданкой РФ Чибизовой А.А. были заключены Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ

Оказание услуг исполнителем в полном объеме, а также факт несения заказчиком расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 70 000 рублей подтверждается актом № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ актом № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которые одновременно являются расписками в получении денежных средств Исполнителем за оказанные услуги.

Соблюдение претензионного порядка подтверждается следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону была принята претензия ФИО1 в порядке досудебного урегулирования о возмещении убытков и присвоен входящий № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в УФК по Ростовской области была принята претензия ФИО1 в порядке досудебного урегулирования о возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону на претензию, в котором Управление сообщило, что оно не обладает собственными свободными денежными средствами для оплаты услуг представителя в сумме 70 000 рублей, а также находится на полном бюджетном финансировании.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию УФК по Ростовской области, согласно которому Пенсионный Фонд РФ является самостоятельным финансовокредитным учреждением, в связи с чем, понесенные расходы подлежат возмещению органами Пенсионного Фонда РФ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 70000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности Чибизова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать.

третье лицо уполномоченного представителя в зал судебного заседания не направил, извещено надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотреть в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 15 указанного Федерального закона на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Председателя ТСЖ «Университетский, 79» ФИО1 Управлением Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону был составлен протокол, в связи с нарушением сроков сдачи отчета по форме СЗВ-М за май 2017 г. ( ст. 15.33.2. КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова - на-Дону ФИО2 было вынесено постановление по делу № о признании Председателя ТСЖ «Университетский, 79» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного СТ.33.2 Кодекса РФ об АП о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа (л.д. 8-10).

Постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба защитника ФИО1 - Чибизовой А.А. была удовлетворена, решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело возвращено в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Основанием для отмены послужило отсутствие доказательств, подтверждающих о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростов-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, а жалоба Чибизовой А.А. без удовлетворения (л.д. 15-17).

Постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу прекращено.

Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности о привлечении к административной ответственности.

В постановлении указано об отсутствие надлежащего извещения ФИО1 о составлении протокола.

Наличие убытков и их размер подтверждается следующим. Между гражданином РФ ФИО1 и гражданкой РФ Чибизовой А.А. были заключены договор на оказание юридической помощи.

В материалы дела был представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) по которому исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов в судебном участке № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону по административному делу в отношении Председателя ТСЖ «Университетский, 79». Стоимость услуг по договору: подготовка возражений – 10000 рублей, подготовка ходатайств – 5000 рублей, представление интересов – 5000 рублей.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25) подготовка заявления об оспаривании постановления – 10000 рублей, подготовка возражений – 5000 рублей, представление в суде – 5000 рублей.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), подготовка жалобы для районного суда – 10000 рублей, подготовка ходатайств, возражений – 5000 рублей.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) стоимость услуг, подготовка дополнительного заявления об оспаривании постановления мирового судьи – 5000 рублей, представление интересов – 5000 рублей.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) стоимость услуг, подготовка жалобы на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону -15000 рублей, подготовка ходатайств – 5000 рублей.

К материалам дела приложены акты выполненных работ по договору доп. соглашений по которым составлены расписки о получении денежных средств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону была принята претензия ФИО1 в порядке досудебного урегулирования о возмещении убытков, что подтверждается штампом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был направлен ответ об отказе в выплате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был направлен ответ в котором согласно которому Пенсионный Фонд РФ является самостоятельным финансовокредитным учреждением, в связи с чем, понесенные расходы подлежат возмещению органами Пенсионного Фонда РФ. (л.д. 42-43).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между двумя этими элементами.

Административное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности, что само по себе не является реабилитирующим основанием, не указывает на отсутствие или наличие в действиях нарушений формы и порядка в предоставлении в органы пенсионного фонда РФ отчетов, а также на противоправность действия пенсионного фонда.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности препятствует проверке законности и обоснованности привлечения к ответственности в рамках производства по делу об административном правонарушении, но не освобождает от проверки правомерности действий государственного органа или должностных лиц при привлечении к административной ответственности по правилам статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных по делу об административном правонарушении.

В результате представления дополняющей формы СЗВ-М, Пенсионным органом выявлена неполнота предоставления за май 2017г. в органы Пенсионного фонда РФ по месту регистрации страхователя сведений о каждом работающем него застрахованном лице, о чем составлен акт о выявлении правонарушений в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований и недоказанности причинной всязи между: наступлением вреда и противоправностью действий причинителя вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе <...> лицо Пенсионный фонд РФ о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2018 года.

СУДЬЯ: