Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНОО "ответчик" об оспаривании решения дисциплинарного совета, обязании выплатить стипендию, взыскании неустойки, назначении нового научного руководителя, восстановлении выплаты стипендии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит, уточнив требования, о признании решения дисциплинарного совета от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, отмене дисциплинарного взыскания, обязании выплатить стипендию за ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300000 руб., взыскании неустойки в сумме 6325 руб., обязании назначить нового научного руководителя, восстановлении выплаты стипендии (л.д.2-10,220-221).

Требования истец мотивирует тем, что им с ответчиком был заключен договор об образовании, предмет – обучение по образовательной программе высшего образование – программе аспирантуры по направлению подготовки системный анализ, управление и обработка информации по очной форме обучения. ФИО2 был назначен научным руководителем. Научный руководитель отказался контактировать с истцом по вопросам утверждения темы диссертационной работы, разработки плана работы, выполнения научных исследований по теме работы и разработки индивидуального учебного плана аспиранта. Об этом истец неоднократно сообщал директору центра добычи углеводородов, руководству ответчика. Никаких действий со стороны указанных лиц предпринято не было. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик без уведомления и объяснения причин прекратил выплату истцу стипендии, был назначен дисциплинарный совет на ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает незаконными действия ответчика, выразившиеся в принятии меры дисциплинарного взыскания – прекращении выплаты стипендии. В силу заключенного между сторонами договора у ответчика имеется обязанность выплачивать стипендию за весь период обучения (п.4.1 договора). Фактически ответчик в одностороннем порядке отказался выполнять обязательства по договору. Решение совета о прекращении выплаты стипендии неправомерно. У истца не было затребовано письменных объяснений, что является существенным нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, которое влечет отмену решения. Мера дисциплинарного взыскания применена до организации заседания. В заявлении о дополнении оснований иска истец также в обоснование требований ссылается на то, что необоснованы доводы ответчика о наличии у истца академических задолженностей, занятий по дисциплине «английский язык», в частности, ответчиком организовано не было, истец не имел возможности освоить данную дисциплину, вынужден был пройти курс обучения и госсударственную аттестацию по данной дисциплине в ФГБОУ "наименование1" Департамент по образованию не ознакомил истца с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, с планом ликвидации задолженностей. Не согласен истец также с приказом от ДД.ММ.ГГГГ., в котором говорится о зачислении его «условно», он противоречит договору, с ним истец не был ознакомлен.

В судебном заседании истец на иске настаивал, полагал его подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал их необоснованными.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд дело рассматривать без его участия, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что истец был принят в аспирантуру "ответчик"ДД.ММ.ГГГГ на образовательную программу «Системный анализ, управление и обработка информации» (далее - «Образовательная программа») в соответствии с условиями договора об образовании № (л.д. 17-22) и на основании приказа о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был назначен научный руководитель: ФИО (л.д.76-77). Тем же приказом истцу был установлен срок для предоставления действительного сертификата о сдаче экзамена TOEFL/IELTS, подтверждающего владение английским языком - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ образовательная программа послевузовского профессионального образования самостоятельно разрабатывается и утверждается образовательными учреждениями высшего профессионального образования.

Образовательная программа, на которую был принят истец в соответствии с договором, была разработана ответчиком самостоятельно и утверждена Ректором ДД.ММ.ГГГГ.

Образовательная программа включает в себя рабочий учебный план (раздел 4). В соответствии с условиями Образовательной программы аспирант обязан выполнять требования рабочего учебного плана. При наличии оснований аспиранту может быть составлен индивидуальный учебный план.

Пункт 1.1. договора об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что «студент осваивает Образовательную программу в соответствии с требованиями учебного плана и иных локальных нормативных актов Института». Таким образом, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о порядке освоения Образовательной программы.

В течение первого года обучения рабочий учебный план Образовательной программы предусматривает обязательное освоение следующих элементов образовательной программы:

1. Учебная дисциплина «Английский язык» (при этом лица, сдавшие экзамен на владение английским языком IELTS или TOEFL освобождаются от изучения соответствующей дисциплины, но сдают кандидатский экзамен по английскому языку);

2. Кандидатский экзамен по английскому языку;

3. Защита плана диссертации перед Экспертно-рецензионным советом;

4. Научно-исследовательская работа аспиранта.

В течение второго года обучения рабочий учебный план Образовательной программы предусматривает обязательное освоение следующих элементов образовательной программы:

1. Две учебные дисциплины по выбору из числа дисциплин, предусмотренных рабочим учебным планом;

2. Научно-исследовательская работа аспиранта.

О расписании занятий и о необходимости посещать занятия по дисциплинам, предусмотренным образовательной программой ответчик неоднократно уведомлял истца.

По итогам защиты плана исследования “Chemical methods of oil production stimuation and increasing of reservoir recovery", состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ аспирант не получил одобрения темы и предусмотренного образовательной программой количества кредитов и Экспертно-рецензионным советом ему было предложено выбрать новую тему исследования.

Как указывает ответчик, не оспаривает истец, он продолжил работу над предложенным им исследованием “Chemical methods of oil production stimuation and increasing of reservoir recovery”.

В период обучения истцом требования образовательной программы не выполнены, доказательств уважительности причин не представлены, промежуточные аттестации не пройдены.

Поскольку к окончанию первого курса истцом не освоены элементы образовательной программы, у него образовалась академическая задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на второй курс условно, с требованием ликвидации академической задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (приказ №), а именно: ликвидировать задолженность по дисциплине «английский язык» и по защите плана диссертации перед Экспертно-рецензионным советом.

Истец не ликвидировал академическую задолженность к ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание дисциплинарного совета, на котором было принято решение о назначении истцу повторного срока для ликвидации академической задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Также на дисциплинарном совете было установлено, что истец не регистрировался и не посещает образовательные дисциплины, предусмотренные за ноябрь-декабрь второго года обучения: Введение в цифровое моделирование и Петрофизика и технологии нефтеотдачи. Дисциплинарный совет установил истцу срок для ликвидации вновь образовавшейся академической задолженности за второй год обучения также до ДД.ММ.ГГГГ.

Справки о сдаче кандидатских экзаменов, предоставленные истцом, не подтверждают отсутствие академической задолженности в период обучения, поскольку прохождение обучения по дисциплине «английский язык» и сдача кандидатского экзамена по английскому языку представляет собой разные элементы образовательной программы. Требования образовательной программы ответчика отличаются от образовательной программы "наименование1", куда истец был зачислен по его инициативе.

Истец утверждает в иске, что научный руководитель отказался взаимодействовать с ним по вопросам подготовки диссертационной работы.

Поскольку план диссертационной работы, предложенной истцом, не был утвержден на Экспертно-рецензионном совете, что подтверждается материалами дела, не оспаривается истцом, но истец продолжал настаивать на продолжении работы над собственной темой и отвергал предложения иных тем исследования, у истца и научного руководителя не возникло предмета взаимодействия.

В решении дисциплинарного совета не содержалось требований о фактическом нахождении истца в помещениях института в полное рабочее время. Истец был обязан выполнять требования образовательной программы, предполагающей его фактическое присутствие в период проведения занятий, промежуточной аттестации и научных исследований.

В связи с отсутствием истца в институте и невозможностью ознакомить его лично с полным текстом решения Дисциплинарного совета и приказа Ректора о назначении ему дисциплинарного взыскания на домашний адрес истца, указанный в договоре об образовании № было направлено письмо, содержащее копию решения Дисциплинарного совета, копию приказа Ректора о назначении дисциплинарного взыскания, а также копии всех документов, содержащихся в личном деле истца: копия приказа о зачислении, приказа о назначении научного руководителя, положения о стипендиальном обеспечении и других гарантиях и компенсациях обучающимся Сколковского института науки и технологий, положения о дисциплинарном совете и образовательной программы, а также (справочно) требования к приказу Об установлении минимального количества баллов TOEFLMELTS, необходимого для подтверждения свободного владения английским языком для абитуриентов и обучающихся в Сколковский институте науки и технологий. Указанное письмо было возвращено Ответчику в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное подтверждается исследованным судом конвертом.

Доводы истца о непредоставлении ему возможности освоения образовательной программы допустимыми доказательствами не подтверждены. Так, в частности, касательно экзамена по английскому языку, из исследованных судом материалов дела усматривается, что для обучающихся института неоднократно организовывалось проведение экзаменов TOEFL за счет Ответчика: Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Образовательная программа предусматривает, что в качестве освоения дисциплины «Английский язык» допускается прохождение экзамена на владение английским языком TOEFL или IELTS. Такая форма освоения дисциплины относится к иной форме, устанавливаемой организацией. За период обучения истца ответчиком четыре раза было организовано проведение экзамена TOEFL для обучающихся за счет ответчика (приказы о проведении экзаменов представлены). Истец на указанные экзамены не являлся.

Доводы истца о том, что ему пришлось сдать кандидатские экзамены по английскому языку в ФГБОУ "наименование1" не имеют отношения к делу, поскольку образовательная программа ответчика предусматривает два отдельных компонента: освоение дисциплины «Английский язык» и сдача кандидатского экзамена по английскому языку. Сдача кандидатского экзамена проводится в течение третьего года обучения.

Доводы истца о том, что ему не предоставлялась возможность вести исследование по теме работы не могут быть признаны обоснованными, поскольку тема выпускной квалификационной работы не была утверждена, ввиду того, что истец не защитил план диссертации. Истцу предлагалась возможность изменить тему диссертации и защитить план повторно. Вопреки требованиям научного руководителя истец отказался изменить тему и план диссертации продолжил работать над неутвержденной диссертацией.

Приведенные обстоятельства ранее были предметом рассмотрения Одинцовского городского суда Московской области по делу по иску ФИО1 к ответчику об оспаривании приказа ректора от ДД.ММ.ГГГГ. об отчислении истца, восстановлении его в качестве обучающегося. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было отказано в удовлетворении его требований. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца о неправомерности действий его научного руководителя, о необоснованности установления ответчиком академической задолженности ранее были предметом рассмотрения, приведены выше, подтверждения не нашли.

Судом также ранее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание дисциплинарного совета Института, на котором было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец также ликвидировал академическую задолженность и продолжал не выполнять требования образовательной программы.

Решением Дисциплинарного совета от ДД.ММ.ГГГГ аспиранту был установлен срок для ликвидации академической задолженности по защите плана диссертации, а также для сдачи экзамена по английскому языку TOEFL/IELTS до ДД.ММ.ГГГГ.

На дисциплинарном совете ДД.ММ.ГГГГ. рассматривалась возможность применения дисциплинарного взыскания, однако, было вынесено решение об установлении истцу дополнительного срока для ликвидации академической задолженности и снижении базовой части стипендии на 100%, что подтверждается протоколом дисциплинарного совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарный совет действовал в соответствии с Положением о стипендиальном обеспечении и п.4.1 договора об образовании, заключенным с истцом, применив меру не дисциплинарного взыскания, а снижения базовой стипендии на 100% за академическую неуспеваемость.

С доводами истца о том, что договор об образовании устанавливает обязанность ответчика выплачивать стипендию в период обучения по образовательной программе, суд не соглашается в силу следующего.

Пункт 1 ст. 36 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает следующие виды стипендий: государственная академическая стипендия студентам, государственная социальная стипендия студентам, государственные стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, стипендии Президента РФ и стипендии Правительства РФ, именные стипендии, стипендии обучающимся, назначаемые юридическими или физическими лицами, в т.ч. направившими их на обучение, стипендии слушателям подготовительных отделений в случаях, предусмотренных ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с п.3-6 ст. 36 указанного Закона, ответчик не относится к лицам, на которых возложена обязанность по выплате стипендии обучающимся, поскольку не является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета на ведение образовательной деятельности.

Назначение обучающимся стипендий является правом, а не обязанностью ответчика. Стипендии назначаются обучающимся ответчиком самостоятельно, добровольно, на основании абзаца 6 п.1 ст. 36 Закона «Об образовании в Российской Федерации». Порядок назначения и выплаты стипендий установлен локальными нормативными актами ответчика. Положением п.4.1 договора, заключенного с истцом, установлено, что стипендия выплачивается в размере и в порядке в соответствии с локальными нормативными актами ответчика.

В период обучения истца действовали следующие локальные нормативные акты: в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. приказ об утверждении размера стипендий, иных гарантий и компенсаций, и вознаграждений магистрам и аспирантам "ответчик"№ от ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. приказ об утверждении размера стипендий, иных гарантий и компенсаций, и вознаграждений магистрам и аспирантам "ответчик"№ от ДД.ММ.ГГГГ., а также Положение о стипендиальном обеспечении и иных гарантиях и компенсациях обучающимся "ответчик".

Указанные локальные нормативные акты предусматривают следующие виды стипендий, которые могут назначаться обучающимся:

базовая стипендия,

дополнительная стипендия за участие в учебно-методической, научно-исследовательской и внеучебной инновационной деятельности института.

На момент принятия решения дисциплинарным советом о снижении стипендии стипендия истца состояла из базовой стипендии 45000руб. и дополнительной за участие в научно-исследовательской деятельности 30000 руб.

В соответствии с п.2.2 и раздела 4 Положения о стипендиальном обеспечении иных гарантиях и компенсациях обучающимся базовая стипендия назначается всем обучающимся на период с даты начала обучения по дату окончания обучения. При этом на основании решения дисциплинарного совета института базовая часть стипендии базовая часть стипендии студентов магистратуры может быть понижена до 100% от максимального размера в случае, если студент не выполняет требование по учебной нагрузке (обучающийся получил 0 кредитов за учебный модуль (четверть), и/или не регистрируется на 12 кредитов в академическом модуле в установленные сроки, и/или при уровне успеваемости за академический модуль (четверть) ниже оценки «Е». На основании решения дисциплинарного совета понижающий коэффициент базовой части стипендии студентов аспирантуры может достигать 100% от максимального размера стипендии в случае, если студент не выполняет требования по учебной нагрузке и академической успеваемости. Решение принимается в индивидуальном порядке на основании представленных данных, случая принципам, указанным в отношении студентов магистратуры.

Оснований считать, что ответчик нарушил в отношении истца действующий порядок применения дисциплинарного взыскания в виде снижения стипендии, суд не установил. Порядок применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденный приказом "наименование2" от ДД.ММ.ГГГГ. № не регулирует вопросы предоставления обучающимся стипендий, предусмотренных абз.6 п.1 ст. 36 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Снижение базовой части стипендии является по сути не дисциплинарным взысканием, а мерой стимулирования обучающихся освоения ими соответствующих образовательных программ.

Касательно отмены дополнительной стипендии. В соответствии с п. 2.6 Положения о стипендиальном обеспечении дополнительная стипендия начинает выплачиваться с даты возникновения оснований для ее выплаты при наличии соответствующего источника финансирования. В соответствии с п. 4.1 Положения о стипендиальном обеспечении выплата дополнительной стипендии прекращается с первого числа месяца, в котором прекратились основания для ее назначения. С учетом изложенного дополнительная стипендия начинает и прекращает выплачиваться без специальных распорядительных актов.

Основанием для начала выплаты дополнительной стипендии за участие в научно-исследовательской деятельности института послужило участие истца в индустриальном проекте «Комплексное исследование Баженовской свиты: оценка характеристик залежей углеводородов и перспективных технологий их разработки» с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец высказывал нежелание участвовать в указанном проекте, а в ДД.ММ.ГГГГ. истец прекратил принимать участие в проекте. Основания для выплаты дополнительной стипендии отпали в ДД.ММ.ГГГГ., ее выплата должна была быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ., однако, фактически дополнительная стипендия выплачивалась истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прекращение выплаты базовой и дополнительной стипендий не противоречит требованиям ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», осуществлялось в соответствии с локальными нормативными актами ответчика, не противоречат условиям договора, заключенного между сторонами.

Копия решения Дисциплинарного совета, копия приказа ректора о назначении дисциплинарного взыскания, копии всех документов, содержащихся в личном деле, положения о дисциплинарном совете и образовательной программе, иные акты ответчиком были направлены в адрес истца, по известному ответчику адресу, но истом получены не были. Корреспонденция была возвращена в адрес ответчика. Данные обстоятельства также ранее оценивались судом.

ДД.ММ.ГГГГг. от истца поступила апелляционная жалоба истца на решение дисциплинарного совета. В ходе ее рассмотрения было установлено, что поскольку заседание совета состоялось ДД.ММ.ГГГГ. прекращение выплаты базовой стипендии должно было начаться с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ответчик выплатил истцу стипендию за ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме частями ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о выплате стипендии (ДД.ММ.ГГГГ. платеж 65000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. платеж 10000 руб.).

Как указывается выше, доводы истца о непредоставлении ответчиком возможности осваивать образовательную программу, о невозможности вести исследование по теме работы, о невыполнении научным руководителем обязанностей, ранее были предметом разбирательства, подтверждения не нашли.

Приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ. истец был отчислен из аспирантуры, приказ ранее оспаривался, решением суда истцу отказано в отмене данного приказа. Со всеми локальными нормативными актами ответчика, которые публикуются на сайте ответчика в соответствии с требованиями ст. 29 Закона об образовании, истец имел возможность ознакомиться. Кроме этого, как указывает ответчик, не оспаривает истец, все документы, касающиеся образовательной деятельности и учета результатов обучения также публикуются во внутренних информационных системах ответчика (Интранет, sis, canvas). Ответчик, как указывается в отзыве, не оспаривается истцом, предоставляет обучающимся право на ознакомление со всеми документами, регламентирующими деятельность Института, путем предоставления доступа ко внутренним информационным системам. Обстоятельства, связанные с информированием истца о наличии академической задолженности, ранее были предметом рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения иска ФИО1 не усматривает. Другие доводы, на которые ссылается истец, в уточненном заявлении, в ходатайстве о приобщении к материалам дела доказательств, также не могут служить основанием для удовлетворения иска с учетом приведенных выше обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АНОО "ответчик" о признании решения дисциплинарного совета от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, отмене дисциплинарного взыскания, обязании выплатить стипендию за ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300000 руб., взыскании неустойки в сумме 6325 руб., обязании назначить нового научного руководителя, восстановлении выплаты стипендии оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья