Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету МО <адрес изъят> о признании результатов кадастровых работ, межевого плана, зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету МО <адрес изъят> о признании результатов кадастровых работ, межевого плана, зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительными. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер земельного участка 16:50:150201:1846. Правообладатель соседнего земельного участка с кадастровым номером 16:50:150201:1422 в ходе проведения межевых работ в отношении своего земельного участка занял земли общего пользования, тем самым ограничив доступ истца к своему земельному участку. При этом формирование земельного участка с кадастровым номером 16:50:150201:1422 произведено таким образом, чтобы не проводить согласование местоположения его границ с правообладателями иных земельных участков, в том числе с истцом. Кроме того, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:150201:1422 определено таким образом, что к земельному участку истца не только не обеспечивается свободный доступ, но и не обеспечено соблюдение противопожарных правил, согласно которым ширина проездов для пожарной техники к зданиям и сооружениям должна составлять не менее 3,5 м.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель Федеральной кадастровой палаты Росреестра иск не признал, пояснив, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:50:150201:1422 проведен с соблюдением требований закона.

Представитель Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, иск также не признал.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят> – в судебное заседание не явился, отзыв о несогласии с иском представлен.

Представитель ООО «Жилищно-инвестиционное агентство» <адрес изъят>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 38 Федерального закона от <дата изъята> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Закона).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40 Закона).

Установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:150201:1846.

Постановлением Главы администрации <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят>ФИО4 отведен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 1500 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома, на праве пожизненного наследуемого владения.

На основании подготовленного ООО ГЦ «Меридиан» по заданию ФИО4 межевого плана от <дата изъята> Федеральной кадастровой палатой Росреестра принято решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка. Земельному участку присвоен кадастровый <номер изъят>, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) <дата изъята>.

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят> земельный участок с кадастровым номером 16:50:150201:1422 предоставлен ООО «Кировчанин» в аренду сроком на 7 лет. Однако в связи с ликвидацией общества <дата изъята> издано постановление <номер изъят>, которым постановление от <дата изъята><номер изъят> признано утратившим силу.

На основании заявления Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят> от <дата изъята> Управлением Росреестра по РТ произведена государственная регистрация права собственности МО <адрес изъят> на земельный участок с кадастровым номером 16:50:150201:1422, запись в ЕГРП внесена <дата изъята>.

По договору от <дата изъята> земельный участок предоставлен в аренду ООО «Жилищно-инвестиционное агентство» <адрес изъят>.

Как указывает истец, в результате проведенных кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером 16:50:150201:1422 доступ к земельному участку стал ограничен, проезд к участку отсутствует.

Однако оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как усматривается из государственного акта на право собственности на землю №РТ-50-005850, выданного на имя ФИО5, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:150201:48, его площадь составляла 800 кв.м. Впоследствии земельный по договору от <дата изъята> продан ФИО5ФИО6 В свою очередь, после раздела земельного участка на два земельных участка площадью 400 кв.м. каждый, права истца на один из образованных в результате раздела земельных участков – с кадастровым номером 16:50:150201:1846 – возникли на основании договора дарения от <дата изъята>.

Сведения о земельных участках, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:150201:48, в том числе в отношении земельного участка истца, внесены в ГКН <дата изъята>.

Согласно части 2.1 статьи 26 Закона орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления постановки на учет земельного участка также в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Закона в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Из содержания этих норм следует, что образование земельного участка, в том числе в результате раздела земельного участка, возможно при условии обеспечения доступа к образуемому земельному участку. Применительно к данному случаю это означает, что вопрос об обеспечении доступа к земельному участку с кадастровым номером 16:50:150201:1846 должен был быть разрешен при разделе земельного участка с кадастровым номером 16:50:150201:48, поскольку на момент раздела исходного земельного участка (<дата изъята>) сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:50:150201:1422 уже были внесены в ГКН (<дата изъята>). Иными словами, признание результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:150201:1422 недействительными невозможно в связи с тем, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 16:50:150201:48 его правообладатель не предусмотрел, каким образом будет обеспечиваться доступ к земельным участкам, образованным в результате раздела.

Следует также отметить, что законом предусматривается возможность установления доступа к земельному участку и без оспаривания прав и местоположения границ земельного участка, препятствующему этому доступу,– путем установления сервитута. Права на обращение с таким требованием истец не лишен.

Производное требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности МО <адрес изъят> на земельный участок с кадастровым номером 16:50:150201:1422 удовлетворению не подлежит, поскольку даже неверное определение местоположения границ земельного участка, что в данном случае, по мнению истца, имеет место быть, не может являться основанием для прекращения прав собственности на землю. При этом то обстоятельство, что первоначально земельный участок с кадастровым номером 16:50:150201:1422 предоставлялся ФИО4, и сведения о земельном участке внесены в ГКН на основании ее заявления, значения не имеет, так как основание возникновения у МО <адрес изъят> права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:150201:1422 предметом спора не является.

Довод истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:150201:1422, сведения о котором в ГКН внесены <дата изъята>, сформирован за пределами красных линий, так как проект планировки территории «Ноксинский спуск», в которую вошел и спорный земельный участок, утвержден лишь в декабре 2012 года, отклоняется. Действительно, проект планировки территории «Ноксинский спуск» утвержден постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО <адрес изъят> от <дата изъята>, однако это не отменяет то обстоятельство, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 16:50:150201:48 его правообладатель должен был предусмотреть возможность обеспечения доступа к образуемым в результате раздела земельным участкам; на момент раздела земельного участка земельный участок с кадастровым номером 16:50:150201:1422 уже был сформирован, проект планировки утвержден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к Исполнительному комитету МО <адрес изъят> о признании результатов кадастровых работ, межевого плана, зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Р.Р. Минзарипов