Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО5, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.

В квартире зарегистрированы и проживают: она (истец), её несовершеннолетний сын ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Истец указала, что между указанными гражданами сложился порядок пользования квартиры, который является неудобным, в связи с чем истец имеет намерение установить новый порядок пользования квартирой, однако в добровольном порядке ответчики отказываются изменить порядок пользования квартирой.

В настоящее время установился следующий порядок пользования квартирой: комнатой площадью 16,8 кв.м пользуется ФИО3, комнатой площадью 9,5 кв.м пользуется ФИО4, комнатой площадью 8,6 кв.м пользуется ФИО5 (старшая дочь истца от 1-го брака), комнатой площадью 20,4 кв.м пользуется истец ФИО6 с несовершеннолетним сыном ФИО2

Комната, находящаяся в пользовании истца с несовершеннолетним сыном, является проходной в комнату площадью 8,6 кв.м, которой пользуется ФИО5 (дочь истца от 1-го брака).

Истец просит суд изменить порядок пользования комнатами и установить следующий порядок: проходной комнатой площадью 20,4 кв.м продолжает пользоваться истец ФИО6, комната площадью 8,6 кв.м передается в пользование несовершеннолетнему ФИО2, комнатой площадью 9,5 кв.м продолжает пользоваться ФИО4, в комнату площадью 16,8 кв.м к ФИО3 переезжает дочь истца от 1-го брака ФИО5

Изменение порядка пользования комнатами истец мотивировала тем, что несовершеннолетний сын истца ФИО2 готовится к ЕГЭ, к нему приходят репетиторы, для занятий с которыми и для подготовке в экзаменам нужна отдельная комната. Изменение порядка пользования комнатами обусловлено и тем, что истец не общается со своей дочерью от 1-го брака ФИО5, которая проходит в свою комнату площадью 8,6 кв.м через комнату истца, что истца не устраивает.

В судебном заседании ФИО6 иск поддержала.

Ответчики иск не признали, указав, что существующий порядок пользования комнатами сложился давно, ФИО3 занимает комнату площадью 16,8 кв.м с момента заселения примерно с 1985 года, ФИО5 проживает в комнате площадью 8,6 кв.м 24 года (с рождения) и возражает против совместного проживания в одной комнате с ФИО3 С 2011 года истец с сыном и своим мужем (брак с которым до настоящего времени не расторгнут) проживали в комнате площадью 20,4 кв.м, по судебному решению в 2017 году супруг истца был выселен из спорной квартиры и в настоящее время супруг истца проживает в доме своих родителей в Павшино, где имеет регистрацию по месту жительства, дом имеет площадь 141,6 кв.м, поэтому несовершеннолетний ФИО2 может проживать в доме своего отца и готовиться там к экзаменам. По указанным основаниям ответчики просили суд в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле 3-им лицом орган опеки и попечительства ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, имеет общую площадь с учетом помещений вспомогательного использования 84,4 кв.м, общую площадь жилого помещения 80,8 кв.м, жилую площадь 55,3 кв.м, квартира состоит из четырех жилых комнат площадью 20,4 кв.м, 16,8 кв.м, 9,5 кв.м, 8,6 кв.м, комната площадью 20,4 кв.м является проходной в комнату площадью 8,6 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в техническом паспорте жилого помещения, который представлен в материалах дела.

Из представленной в деле выписки из домовой книги следует, что в квартире зарегистрированы следующие граждане: истец ФИО6, несовершеннолетний сын истца ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Из объяснений участников процесса судом установлено, что ранее в спорной квартире проживал супруг истца ФИО7, который по решению суда был выселен из спорной квартиры. Брак между истцом ФИО6 и ФИО7 не расторгнут.

Из представленного в материалах дела финансового лицевого счета следует, что нанимателем спорной квартиры является ответчик ФИО3.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец ФИО6 с несовершеннолетним ФИО2 с нанимателем квартиры ФИО3 не являются одной семьей, ведут раздельное хозяйство, указанным судебным решением определена доля истца с несовершеннолетним сыном по оплате жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире.

В ходе судебного заседания из объяснений сторон судом также установлено, что на протяжении длительного периода времени в квартире сложился следующий порядок пользования: комнатой площадью 16,8 кв.м пользуется ФИО3, комнатой площадью 9,5 кв.м пользуется ФИО4, комнатой площадью 8,6 кв.м пользуется ФИО5 (старшая дочь истца от 1-го брака), комнатой площадью 20,4 кв.м пользуется истец ФИО6 с несовершеннолетним сыном ФИО2

ФИО3 занимает комнату площадью 16,8 кв.м с момента заселения примерно с 1985 года, ФИО5 проживает в комнате площадью 8,6 кв.м 24 года (с рождения). С 2011 года истец с сыном и своим мужем ФИО7 проживали в комнате площадью 20,4 кв.м, по судебному решению в 2017 году супруг истца был выселен из спорной квартиры и в настоящее время супруг истца проживает в доме своих родителей в Павшино, где имеет регистрацию по месту жительства.

Судом установлено, что истец имеет намерение изменить порядок пользования комнатами и установить следующий порядок: проходной комнатой площадью 20,4 кв.м продолжает пользоваться истец ФИО6, комната площадью 8,6 кв.м передается в пользование несовершеннолетнему ФИО2, комнатой площадью 9,5 кв.м продолжает пользоваться ФИО4, в комнату площадью 16,8 кв.м к ФИО3 переезжает дочь истца от 1-го брака ФИО5

Изменение порядка пользования комнатами мотивировано истцом тем, что сложившийся порядок является неудобным для истца, несовершеннолетний сын истца ФИО2 готовится к ЕГЭ, к нему приходят репетиторы, для занятий с которыми и для подготовки в экзаменам нужна отдельная комната. Изменение порядка пользования комнатами обусловлено и тем, что истец не общается со своей дочерью от 1-го брака ФИО5, которая проходит в свою комнату площадью 8,6 кв.м через комнату истца, что истца не устраивает.

Суд считает, что следует сохранить существующий порядок пользования комнатами в спорной квартире, поскольку такой порядок пользования комнатами сложился добровольно и сохраняется длительный период времени. Суд также учитывает, что все остальные лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 возражают против изменения порядка пользования комнатами и их возражения заслуживают внимание суда. ФИО5 указала в судебном заседании, что она не желает проживать совместно с ФИО3, а ФИО3 также указала в судебном заседании, что она не желает, чтобы в её комнату, в которой она проживает с момента заселения более 30 лет, была вселена ФИО5

ФИО5 является дочерью истца ФИО6, поэтому очевидно, что с её рождения вполне обоснованно, что за ней была закреплена комната площадью 8,6 кв.м, а её мать (истец ФИО6) занимала расположенную рядом комнату площадью 20,4 кв.м, которая является проходной в комнату ФИО5 Учитывая это, суд отклоняет доводы истца о необходимости изменить порядок пользования комнатами в квартире и переселить её дочь в комнату к ФИО3

Довод истца о необходимости выделения несовершеннолетнему ФИО2 отдельной комнаты в спорной квартире для подготовки к экзаменам в выпускном классе и для занятий с репетиторами, суд также отклоняет, так как опрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО2 пояснил суду, что занимается с репетиторами онлайн по скайпу, дополнительно занимается со своими учителями в школе и ходит к репетитору домой. Суд также учитывает, что на протяжении периода обучения несовершеннолетнего ФИО2 в школе он проживал с матерью в комнате большей площадью, чем остальные жильцы квартиры, и у истца ранее не стоял вопрос о выделении ФИО2 отдельной комнаты в связи с необходимостью подготовки уроков, для подготовки к другим экзаменам, которые в обязательном порядке проводятся в младших классах, в том числе по окончании 9 классов.

Суд также учитывает, что отец несовершеннолетнего ФИО2 обеспечен жилплощадью в том же населенном пункте, где находится и спорная квартира – <адрес>, отец ребенка проживает в доме общей площадью 141,6 кв.м, брак между матерью ФИО2 и его отцом не расторгнут, несовершеннолетний ФИО2 имеет возможность проживать на жилплощади своего отца, в том числе и готовиться к учебе, к экзаменам.

Довод истца о том, что у ФИО4 имеется дом в <адрес> суд также отклоняет, так как подтверждающих доказательств истец суду не представила, доказательств пригодности дома к круглогодичному проживанию не имеется, а из объяснений ФИО4 следует, что указанный истцом дом является дачей.

Довод истца о наличии у ФИО3 в собственности квартиры не может иметь решающего значения при решении вопроса об изменении порядка пользования комнатами в спорной квартире и вселении в комнату к ФИО3 дочери истца ФИО5, так как ФИО3 проживает в комнате площадью 16,8 кв.м более 30 лет и не проживает в ином жилом помещении, у несовершеннолетнего сына истца и у самой ФИО6 также имеется возможность проживать на иной жилплощади, а именно на жилплощади ФИО7, брак с которым у ФИО6 не расторгнут и ФИО7 является отцом несовершеннолетнего ФИО2

Опрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО2 показал суду, что учится в школе № в микрорайоне Изумрудные Холмы (то есть обучается в ином районе, чем место расположения спорной квартиры), в спорной квартире он проживает примерно с 8-9 лет, сразу стал проживать в большой комнате с мамой и папой, сейчас продолжает проживать в той же комнате с мамой, а отец живет у своих родителей (у бабушки и дедушки ФИО2) в частном доме в Павшино, в доме еще проживает сестра отца с мужем, в доме имеется два входа, в одной части дома находится три комнаты, где проживает дедушка с бабушкой и отец ФИО7, а в другой части дома проживает сестра отца с мужем, в другой части дома находится 2 комнаты. В доме имеется 2 кухни. Он, ФИО2 приходит в гости к отцу. Несовершеннолетний ФИО2 показал также, что хочет поменять порядок проживания в спорной квартире, так как хочет проживать отдельно от матери в любой комнате. Со своей сестрой ФИО5 и с другими жильцами спорной квартиры он не разговаривал о своем переселении, на эту тему общался только со своей матерью (истцом по делу).

Довод истца о том, что она не общается со своей дочерью ФИО5, суд также отклоняет, поскольку сложившиеся у истца взаимоотношения со своей дочерью не могут являться основанием для ухудшения жилищных условий ФИО3 и не могут являться основанием для вселения ФИО5 в комнату к ФИО3 для совместного проживания.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами и объяснениями сторон, суд приходит к выводу, что не имеется достаточных оснований для изменения порядка пользования спорной квартиры между лицами, в ней проживающими, а потому оснований для удовлетворения иска ФИО6 не имеется, в удовлетворении иска ФИО6 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО5, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: