Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей – взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. за нарушение срока выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о поставке мебели, стоимостью <данные изъяты> руб. Истцом полностью оплачена стоимость товара. В п. № срок поставки определен в течение 14 рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако мебель поставлена только ДД.ММ.ГГГГ. Истцом при получении товара выявлено, что комплектующие товара не соответствуют спецификации к договору по количеству и размерам. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной по договору сумме. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу поставлен новый исправленный комплект мебели, который также не соответствовал условиям договора. Товар надлежащего качества поставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, положительный ответа на претензию истцом получен не был.

Истец, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что ответчиком нарушаются ее права, как потребителя, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере цены договора.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом по известным адресам, с юридического адреса вернулся конверт с указанием на отсутствие адресата по указанному адресу. Каких-либо ходатайств от ответчика не поступало, в связи с чем и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор продажи товара №, по которому истец приобрела у ответчика гардеробную, стоимостью <данные изъяты> руб., из которых - комплектующая гардеробная – <данные изъяты> руб., двери – <данные изъяты> руб. (л.д.12-21).

Договором установлен размер предоплаты – <данные изъяты> руб. (п. №). Остаток суммы вносится в течение трех календарных дней с момента извещения покупателя о факте исполнения заказа и составляет <данные изъяты> руб.

Поставщик обязуется поставить покупателю товар согласно заказа в течение 14 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты 50% от стоимости заказа (п.№).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственностью в соответствии с действующим законодательством РФ (п.№).

Из пункта 8 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» следует, что не подлежит возврату и обмену мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) надлежащего качества.

Из материалов дела следует, что истцом произведена предоплата по договору в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.22), ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д.22), то есть всего в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (перевозчик) заключен договор на перевозку мебели, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. (л.д.23-24), оплата истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой отказалась от исполнения договора, просила ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства, поскольку все комплектующие имеют или не ту форму, не тот размер, установка и сборка невозможны без практической переделки заказа (л.д.27). Претензия направлена ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно акту сборки, сборка мебели произведена ДД.ММ.ГГГГ, в акте отражены замечания (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой истец просит выплатить неустойку за нарушение срока поставки товара в размере <данные изъяты> руб. (л.д.42-43). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Ответ на претензию истцом получен не был.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитывая, исходя из суммы <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней), 3% за каждый день просрочки, установленных законом, и не возвращенной суммы в размере, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Суд находит расчет неустойки правильным, однако на основания п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец, как потребитель, в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1. ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит ко взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока доставки товара в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Лебедева Т.А.