Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ди Ай Уай Лоджистик» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел», Козловской И. Н. о признании недействительными публичных торгов,

установил:

ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, ООО «Вымпел», Козловской И.Н. о признании недействительными результатов публичных торгов, состоявшихся 21.07.2017 года, по продаже следующего недвижимого имущества, принадлежащего ФИО7, а именно: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский округ, <адрес>

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что 23.12.2014 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу по иску ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» к ФИО7 и ФИО8 вынесено решение о выделе доли ФИО7 из общего имущества супругов в размере 1/2 и об обращении взыскания на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), земельный участок (кадастровый №), домик для проживания (кадастровый №).

Решение суда от 23.12.2014 года вступило в законную силу 02.07.2015 года. Исполнительный лист ФС № выдан судом 07.08.2015 года.

По заявлению взыскателя 04.09.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Дробязко И.С. было возбуждено исполнительное производство №

Для обращения взыскания на выделенную долю должника в праве долевой собственности судебным приставом-исполнителем были совершены соответствующие исполнительные действия, а именно: проведены мероприятия по государственной регистрации права собственности должника на недвижимое имущество, наложен арест на часть недвижимого имущества, для определения рыночной стоимости части недвижимого имущества привлечен оценщик, был уведомлен сособственник недвижимого имущества о преимущественном праве покупки, вынесено постановление о передаче части недвижимого имущества на реализацию.

13.02.2017 года недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно: жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, <адрес>, а также копии материалов исполнительного производства переданы судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 по акту в специализированную организацию ООО «Вымпел» представителю Баженову П.К.

14.04.2017 года организатором торгов ООО «Вымпел» в газете «Кубанские новости» №55 (6225) опубликовано извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества в форме аукциона (открытого по составу участников и закрытому по форме подачи предложений по цене имущества), объявлена дата проведения торгов - 16.05.2017 года, указана начальная цена лота №20 - <данные изъяты>.

Первичные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

19.05.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% до <данные изъяты>.

Публикация о вторичных торгах арестованного имущества была размещена в газете «Кубанские новости» №77 (6247). Лот №13 выставлен на торги по начальной цене <данные изъяты>, дата проведения торгов 27.06.2017 года, прием заявок с оплатой задатка осуществлялся с 29.05.2017 года по 22.06.2017 года.

Согласно условиям извещения о торгах перечисление денежных средств в качестве задатка должно производиться на расчетный счет МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Допуск претендентов к участию в торгах осуществляется при предоставлении ими заявки на участие в торгах по утвержденной организатором торгов форме; предложения по цене имущества; платежного документа с отметкой банка об исполнении, подтверждающей внесение претендентом задатка и прочих документов, указанных в аукционной документации.

С момента подписания протокола подведения итогов приема заявок, претенденты получают статус участника торгов.

Участниками, допущенными к торгам были признаны ФИО6 и Козловская И.Н. Последняя была признана победителем торгов.

Однако, как стало известно взыскателю, организатором торгов были допущены существенные нарушения при приеме заявок претендентами на участие в торгах. Козловская И.Н. перечислила задаток на расчетный счет самого организатора торгов, а не на расчетный счет МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, указанный в аукционной документации. Ввиду чего она не могла быть допущена к участию в торгах.

Претендент на участие в торгах нарушил порядок внесения задатка, не мог быть допущен организатором торгов к участию в них и стать победителем торгов. Данные нарушения правил торгов являются существенными и повлияли на результат публичных торгов.

Заявляя настоящий иск в суд, истец преследует цель предотвратить возможное злоупотребление правом со стороны должника, который может заявить о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности следки, заключенной по результатам торгов. Тем самым, будут ущемлены права и законные интересы истца, как стороны исполнительного производства.

Из пункта 2 статьи 449 и пункта 2 статьи 167 ГК РФ следует, что, если договор, заключенный на торгах, признается недействительным, применяются правила двусторонней реституции. В соответствии с ними вещь подлежит возврату прежнему собственнику, то сеть должнику - ФИО7, а денежные средства, уплаченные за недвижимое имущество, подлежат возврату покупателю - Козловской И.Н. Решение суда об обращении взыскания на имущество должника в пользу взыскателя останется не исполненным надлежащим образом.

Однако, если бы в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявил вторичные торги несостоявшимися, то согласно п. 3 статьи 92 и пунктов 11 и 12 статьи 87 названного закона недвижимое имущество предлагается взыскателю по цене на 25 % ниже начальной цены, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке существа должника.

При надлежащем соблюдении ответчиком правил проведения публичных торгов права и законные интересы истца не ущемлялись и не нарушались.

На основании изложенного считает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных статьями 448, 449, 449.1 ГК РФ, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ.

ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что не находит оснований для признания торгов недействительными, полностью признает их результаты и не намерен в дальнейшем предпринимать любые действия по оспариванию результатов торгов. В отношении задатка, внесенного Козловской И.Н., никаких нарушений не имеется, поскольку она участвовала в торгах по установленным законом правилам, и ее действия полностью соответствовали требованиям, размещенным на официальном сайте организатора торгов.

Козловская И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что информация о проведении торгов публикуется в средствах массовой информации и находится в открытом доступе на официальном сайте www.torgi.gov.ru, где были размещены все условия предстоящих торгов, в том числе: документация для подачи заявки на участие, сведения об организаторе торгов, платежные реквизиты для перечисления задатка. Оформляя заявку на участие в торгах, Козловская И.Н. руководствовалась данными с указанного официального сайта, и выполнила все требования, установленные п. 5 ст.448 ГК РФ, согласно которой участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Подтверждением данного обстоятельства является распечатка с официального сайта, прилагаемая к настоящему возражению. Указанное истцом обстоятельство о внесении задатка на счет организатора торгов не является существенным нарушением, повлекшим неправильное определение цены продажи, и не может служить основанием для признания торгов недействительными. Подтверждением всех изложенных обстоятельств являются платежные поручения: № 429981от 09.08.2017г. на сумму <данные изъяты> и № 429986 от 09.08.2017г. на сумму <данные изъяты>. Указанные суммы перечислены истцу Отделом судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по КК, поступили на его расчетный счет, долг погашен, исполнительное производство завершено. Оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея в судебное заседание не явился, заблаговременно представил отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований. В отзыве указано о том, что основанием для подачи данного искового заявления послужил тот факт, что задаток от одного из участника торгов был ошибочно перечислен на расчетный счет ООО «Вымпел», а не на счет Межрегионального территориального управления.

Пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п.1.2 соглашения ФССП России №0001/13 и Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица.

Руководствуясь указанным пунктом соглашения, Межрегиональное территориальное управление заключило государственный контракт от 03.02.2017 № на оказание услуг по реализации арестованного имущества. На основании этого ООО «Вымпел» является поверенной организацией Межрегионального территориального управления, и, соответственно, имеет полномочия на реализацию арестованного имущества.

Таким образом, ООО «Вымпел» является лицом, обязанным но поручению Межрегионального территориального управления производить реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Краснодарского края.

Исполняя поручение Межрегионального территориального управления № 1947/39-17 от 06.02.2017 ООО «Вымпел» были проведены мероприятия по организации публичных торгов по реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику - ФИО7 По результатам проведения торгов был определен победитель, которым стала Козловская И.Н. Денежное средства, полученные от реализации арестованного имущества платежными поручениями №789608 от 24.07.2017, №615 от 28.07.2017 были перечислены на расчетный счет Межрегионального территориального управления и в последующем направлены в УФК по Краснодарскому краю для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается заявкой на кассовый расход №96 от 03.08.2017г.

Пунктом 1 ст.449 ГК РФ установлено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст.448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов; несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания да имущество.

Из пункта 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами Законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено, федеральным законом.

Однако, истцом, в нарушение ст. 56 ГК РФ, не представлено доказательств, как перечисление денежных средств на расчетный счет организатора торгов повлияло на определение победителя торгов и ущемило его права и законные интересы.

Учитывая вышеизложенное, считает, что перечисление денежных средств на расчетный счет организатора торгов никак не повлияло и не могло повлиять на определение победителя торгов и тем более ни коем образом не ущемило права и законные интересы истца. Согласно действующего законодательства торги были проведены без существенных нарушений и оснований для признания их недействительными не имеется.

Представитель ООО «Вымпел» в судебное заседание не явился.

ФИО8 в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23.12.2014 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу по иску ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» к ФИО7 и ФИО8 вынесено решение о выделе доли ФИО7 из общего имущества супругов в размере 1/2 и об обращении взыскания на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), земельный участок (кадастровый №), домик для проживания (кадастровый №).

По заявлению взыскателя 04.09.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

13.02.2017 года недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно: жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, с<адрес>, а также копии материалов исполнительного производства переданы судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 по акту в специализированную организацию ООО «Вымпел» представителю Баженову П.К.

Первичные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Основанием для подачи данного искового заявления послужил тот факт, что задаток от одного из участника торгов был ошибочно перечислен на расчетный счет ООО «Вымпел», а не на счет Межрегионального территориального управления. В связи с чем истец полагает, что Козловская И.Н. не могла быть допущена к участию в торгах и стать победителем торгов. Также считает, что данным обстоятельством нарушены права ФИО6

Исполняя поручение Межрегионального территориального управления № от 06.02.2017 ООО «Вымпел» были проведены мероприятия по организации публичных торгов по реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику - ФИО7 По результатам проведения торгов был определен победитель, которым стала Козловская И.Н. Денежное средства, полученные от реализации арестованного имущества платежными поручениями №789608 от 24.07.2017, №615 от 28.07.2017 были перечислены на расчетный счет Межрегионального территориального управления и в последующем направлены в УФК по Краснодарскому краю для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается заявкой на кассовый расход №96 от 03.08.2017г.

Пунктом 1 ст.449 ГК РФ установлено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Учитывая вышеизложенное, перечисление денежных средств на расчетный счет организатора торгов никак не повлияло и не могло повлиять на определение победителя торгов и тем более ни коем образом не ущемило права и законные интересы истца. Согласно действующему законодательству торги были проведены без существенных нарушений и оснований для признания их недействительными не имеется. Денежные средства, хоть и были перечислены изначально на другой расчетный счет, но впоследствии перечислены судебным приставом взыскателю.

Довод же представителя истца о том, что второй участник торгов может быть заинтересован в признании недействительными торгов несостоятелен, так как никаких доказательств обращения ФИО6 с данным требованием до настоящего времени не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Ди Ай Уай Лоджистик» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел», Козловской И. Н. о признании недействительными публичных торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд Краснодара в течение одного месяца.

Судья: