Гражданский кодекс часть 1

А.В.Д. обратился в суд с иском к А.И.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: р.<адрес>,- на основании решения Волжского городского суда от "."..г.. Дом находится в общей долевой собственности между ним и ответчиком А.И.Н. по ? доле собственности. Раздел долей в натуре произведен на основании решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от "."..г.. Он постоянно проживает в данном доме. Дом находится в аварийном состоянии, ему необходим ремонт для поддержания его в нормальном состоянии. Ответчик не желает участвовать в ремонте дома. В мае 2014 года он был вынужден на имеющиеся у него средства произвести работы по усилению фундамента здания. Для производства ремонта он обратился в ООО «Гелиус», потратив <...>. При этом он выполнял работу по укреплению фундамента на стороне дома, которая принадлежит в настоящее время ответчику. Поэтому просит взыскать с ответчика денежные средства, потраченные им на ремонтные работы, связанные с усилением фундамента аварийного жилого дома в размере <...>., а также судебные расходы, состоящие из расходов на обследование дома в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Ответчик А.И.Н. иск не признала. Возражая, указала, что её как сособственника не поставили в известность о необходимости проведения ремонтных работ с фундаментом дома. Она неоднократно обращалась к А.В.Д. о том, чтобы он сообщал её об изменениях с домом и не производил ремонтов и других действий без её согласия. Сам дом был приобретен в 1991 году на аукционе на совместные средства и был оформлен на А.В.Д. Сособственником данного жилого дома она стала в 2012 году на основании решения суда. Она подвергает сомнению, что ремонтные работы вообще производились, так как сама не видела никаких строителей и соседи ей говорили, что никто никаких работ не производил. Каких-либо следов ремонта данного дома она не наблюдала. В 2015-2916 годах у них начались многочисленные суды по разделу имущества, А.В.Д. по решению суда должен ей выплатить денежную сумму, тогда возник вопрос об аварийности дома.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила суду, что был ряд решений Среднеахтубинского районного суда <адрес>, так как А.В.Д. активно чинил препятствия А.И.Н. в пользовании жилым домом. Из-за этого ей пришлось по суду определять долю собственности, делит дом в натуре. А.И.Н. была лишена возможности видеть как производился ремонт фундамента жилого дома, она не видела документов, подтверждающих аварийность дома. Став сособственником, она желала принимать решения по поводу дома, однако А.В.Д. не давал ей никакой информации, к дому не подпускал, о необходимости проведения срочного ремонта фундамента дома не сообщал.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании пункта 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании приведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые собственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанными нормативными положениями каждый участник долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле. Стороны должны согласовать размер расходов, необходимый на содержание общего имущества. В случае отсутствия соглашения должны быть определены расходы, являющиеся объективно необходимыми, направленными на сохранение общего имущества и на предотвращение его утраты.

В судебном заседании установлено, что А.В.Д. и А.И.Н. состояли в зарегистрированном браке с "."..г. по "."..г..

"."..г. зарегистрировано право собственности А.В.Д. на жилой дом (аварийный), расположенный по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. произведен раздел общего имущества супругов, которым за А.И.Н. признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от "."..г.А.В.Д. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от "."..г. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Общее имущество в виде жилого дома разделено в натуре, сторонам выделены изолированные части жилого дома.

"."..г.А.В.Д. заключил договор на проведение работ по обследованию технического состояния жилого дома с ФГУП «<...>», оплатив услуги по проведению этих работ в размере <...>.

Согласно заключению ФГУП «<...> от 2012 года состояние несущих конструкций здания характеризуется как аварийное.

"."..г.А.В.Д. заключил договор на выполнение строительных подрядных работ по усилению фундамента <адрес> за №... с ООО «<...>».

Как видно из локального сметного расчета, акта о приемке выполненных работ, приходного кассового ордера от "."..г., А.В.Д. оплатил строительные работы по усилению фундамента в размере <...>.

Однако из материалов дела видно, что А.В.Д. не известил А.И.Н. о заключении договора на проведение работ по обследованию технического состояния жилого дома, не ознакомил с заключением, не направил в её адрес уведомление о необходимости проведения ремонта дома, не ознакомил со сметой, локальным расчетом, не согласовал с ней цены на стройматериалы и строительные работы, а также личность подрядчика, не направил уведомление об участии в приемке выполненных работ.

В результате этого А.И.Н. не имела возможности принять решение о необходимости выполнения работ, определить подрядчика, согласовать виды и стоимость работ, контролировать исполнение, принять участие в приемке выполненных работ по количеству и качеству.

Помимо этого, А.В.Д. с момента принятия решения Волжском городским судом от "."..г. и получения А.И.Н. свидетельства о государственной регистрации права на ? долю собственности на спорный жилой дом чинил препятствия А.И.Н. в распоряжении, пользовании и владении этим домом, не пускал в спорное домовладение, отказывался предоставить ей комплект ключей от входной двери. Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Среднеахтубинского районного суда от "."..г., обязавшего А.В.Д. не чинить препятствий А.И.Н. в пользовании долей собственности и вселившего А.И.Н. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что А.И.Н. в жилом доме не проживала, долей собственности жилого дома не пользовалась, так как А.В.Д. чинил ей в этом препятствия; необходимость проведения строительных работ и их стоимость с ней не согласовывалась.

Помимо этого, истец А.В.Д. вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду относимых доказательств в подтверждение срочной необходимости проведения строительных работ без согласования с сособственником. Так, истец сослался лишь на то, что имеется заключение 2012 года, где указано, что состояние несущих конструкций характеризуется как аварийное. Однако суду не представлено заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, а также, что проведенные строительные работы предотвратили утрату собственности. Из представленных ответчиком А.И.Н. фотографий видно, что в сентябре 2015года на фундаменте спорного жилого дома имеются трещины, сколы, разрушения. Вместе с тем, истец не представил доказательств того, какие именно работы были выполнены, в каком объеме и в связи с чем указанный ремонт был необходим именно на изолированной части дома, выделенного судебным решением А.И.Н.

В свою очередь, А.И.Н. не является лицом, причинившим убытки и нарушившим право А.В.Д., поскольку он чинил ей препятствия в пользовании, владении и распоряжении собственностью.

При таких обстоятельствах суд не может признать расходы А.В.Д. крайне необходимыми для предотвращения гибели или уничтожения имущества, а поскольку они произведены без согласования с А.И.Н., его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку А.В.Д. отказано в удовлетворении иска, его требования о взыскании судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Волжского городского суда от "."..г. гоад по данному делу была назначена судебная экспертиза, порученная ООО «<...>», от проведения которой стороны отказались.

Поскольку экспертами ООО «<...>» был осуществлен выезд и осмотр объекта экспертизы, ходатайство ООО «<...>» о взыскании стоимости проведения осмотра объекта экспертизы в размере <...>. подлежит удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ за счет А.В.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-194 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л

А.В.Д. в удовлетворении иска к А.И.Н. о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с А.В.Д. в пользу ООО «<...>» расходы по проведению осмотра объекта экспертизы в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка

Мотивированное решение

Составлено 26.12.2016 года

Судья