Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Норбоевой Б.Ж., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "База отдыха "Энхалук" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО "База отдыха "Энхалук" просит взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате в сумме 187 862 рублей 75 копеек, недостачу в сумме 20 811 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 3 918 рублей 33 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «База отдыха "Энхалук" и ФИО3 был заключен договор аренды имущества №, по условиям которого ответчику было передано во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде жилого дома, бани, юрты-бара, войлочной юрты, теннисного корта, вагона-бытовки, расположенное по адресу <адрес>. Обязательства по оплате арендных платежей арендатор надлежаще не исполняла. При передаче имущество была выявлена недостача имущества в количестве 7 наименований.

Представители истца ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснили суду, что обязательства по договору аренды ФИО3 надлежаще не исполняет.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично. Просит отказать в части арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., не согласна с платежами за электроэнергию, не согласна с недостачей, просила произвести зачет за выполненные строительные работы.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «База отдыха "Энхалук" и ФИО3 был заключен договор аренды имущества №

В соответствии с п. 1 договора арендодатель предоставляет за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользовании арендатору имущество в виде жилого дома, бани, юрты-бара, войлочной юрты, теннисного корта, вагона-бытовки, расположенное по адресу <адрес>. Имущество сдается в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата является дифференцированной и зависит от зимнего или летнего периода. Общая стоимость договора составляет 146 000 рублей. Арендная плата вносится частями в соответствии с графиком внесения арендных платежей (приложение № к настоящему договору).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 2.1 дополнительного соглашения следует, что арендная плата по настоящему договору является дифференцированной и зависит от зимнего или летнего периода. Общая стоимость договора составляет 205 000 рублей. Арендная плата вносится частями в соответствии с графиком внесения арендных платежей (приложение № к настоящему дополнительному соглашению).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по арендной плате по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных арендных платежей составила 118 004 рубля. Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов на период с ДД.ММ.ГГГГ.

Также договором аренды имущества № (п. 2.2) определено, что арендатор возмещает арендодателю расходы по электроэнергии в соответствии с начислением по прибору учета, установленного на территории переданного имущества арендатора.

Задолженность по электроэнергии составляет 69 858 рублей 58 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено всего 2 платежа на суму 26 196 рублей. Наличие задолженности подтверждается актами снятия показаний расчетного прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств оплаты платежей за электроэнергию в полном объеме материалы дела не содержат.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, а также в установленном порядке не оспорен ответчиком, в связи с чем требования о взыскании задолженности по арендной плате, электроэнергии на общую сумму 187 862 рубля 75 копеек признаются судом обоснованными.

Как следует из п. 1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ наименование, количество, стоимость передаваемого имущества указывается в акте приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно акта приема передачи имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО3 приняла имущество из 123 наименований.

Согласно п. 3.4.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы по его содержанию, ежегодно производить за свой счет текущий ремонт.

Согласно п. 3.4.9 договора арендатор обязан возвратить полученное в аренду имущество по акту приема-передачи не позднее дня, следующего за днем окончания действия настоящего договора в состоянии, определяемом сторонами договора.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссионно было установлено отсутствие имущества, переданного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде холодильника «<данные изъяты> - <данные изъяты> водонагревателя – <данные изъяты>., обогревателей – <данные изъяты>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ недостача, зафиксированная актом от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20 811 рублей, в том числе стоимость обогревателя – 3 211 рублей, 2 шт. холодильника «<данные изъяты>» - 14 000 рублей, 4 шт. электроконвекторов – 3 600 рублей. Итого 20 811 рублей.

Поскольку условиями договора предусмотрена ответственность арендатора за сохранность имущества, на ответчика ФИО3 в силу условий договора возлагается ответственность за недостачу арендованного имущества.

Доводы о совершении хищения неустановленными лицами, возбуждении уголовного дела по факту кражи суд находит необоснованными. Указанные обстоятельства не влекут освобождение ответчика от гражданской ответственности, однако не лишают права в дальнейшем предъявить к виновным в хищении лицам требования в порядке регресса. Более того, из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено по факту кражи, наряду с остальным имуществом ФИО3, только 2 холодильников «Саратов», образующих недостачу. Обогреватель и электроконвекторы в список похищенного имущества не входят.

Факт списания товарно - материальных ценностей, учитываемых за балансом, не свидетельствует об отсутствии ущерба, напротив, поскольку указанное имущество не может быть использовано в дальнейшем для целей организации, его списание произведено в соответствии с требования бухучета.

Разрешая требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 3 918 рублей 33 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

По положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что обязательства по оплате аренды нежилого помещения ответчиком надлежаще не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 918 рублей 33 копейки, а также процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей ввиду неосуществления деятельности вследствие угрозы распространения короновирусной инфекции не имеется. Доводы о применении положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 439, утвердившего Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, суд находит не состоятельными.

Указанные требования подлежали применению к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

ФИО3 субъектом малого и среднего предпринимательства не являлась. Договор аренды был заключен с последней, как с физическим лицом. Осуществление деятельности в кафе по документам брата, зарегистрированного в качестве ПБОЮЛ, не предоставляет ответчику права на отсрочку уплаты арендной платы.

Доводы о тяжелом имущественном положении, наличии кредитных обязательств также не освобождают от обязанности по уплате договорной задолженности, однако не препятствуют реализации права на обращение в суд с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения судебного акта.

Проведение работ по облагораживанию базы, проведению строительных работ также не относится к предмету доказывания по спору о взыскании задолженности по арендной плате, что не лишает права на обращение ответчика в суд с соответствующими требованиями. В настоящем деле оснований производить зачеты нет.

Условиями договора предусмотрено, что арендная плата вносится частями в соответствии с графиком внесения арендных платежей (п. 2.1 договора). Оплата по договору в зависимость от подписания актов выполненных работ не поставлена, в связи с чем доводы ФИО3 о неподписании ею акта выполненных работ в ДД.ММ.ГГГГ. правового значения не имеют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "База отдыха "Энхалук" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "База отдыха "Энхалук" задолженность по арендной плате в сумме 187 862 рубля 75 копеек, задолженность в связи с недостачей в размере 20 811 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 918 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, а также государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова