Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Невская управляющая компания» о признании незаконными действий, выплате денежных средств, а также встречному иску ООО «Невская управляющая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате технических и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском в суд к ООО «Невская управляющая компания» о признании незаконными действий, выплате денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Невская управляющая компания» был заключен Договор № на оказание услуг по управлению и эксплуатации, по условиям которого Ответчик производит работы и оказывает услуги, которые необходимы для эффективного функционирования принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <адрес>, литера А. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Невская управляющая компания» был заключен Договор № на оказание услуг по управлению и эксплуатации, по условиям которого Ответчик производит работы и оказывает услуги, которые необходимы для эффективного функционирования принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <адрес>, литера А. ФИО6 на праве собственности принадлежит 1/2 в праве общей долевой собственности на помещение № площадью 124,5 кв.м (то есть расчет стоимости услуг Управляющей компании производится исходя из 62,25 кв.м). ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 в праве общей долевой собственности на помещение № площадью 124,5 кв.м (то есть расчет стоимости услуг Управляющей компании производится исходя из 62,25 кв.м). В выставляемых ответчиком счетах на оплату услуг значится графы: «Коммунальные услуги по помещению по адресу: <адрес>», «Водоотвод», «Водопотребление», «Электроэнергия потребленная», «Теплоэнергия». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному з эдоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Учитывая то, что такие параметры как водопотребление, электроэнергия и теплоэнергия в соответствии с законодательством входят в понятие «коммунальные услуги» ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в адрес ответчика письмо с требованием разъяснить, какие услуги подразумеваются в графе счетов «Коммунальные услуги», а также сообщить действующие тарифы стоимости технического обслуживания и коммунальных услуг за кв. метр площади недвижимости. В ответ на указанное письмо ответчик сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ стоимость обслуживания 1 кв.м, коммерческой недвижимости, расположенной на цокольном этаже в месяц составляет .... рублей плюс оплата за водопотребление, водоотведение, тепловую энергию и электроэнергию, которая рассчитывается в соответствии с показаниями приборов учета (показания счетчиков). Как следует из указанного письма в понятие «коммунальных услуг» ответчик включил такие статьи как: «Заработная плата и налоги» и «Аренда помещения под офис УК». Как стало известно истцам, указанные статьи также учитывались ответчиком в выставляемых счетах в графе «Коммунальные услуги» начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что действия ответчика по включению в счета на оплату коммунальных услуг строк «Заработная плата и налоги» и «Аренда помещения под офис УК» являются незаконным. В соответствии с пунктом 2.2. договоров объем работ и услуг, выполняемых Управляющей компанией по данным договорам, определяется неотъемлемым от указанных договоров Приложений № «Перечень работ и услуг». Заработная плата сотрудников ответчика, налоги и аренда помещения под офис Управляющей компании не могут быть отнесены к работам либо услугам оказывающимися ответчиком на основании Договоров, соответственно требование ответчика об их оплате является незаконным. ФИО1 были оплачены счета на оплату услуг, выставленные ответчиком за сентябрь-декабрь 2013 года, январь-декабрь 2014 года, январь-май 2015 года, что подтверждается платежными поручениями. Стоимость «услуг» по графе «Заработная плата и налоги» рассчитывалась Ответчиком исходя из .... рублей за кв.м, площади помещения, по графе «Аренда помещения под офис УК» - исходя из 7,46 рублей за кв.м, площади помещения. Таким образом, за 20 месяцев ФИО1 заплатил ответчику за указанные «услуги»: Аренда помещения, заработная плата и налоги, - общую сумму в размере .... рублей. ФИО2 были оплачены счета на оплату услуг, выставленные Ответчиком за сентябрь-декабрь 2013 года, январь-декабрь 2014 года, январь-октябрь 2015 года, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, за 25 месяцев ФИО2 заплатил ответчику за указанные «услуги»: Аренда помещения под офис УК, заработная плата и налоги - общую сумму в размере .... рублей. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика вышеуказанные суммы неосновательного обогащения, обязать ответчика произвести перерасчет стоимости оказанных услуг за период с мая 2015 года по настоящее время, взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по .... рублей в пользу каждого, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере .... рублей в пользу каждого.

ООО «Невская управляющая компания» в судебное заседание явилось, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истцов, указав, что со стороны ответчика не нарушений действующего законодательства не допущено, в состав тарифов могут быть включены затраты на оплату труда рабочий, а также арендная плата и услуги сторонних организаций.

Кроме того, ООО «Невская управляющая компания» подано встречное исковое заявление к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору за услуги, указывая, что ФИО1 имеет задолженность по оплате услуг размере .... рублей, пени в размере .... рублей. ФИО2 имеет задолженность по оплате услуг в размере .... рублей, пени в размере .... рублей.

Истцы в судебном заседании возражали против удовлетворения встречного иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, полагает исковые требования истцов по первоначальному иску, а также встречные исковые требования ответчика подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Невская управляющая компания» был заключен Договор № на оказание услуг по управлению и эксплуатации, по условиям которого Ответчик производит работы и оказывает услуги, которые необходимы для эффективного функционирования принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <адрес>

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Невская управляющая компания» был заключен Договор № на оказание услуг по управлению и эксплуатации, по условиям которого Ответчик производит работы и оказывает услуги, которые необходимы для эффективного функционирования принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <адрес>

ФИО6 на праве собственности принадлежит 1/2 в праве общей долевой собственности на помещение №№ площадью 124,5 кв.м (то есть расчет стоимости услуг Управляющей компании производится исходя из 62,25 кв.м).

ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 в праве общей долевой собственности на помещение № площадью 124,5 кв.м (то есть расчет стоимости услуг Управляющей компании производится исходя из 62,25 кв.м).

В выставляемых ответчиком счетах на оплату услуг значится графы: «Коммунальные услуги по помещению по адресу: <адрес>», «Водоотвод», «Водопотребление», «Электроэнергия потребленная», «Теплоэнергия». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Согласно ответу ООО «Невская управляющая компания» с 01 марта 2015 года стоимость обслуживания 1 кв.м, коммерческой недвижимости, расположенной на цокольном этаже в месяц составляет 171,12 рублей плюс оплата за водопотребление, водоотведение, тепловую энергию и электроэнергию, которая рассчитывается в соответствии с показаниями приборов учета (показания счетчиков). Как следует из указанного письма в понятие «коммунальных услуг» ответчик включил такие статьи как: «Заработная плата и налоги» и «Аренда помещения под офис УК».

Таким образом, суд полагает, что действия ответчика по включению в счета на оплату коммунальных услуг строк «Заработная плата и налоги» и «Аренда помещения под офис УК» являются незаконным.

В соответствии с пунктом 2.2. договоров объем работ и услуг, выполняемых Управляющей компанией по данным договорам, определяется неотъемлемым от указанных договоров Приложений №1 «Перечень работ и услуг».

Заработная плата сотрудников ответчика, налоги и аренда помещения под офис Управляющей компании не могут быть отнесены к работам либо услугам оказывающимися ответчиком на основании Договоров, соответственно требование ответчика об их оплате является незаконным и суд полагает, что ответчик обязан произвести перерасчет стоимости оказанных услуг за период с мая 2015 года по день вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что за сентябрь-декабрь 2013 года, январь-декабрь 2014 года, январь-май 2015 года, то есть за 20 месяцев ФИО1 была выплачена ответчику сумма в размере .... рублей; ФИО2 за сентябрь-декабрь 2013 года, январь-декабрь 2014 года, январь-октябрь 2015 года, то есть за 25 месяцев была выплачена в размере .... рублей, которые, по мнению суда, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных оплатой услуг представителя в размере .... рублей в пользу каждого истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом представленных суду документов, суд считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения данного спора, с учетом разумности и справедливости, взыскать с ответчика судебные расходы по .... рублей в пользу каждого истца.

Истцами заявлены требования о возмещении морального вреда в размере .... рублей в пользу каждого истца.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истцами в ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, а также с учетом того, что действующим законодательством компенсация морального вреда, причиненного в результате действий, нарушающих имущественные права для данного случая, не предусмотрена, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, должно быть отказано.

Также судом установлено, что со стороны ФИО1 и ФИО2 не соблюдаются требования договора по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг, а именно ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Невская управляющая компания» по оплате услуг размере .... рублей, пени в размере .... рублей; ФИО2 имеет задолженность по оплате услуг в размере .... рублей, пени в размере .... рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ООО «Невская управляющая компания» квитанциями на оплату, которые у суда сомнения не вызывают.

Согласно ст. 333 ч.1,2 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в целях установления баланса между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного ООО «Невская управляющая компания», суд полагает, что имеет место несоразмерность неустойки, в связи с чем полагает возможным снизить ее размер до .... рублей с каждого ответчика.

Суд полагает возможным произвести зачет вышеуказанных сумм, взысканных по первоначальному иску и встречному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Невская управляющая компания» по включению в счета на оплату услуг по управлению и эксплуатации нежилого здания строк «аренда помещения под офис» и «заработная плата и налоги», обязать произвести перерасчет стоимости оказанных услуг за период с мая 2015 года по день вынесения судебного решения.

Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Невская управляющая компания» сумму неосновательного обогащения в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей. Взыскать в пользу ООО «Невская управляющая компания» с ФИО3 задолженность по оплате услуг в размере .... рублей, неустойку в размере .... рублей. Произвести зачет встречных требований, взыскав в окончательном виде в пользу ООО «Невская управляющая компания» с ФИО3 сумму в размере .... рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Невская управляющая компания» сумму неосновательного обогащения в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей. Взыскать в пользу ООО «Невская управляющая компания» с ФИО2 задолженность по оплате услуг в размере .... рублей, неустойку в размере .... рублей. Произвести зачет встречных требований, взыскав в окончательном виде в пользу ООО «Невская управляющая компания» с ФИО2 сумму в размере .... рублей.

В остальной части требований первоначального и встречного исков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья: