Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» к Брантову Рамазану Руслановичу о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АУ РА «Агентство развития малого предпринимательства» обратилось в суд с иском к Брантову Р.Р. о взыскании ущерба. В обоснование иска указали, что Управлением государственного финансового контроля была проведена выездная ревизия Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства», по результатам которой составлен акт от 16.11.2015г. и выдано представление от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе ревизии Управлением государственного финансового контроля был выявлен ряд нарушений законодательства Российской Федерации, выразившихся, в том числе, в незаконном возмещении расходов Брантову Р.Р., понесенных им при направлении в различные командировки.

Так, в нарушение статьи 166 ТК РФ и пункта 3 постановления Правительства РФ №749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» Брантов P.P., занимавший в проверяемый период должность директора Агентства, самостоятельно, без решения работодателя - Министерства экономического развития и торговли РА, и без определения сроков выполнения служебного поручения работодателя вне места постоянной работы, принимал решения о направлении себя в командировки по территории Российской Федерации и на территории иностранных государств.

Сумма денежных средств, использованных на оплату командировочных расходов директора Агентства составила в 2012г. - 221559,46 руб. в том числе: авиабилеты-48 304,16 руб., гостиница - 26 101, 78 руб., парковка- 3600 руб., ГСМ, аренда авто - 76 353, 52 руб., суточные 64800 руб., багаж - 2400 руб.; в 2013г.- 69820 руб., в том числе авиабилеты- 54920 руб., гостиница 6300 руб.. парковка -3000 руб., суточные- 5600 руб.

В нарушение пункта 216 Инструкции №157н, утвержденной приказом Минфина России «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» Агентством на счетах расчетов с подотчетными лицами отражались суммы произведенных подотчетным лицом расходов без приложения к нему документов,
подтверждающих произведенные расходы на приобретение товаров и услуг (сувенирной продукции) на сумму 41 990 руб. (авансовый отчет Брантова P.P. №57 от 31 мая 2013г.).

В нарушение п. 84 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтраста России от 28.06.2007г. № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», посадочные талоны, подтверждающие факт воздушной перевозки, к авансовому отчету Брантова P.P. № 12 от 29.02.2012 года не приложены (отсутствуют).

В нарушение пункта 216 раздела 3 приложения 2 Инструкции 157н с подотчетного лица Брантова P.P. неправомерно без документов, подтверждающих производственные расходы, списаны по авансовому отчету транспортные расходы на сумму 9 136 руб. К вышеуказанному авансовому отчету также не приложены (отсутствуют) документы (кассовый чек, слип, чек электронного терминала при проведении операции с использованием банковской карты, держателем которой является работник, бланкстрогой отчетности - квитанция об оказании гостиничных услуг, изготовленная типографическим способом), подтверждающие оплату услуг по проживанию в отеле «Катерина парк» г. Москва с 14 по 16 февраля 2012года на сумму 15 611руб.

Таким образом, с подотчетного лица Брантова P.P. неправомерно без документов, подтверждающих произведенные расходы, списана по авансовому отчету сумма 24 747 руб.

По авансовому отчету №98 от 04.09.2012г. с директора Агентства Брантова P.P. списаны командировочные расходы в Германию в общей сумме 152 735,52 руб., из них: транспортные расходы- 21 979 руб., страхование жизни-2003 руб., оплата багажа- 2400 руб., суточные - 50 000 руб., аренда автомобиля - 60 688, 18 руб. ГСМ - 15 665, 34 руб.

Согласно приказу директора Агентства Брантова P.P. от 30 июля 2012 года № 9-к директор направил себя в командировку в Германию с 31 июля по 19 августа 2012года, находясь в трудовом отпуске.

В нарушение ст. 166 ТК РФ, пункта 3 Постановления №749 Брантов P.P. отправился в командировку в Германию без решения (приказа) работодателя (Министерства) о направлении в командировку и без определения сроков выполнения служебного поручения работодателя вне места постоянной работы.

Также, в нарушение пункта 26 Постановления 749 к авансовому отчету Брантова P.P. не приложено (отсутствует) командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, и отчет о выполненной работе в командировке, в письменной форме.

В нарушение пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» Агентством неправомерно списаны с подотчетного лица - Брантова P.P. командировочные расходы в г. Берлин, г. Москва. В нарушение пункта 13 Инструкции №157н документы, подтверждающие произведенные расходы (первичные документы), составленные на иностранных языках, не имеют заверенный построчный перевод на русский язык.

Таким образом, производственный характер командировки Брантова P.P. не подтверждается и Агентством неправомерно произведено списание подотчетной суммы в размере 152 735,52 руб.

На основании авансового отчета № 30 от 30 марта
2012 года с подотчетного лица списаны денежные средства на оплату и услуг мобильной связи оператора сотовой связи ОАО «Мегафон Ритейл» в сумме 6 000 рублей. Договор Агентства с ОАО «Мегафон Ритейл» об оказании услуг сотовой связи (абонентский номер 8 928 471 70 70) проверяющим не представлен (отсутствует). В приказе «О мобильной связи» Агентства указанный абонентский номер не значится, то есть не является корпоративным номером Агентства.

В адрес Брантова P.P. были направлены письма от 10 февраля 2016 года и от 28 апреля 2016 года, в которых было предложено ознакомиться с актом проверки от 16.11.2015 года и представить свои пояснениявозместить истцу причиненный ущерб.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом выявленных проверкой нарушений просили взыскать с Брантова P.P. в пользу Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» денежные средства в сумме 339 369, 46 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать ввиду того, что указанные истцом командировки носили производственный характер, что подтверждается представленными документами, а поскольку ответчик являлся руководителем Агентства, то приказов Министерства экономического развития и торговли РА о его направлении в командировки не требовалось. Данное обстоятельство подтверждается письмом Федеральной службы по труду и занятости от 11 марта 2009г. № 1143-ТЗ, согласно которому единоличный исполнительный орган юридического лица в процессе трудовых отношений издает (в т.ч. в отношении себя) приказы (например, об убытии в командировку, отпуск).

Также пояснил, что он не был обязан производить перевод первичных документов, подтверждающих факт понесенных расходов, поскольку это не предусмотрено Положением от 13.10.2008г. А по авансовому отчету №30 от 30 марта 2012г. (расходы на связь в сумме 6000 рублей) пояснил, что сам номер мобильного телефона принадлежал ему как физическому лицу, но он использовался для решения рабочих вопросов АУ РА «АРМП», и расходы были возмещены правомерно, на основании соответствующих авансовых отчетов и соглашения о возмещении расходов при использовании личных мобильных телефонов в производственных целях.

Кроме того ответчик указал на пропуск истцом срока на обращение в суд и просил применить к спорным отношениям срок исковой давности, предусмотренный законодательством.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АУ РА «Агентство развития малого предпринимательства» к Брантову Р.Р. о взыскании ущерба отказать по следующим основаниям.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности», в соответствии состатьей 195Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200ГК РФ).

Согласно п.3 названного Постановления течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица (пункт 1 статьи 200ГК РФ).

Между тем, как следует из материалов дела – Акта проверки Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» от 16.11.2015г. (абз.2 л.д.3 Акта), Аудиторской фирмой ООО «Гарант-Аудит-А» в соответствии с Федеральным законом №174-ФЗ проведена аудиторская проверка бухгалтерской отчетности Агентства за 2012 и 2013 годы. Согласно аудиторскому заключению – бухгалтерская отчетность, составлена в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности».

Таким образом, с 2013 года и по настоящее время Автономное учреждение Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» должно было знать о состоянии дел по бухгалтерской деятельности организации, в том числе с участием Брантова Р.Р., как руководителя, однако в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности не выявил никаких нарушений.

Основанием же обращения в суд послужила не собственная проверка бухгалтерской деятельности, а проверка сторонней организации, что не является правовым основанием приостановления течения сроков исковой давности, в том числе более короткого (годичного) срока исковой давности, предусмотренного ч.2 ст. 392 ТК РФ.

Поскольку, в порядке, предусмотренном п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199ГК РФ), то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд считает возможным отказать в заявленных истцом требованиях по данным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» к Брантову Рамазану Руслановичу о взыскании ущерба в размере 339369, 46 руб. и государственной пошлины в размере 6593, 69 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2016г.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Копия верна:

Судья Г.А. Зубков