Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-2», ООО «Кузнецкие инженерные сети» о возложении обязанностей по заделке межпанельных швов, возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «КИС» о возмещении материального и морального вреда, просит суд обязать ответчика ООО «КИС» выполнить свои обязательства по заделке межпанельных швов и полотенцесушителя в полном объеме, обязать ответчика возместить материальные расходы в размере 5000 рублей, моральный ущерб в сумме 30000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по <****>. Обязанности по обеспечению организации содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома на основании договора лежат на ООО «КИС», в том числе ремонт межпанельных швов и замена стояков полотенцесушителей. В сентябре 2010 года по дому были проведены работы по заделке межпанельных швов, которые выполнены не качественно. Когда начались морозы, стены начали промерзать, появилось обледенение, сырость, плесень. Потребовалась замена обоев, наем работников для их наклейки, т.к. она на пенсии, является инвалидом 2 группы и не имеет возможности самостоятельно их наклеить. Об этом она сообщила старшей дома, та в свою очередь неоднократно обращалась в ООО «КИС» с просьбой произвести исправление брака по всему объему выполненных работ. В сентябре 2011 года произвели частичный ремонт межпанельных швов по вышеуказанному адресу. Ремонт опять выполнен не качественно, акт выполненных работ не представлен. В октябре 2010 должен был быть выполнен плановый ремонт и замена полотенцесушителей. На данный момент эти работы не сделаны. В связи с этим в ее ванной комнате отпала плитка, положенная повторно не один раз, от сырости и холода страдает пол в ванной комнате. После принятия душа она постоянно испытывает дискомфорт. Ремонт межпанельных швов, стояков отопления должен осуществляться силами и за счет управляющей компании. ООО «КИС» должно нести ответственность за некачественное оказание услуг. Она обращалась в ООО «КИС» с претензией, однако до настоящего времени ответа на претензию не получила. Свои обязанности по договору она исполняет надлежащим образом, вносит установленную плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, а управляющая компания договор не исполняет.

В ходе рассмотрения дела истицей неоднократно уточнялись первоначально заявленные исковые требования.

Определением мирового судьи судебного участка № <****> от --.--.----. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖЭУ-2».

Определением Кузнецкого районного суда <****> от --.--.----. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «УК ЖКХ».

В суде истица ФИО1 отказалась от заявленных исковых требований в части возложения обязанности на ответчиков произвести ремонт (замену) стояков полотенцесушителей.

Определением суда от --.--.----. принят отказ истца от иска в части исковых требований об обязании ответчиков произвести ремонт (замену) стояков полотенцесушителей, производство по делу в указанной части прекращено.

В настоящее время истица просит суд обязать ответчика ООО «ЖЭУ-2» выполнить свои обязательства по заделке межпанельных швов в ее квартире, расположенной по адресу: <****>, взыскать с ответчика понесенные ею материальные расходы в размере ... рублей, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей, возместить моральный ущерб в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях поддержала в вышеуказанном объеме, настаивала на их удовлетворении. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальные расходы в размере ... рублей, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель ответчика-ООО «ЖЭУ-2» ФИО5, действующая на основании доверенности от --.--.----. (л.д. 183), исковые требования в части ремонта межпанельных швов в квартире истицы признала частично. Она пояснила, что согласно экспертному заключению требуется ремонт межпанельных швов в угловой комнате, ремонт горизонтального (2,4 м.) и вертикального (3м.) стыков, которые имеют дефекты. В остальных местах, в том числе, по периметру кухни, экспертом не обнаружено недостатков проведенных работ по герметизации межпанельных швов, в связи с чем, требования истца о выполнении работ по заделке швов по периметру всей квартиры является не обоснованным. Исковые требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, необходимого для ликвидации последствий, вызванных некачественными работами по герметизации межпанельных швов, признала частично. Пояснила, что при определении стоимости ремонта необходимо исходить из заключения эксперта, которым установлено, что общая стоимость ремонтных работ, необходимых для ликвидации последствий некачественного ремонта межпанельных швов, составляет 24500 рублей, считает, что нужно исходить из указанной стоимости восстановительного ремонта. Однако, истицей заявлено самостоятельное требование – выполнить работы по ремонту межпанельных швов, в связи с чем, из общей стоимости ремонтных работ необходимо вычесть стоимость ремонта межпанельных швов, которая, согласно заключению эксперта, составляет 2650,60 рублей. Оставшаяся сумма в размере 21850 рублей отражает реальную стоимость восстановительного ремонта квартиры (комната + кухня). Экспертное заключение от --.--.----. является единственным надлежащим доказательством. Требование истца о взыскании стоимости ремонта кухни с управляющей организации считает необоснованным, поскольку повреждения в кухне возникли не по вине ответчика. При вскрытии межпанельных швов по периметру кухни экспертом не обнаружено дефектов и недостатков произведенных работ. В качестве второй причины появления дефектов в квартире названа недостаточная вентиляция в помещениях, что привело к увеличению влажности воздуха в квартире истца, и как следствие, появлению плесени на стенах. Что в свою очередь, вызвано установкой истца герметичных пластиковых окон и двери, что указано в экспертном заключении. Вины управляющей компании в данном случае нет, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ именно собственники обязаны поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, обеспечивать необходимый приток свежего воздуха в квартиру для предотвращения повышения влажности и появления плесени. Вина управляющей компании в появлении строительных дефектов в помещении кухни истцом не доказана, в связи с чем, размер материального ущерба должен быть уменьшен на стоимость ее восстановительного ремонта и составляет 16518,60 рублей. С требованием истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта ванной комнаты также не согласилась, так как из представленных истцом доказательств невозможно определить состояние ванной комнаты на момент проведения ремонта, износ помещения, объем строительных повреждений (не актировались), причины их образования. Истцом не представлено доказательств того, что размер затрат на ремонт ванной комнаты соответствовал объему причиненного вреда. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что приобретенные ею материалы были использованы для ремонта именно ванной комнаты, не подтверждены факт и основания проведения ремонтных работ из материалов, указанных в чеках. Требования в части взыскания морального вреда признала частично.

Представитель ответчика- ООО «КИС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «КИС».

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица - ООО «УК ЖКХ», извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Суд считает, что в соответствии со ст. 167 ГПК дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика-ООО «ЖЭУ-2», показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 161 ч.2 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

-непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

-управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

-управление управляющей организацией.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по <****>13 <****> (л.д. 6-7).

--.--.----. между ООО «КИС» в лице директора ФИО6 и истцом был заключен договор управления многоквартирным домом по <****> (л.д. 31-37).

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является соглашение сторон, по которому ООО «КИС» обеспечит организацию содержания и ремонта общего имущества жилого дома по <****>13 <****>.

Согласно п. 2.1.3 договора управляющая организация обязуется организовать аварийно-диспетчерское обслуживание; планирование работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома с учетом его технического состояния и фактического объема финансирования.

Согласно п. 7.2 договора, срок действия договора пять лет. Любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за три месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно протоколу № годового (внеочередного) общего собрания собственников помещений в МКД по <****> от --.--.----., общее собрание собственников помещений МКД решило: с --.--.----. выбрать способ управления МКД в виде непосредственного управления собственниками помещений в МКД, расторгнуть договор управления с ООО «КИС», до --.--.----. направить в ООО «КИС» уведомление о расторжении договора, заключить с --.--.----. договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества собственников МКД с ООО «ЖЭУ-2» (л.д. 78-79).

--.--.----. уведомление об изменении способа управления МКД и о расторжении с --.--.----. договора управления направлено в ООО «КИС» (л.д. 82).

Согласно акту приема-передачи, ООО «ЖЭУ-2» принял от собственников МКД по <****> на обслуживание дом и техническую документацию на жилой многоквартирный дом по <****> (л.д. 80).

В соответствии с заключенным --.--.----. договором на содержание и ремонт общего имущества МКД по <****>, ООО «ЖЭУ-2» приняло на себя обязательства совершать все необходимые действия, направленные на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД (п.1 договора), в течение срока действия настоящего договора выполнять работы по содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества МКД, перечисленные в приложении № к договору (п. 2 договора). Срок действия договора до --.--.----. (л.д. 83-87).

Таким образом, с --.--.----. ООО «ЖЭУ-2» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома по <****>, при этом должно исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов («Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Судом из пояснений истца, а также показаний свидетелей Т.Н.Г.О.Е.В. зафиксированных в протоколе судебного заседания от --.--.----., имеющего доказательственное значение в силу ст. 71 ч.1 ГПК РФ, установлено, что в квартире истца из-за некачественно проведенных работ по заделке межпанельных швов холодно, сыро, плесень. Истица вместе со старшей дома Т.Н.Г. написали претензию в ООО «КИС» и ГЖИ. Акт о состоянии дома управляющая организация не выдает.

В связи с ненадлежащим исполнением договора со стороны исполнителя истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой качественно произвести работы по заделке межпанельных швов дома по <****> в течение октября 2011г. и возместить ей расходы за вынужденный ремонт квартиры.

Претензия ответчиком была проигнорирована.

В связи с некачественно произведенными ответчиком- ООО «ЖЭУ-2» работами по заделке межпанельных швов в квартире истца по <****><****> квартире истца причинен материальный ущерб.

Согласно заключению судебной экспертизы от --.--.----., назначенной и проведенной на основании определения мирового судьи судебного участка № <****> от --.--.----. (л.д. 124-127), на момент проведения экспертизы были обнаружены следующие дефекты и повреждения:

- комната: точечные пятна черного цвета на поверхности стен и в угловых стыках, предположительно следы плесени; в местах сопряжения пола с внутренней поверхностью наружных стеновых панелей поступает воздух со средней скоростью потока 0,02-0,03 м/с.; обои отклеились от поверхностей стен, разошлись на стыках, на поверхности обоев точечные пятна черного цвета, предположительно следы плесени.

- кухня: точечные пятна черного цвета на поверхности потолка, стен и в угловых стыках, предположительно следы плесени; в местах сопряжения пола с внутренней поверхностью наружных стеновых панелей поступает воздух со средней скоростью потока 0,02 м/с.

На появление выявленных дефектов повлияли следующие причины:

- некачественная заделка межпанельных стыков. При вскрытии межпанельных швов было выявлено некачественное выполнение работ по подготовке стыков к утеплению, а именно произведена не полная расчистка старого шва, также выявлено, что стеновые панели жилого дома состыкованы без соблюдения зазора, в который должен укладываться теплоизоляционный материал для предотвращения промерзания и продувания. Из-за некачественной герметизации межпанельых швов и стыков, возможно появление конденсата, негативно действующего на стеновые панели, на микроклимат внутри помещений, появление продувания швов.

- недостаточная вентиляция. Вентиляция в помещениях является приточно-вытяжной с естественным побуждением. Для того, чтобы происходило удаление воздуха через вентиляционную решетку, необходимо чтобы был его приток в квартиру. Приток воздуха в квартиру доложен осуществляться через щели в окнах, дверях и прочих конструкциях. Временное открытие форточек и створок недостаточно. Вентиляция работает постоянно, а значит потребность в притоке тоже постоянная. В осматриваемой квартире установлены оконные блоки из ПВХ профилей, стальной дверной блок. Герметичные окна и двери создают в квартире такие условия, при которых вентиляция нормально работать не может. Выполненные работы по герметизации межпанельных соединений в совокупности с недостаточной вентиляцией привели к увеличению влажности в помещении квартиры, и как следствие к возникновению плесени. Так как межпанельные соединения являются самыми холодными местами на поверхности стен, именно в этих местах будет выпадать конденсат, а в дальнейшем образовываться плесень.

- нарушение параметров микроклимата. Теплозащитные свойства ограждающих конструкций квартиры не нарушены. Было обнаружено продувание в местах сопряжения пола и внутренней поверхностью наружных стеновых панелей со средней скоростью потока 0,02-0,03 м/с. Полотенцесушитель в ванной комнате не работает, из-за чего в ванной комнате в значительной степени снижается температура, и как следствие повышается влажность.

- конструктивные и строительные дефекты. При вскрытии горизонтального межпанельного шва было выявлено, что стеновые панели жилого дома состыкованы без соблюдения зазора, в который должен укладываться теплоизоляционный материал для предотвращения промерзания и продувания. Данный дефект является нарушением технологии строительства. Для предотвращения промерзания и продувания необходимо проведение дополнительных работ по утеплению межпанельного стыка.

Для ликвидации дефектов и повреждений швов межпанельных стыков и внутренней отделки помещений комнаты и кухни в квартире по <****> необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом снижения стоимости материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений межпанельных швов и внутренней отделки помещений квартиры с учетом НДС 18%, составляет 24500 рублей.

Одной из причин появления дефектов и повреждений внутренней отделки помещений квартиры по <****> является некачественная заделка межпанельных стыков. При вскрытии межпанельных швов было выявлено ненадлежащее выполнение работ по подготовке стыков к утеплению, а именно произведена не полная расчистка старого шва, а также выявлено, что стеновые панели жилого дома состыкованы без соблюдения зазора, в который должен укладываться теплоизоляционный материал для предотвращения промерзания и продувания. Из-за некачественной герметизации межпанельных швов и стыков, возможно появление конденсата, негативно действующего на стеновые панели, на микроклимат внутри помещений, появление продувания швов. Проведение работ по утеплению межпанельных швов и недостаточная вентиляция в помещениях квартиры привело к увеличению влажности и как следствие к образованию плесени. Так как межпанельные соединения являются самыми холодными местами на поверхности наружных стен, именно в этих местах выпадает конденсат, а в дальнейшем образовывается плесень (л.д. 129-163).

Согласно экспертному заключению № от --.--.----. общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом снижения стоимости материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений межпанельных швов и внутренней отделки помещений квартиры с учетом НДС, составляется 24500 рублей, из них 2650 рублей – стоимость герметизации межпанельных швов.

Суд доверяет данному экспертному заключению, оно полно, мотивировано, научно обоснованно.

Исходя из изложенного и в силу ст. 162 ч.2 ЖК РФ, суд считает необходимым возложить обязанности по заделке межпанельных швов в квартире истца по <****> на ООО «ЖЭУ-2», т.к. именно оно с --.--.----. являлось управляющей организаций общего имущества собственников жилых помещений по <****>, некачественно произвело работы по заделке межпанельных швов.

Суд считает необходимым возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» обязанность по заделке межпанельных швов в квартире по адресу: <****>: вертикального межпанельного шва между фасадной стеной спальни и торцевой стеной дома; горизонтального панельного шва между фасадной стеной спальни и полом; горизонтального межпанельного шва между фасадной стеной кухни и полом; места вскрытия межпанельных швов во время проведения экспертизы на горизонтальном межпанельном шве между фасадной частью стены и потолком спальной, на горизонтальном межпанельном шве между фасадной частью стены и потолком кухни. Обязанность по заделке горизонтального панельного шва между фасадной стеной спальни и полом; горизонтального межпанельного шва между фасадной стеной кухни и полом суд возлагает на ответчика, так как согласно заключению эксперта в местах сопряжения пола с внутренней поверхностью наружных стеновых панелей поступает воздух со средней скоростью потока 0,02 -0,03 м/с, что не должно иметь место. То обстоятельство, что в кухне не было обнаружено некачественного проведения работ по герметизации горизонтального шва, не свидетельствует о том, что работы были выполнены качественно, так как в этот шов поступает воздух с улицы, экспертом не был вскрыт полностью межпанельный шов. Для проведения экспертизы экспертом был вскрыт шов межпанельный, этот шов также подлежит приведению в надлежащее состояние ответчиком, так как им некачественно были выполнены работы по заделке межпанельных швов, по его вине эксперту пришлось вскрывать данный шов. Необходимость проведения работ по заделке остальных швов подтверждается заключением эксперта, которому суд доверяет.

В соответствии со ст. 206 ч.2 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 206 ч.2 ГПК РФ, установить сроки, исполнения решения.

Суд с учетом мнения сторон, а также времени, необходимого для выполнения работ, объема работ, которые необходимо произвести, с учетом того, что работы по герметизации швов невозможно провести в зимнее время, считает необходимым установить ответчику - ООО «ЖЭУ-2» срок для исполнения решения по заделке межпанельных швов до --.--.----..

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчиков в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 57284,30 рублей.

Данные требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 21850 руб..

Согласно экспертному заключению № от --.--.----., общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом снижения стоимости материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений межпанельных швов и внутренней отделки помещений квартиры с учетом НДС, составляется 24500 рублей, из них 2650 рублей – стоимость герметизации межпанельных швов. В связи с тем, что суд обязал ответчика произвести работы по заделке межпанельных швов, общая стоимость ущерба уменьшается на стоимость этих работ и составляет 21850 рублей (24500 – 2650). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ответчика обосновывает частичное признание иска тем, что повреждения в кухне возникли по вине истицы, которой установлены окна и дверь, вследствие чего нарушилась герметизация квартиры.

Суд не соглашается с данными доводами ответчика и взыскивает ущерб в размере 21850 руб., так как в судебном заседании установлено, что промерзание, плесень появились и в других квартирах дома истца, в которых производился ремонт межпанельных швов, но проводилась замена окон и двери.

Согласно акту государственной жилищной инспекции <****> плесень, черные пятна выявлены в <****>, где также заделывали межпанельные швы (л.д.23).

О появлении промерзания, плесени, сырости в других квартирах дома после ремонта межпанельных швов свидетельствуют обращения жильцов в ООО «Кузнецкие инженерные сети» с жалобами на качество проведенного ремонта (л.д. 24-30).

В помещении кухни следы плесени имеются в местах сопряжения стен, что следует из заключения эксперта.

Исходя из изложенного требования истца в части взыскания материального вреда в размере 21850 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании материального вреда в сумме 32748,30 руб. – расходы на ремонт ванной комнаты.

Данные расходы возмещению не подлежат, так как истцом не представлены доказательства тому, что необходимость замены кафельной плитки в ванной комнате была вызвана именно ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по обслуживанию и содержанию дома истца. Акты, заключение эксперта специалиста о необходимости замены кафельной плитки отсутствуют. Истцом представлены фотографии ванной комнаты, где изображены участки стены с отсутствующей кафельной плиткой. Истец пояснила, что данная плитка отпала во время замены полотенцесушителя. Требования о возмещении ущерба вследствие проведения работ по замене полотенцесушителя истцом не заявлялись.

Истцом представлен договор на выполнение ремонтных работ в ее квартире (л.д.60-62), чеки (л.д.63-64) на покупку материалов. Однако, из данных документов не возможно установить, какие расходы понесены истицей на приобретение строительных материалов, на замену кафельной плитки на стенах в ванной комнате, так как кафельная плитка была установлена и на пол в ванной комнате, чего не было ранее. До ремонта ванной комнаты, со слов истицы, на полу находился линолеум. Истцом не представлено доказательств тому, что строительный материал, приобретенный по чекам, приобретен на ремонт ванной комнаты в ее квартире.

Поэтому во взыскании материального вреда в размере 32748,30 руб. суд истцу отказывает.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу в счет компенсации морального вреда 30 00 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закон «О защите прав потребителей» конкретизирует это определение применительно к отношениям по поводу защиты прав потребителей, указывая на нарушение этих прав, установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ, как на причину возникновения морального вреда.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 (в ред. от 25.10.1996, 15.01.1998) № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из пояснений истца, совокупности добытых по делу доказательств, исследованных судом, усматривается, что ФИО1 перенесены нравственные страдания, выразившие в переживаниях, из-за того, что в ее квартире имеются плесень, холодно, она не может жить в нормальных условиях. Также суд считает, что ей причинены физические страдания от проживания в квартире, где холодно, на стенах плесень, лед и которую продувает. Данные страдания истица испытывала в течение длительного времени по вине ответчика, который ненадлежащим образом выполнил работы по заделке межпанельных швов.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ООО «ЖЭУ-2» в пережитых нравственных и физических страданиях истца установлена.

Учитывая положения ст. 1101 ГК РФ и исходя из степени нравственных страданий истца, отсутствия его вины, требований разумности и справедливости, а также учитывая, что ответчиком по делу является юридическое лицо, суд считает правильным взыскать с ООО «ЖЭУ-2» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 рублей, то есть удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13760 рублей. Понесенные истцом расходы, подтверждены квитанцией, договором на оказание юридических услуг (л.д. 11).

Суд удовлетворяет требования истца не в полном объеме, а именно 89,18% от заявленных исковых требований, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЖЭУ-2» в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что будет составлять: 13760 руб. х 89,18% = 12271,17 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика ООО «ЖЭУ-2» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1055,50 рублей исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ООО «ЖЭУ-2» в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 15925 рублей - половина от взысканной в пользу истца суммы в возмещение материального и морального вреда.

В связи с тем, что в настоящее время ООО «Кузнецкие инженерные сети» не является управляющей компанией по отношении к дому по <****>, в иске к ней необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Измененные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» о возложении обязанностей по заделке межпанельных швов, возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» обязанность по заделке межпанельных швов в квартире по адресу: <****>: вертикального межпанельного шва между фасадной стеной спальни и торцевой стеной дома; горизонтального панельного шва между фасадной стеной спальни и полом; горизонтального межпанельного шва между фасадной стеной кухни и полом; места вскрытия межпанельных швов во время проведения экспертизы на горизонтальном межпанельном шве между фасадной частью стены и потолком спальной, на горизонтальном межпанельном шве между фасадной частью стены и потолком кухни.

Установить обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» срок для исполнения решение по заделке межпанельных швов – до --.--.----..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» <****> ОГРН <***>, ИНН: <***>, КПП: 422101001 в пользу ФИО1, --.--.----. рождения, уроженки <****>, проживающей по адресу: <****>, в возмещение материального вреда ... в возмещение морального вреда ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» 654034 Кемеровская область <****>, ОГРН <***>, ИНН: <***>, КПП: 422101001 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» <****>, ОГРН <***>, ИНН: <***>, КПП: 422101001 в пользу ФИО1, --.--.----. рождения, уроженки <****>, проживающей по адресу: <****> штраф за нарушение прав потребителя в сумме ...

ФИО1 в иске к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» в остальной части отказать.

ФИО1 в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкие инженерные сети» о возложении обязанностей по заделке межпанельных швов, возмещении материального и морального вреда отказать.

Мотивированное решение изготовлено --.--.----..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Сотникова