Гражданский кодекс часть 1

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н, при секретаре Донцовой В.В., с участием адвоката Якушевой Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием истца ФИО2 и представителей ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области по доверенностям ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области об отмене решения заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24 мая 2012 года, включении в стаж периодов работы о признании права на досрочное назначение трудовое пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (далее ГУ – УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области) об отмене решения заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, включении в стаж периодов работы о признании права на досрочное назначение трудовое пенсии по старости.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ – УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Ответчиком указано, что он имеет страховой стаж 30 лет 05 месяцев 01 день и стаж на соответствующих видах работ 1 го<адрес> месяца 0 дней. Ему были исключены из стажа на соответствующих видах работ периоды его работы водителем грузового автомобиля <данные изъяты> в <адрес>, в качестве грохотовщика по добыче полезных ископаемых в <адрес>, в качестве машиниста бульдозера по добыче полезных ископаемых в <адрес> в качестве машиниста дробильной установки по переработке известняка в <адрес>, в качестве машиниста конвейера в <адрес>, в качестве водителя грузового автомобиля <данные изъяты> по перевозке горной массы в обособленном подразделении <адрес> в качестве водителя грузового автомобиля <данные изъяты> занятого на производстве горной массы в <данные изъяты>

С данным решением об исключении из стажа его работы на соответствующих видах работ вышеуказанных периодов истец не согласен, поскольку вся деятельность его работы была связана с работой в карьере расположенном в <адрес>. Вся деятельность по всем периодам осуществлялась в едином технологическом процессе связанным с добычей полезных ископаемых. Указанные обстоятельства подтверждаются записями имеющимися в его трудовой книжке, вкладыша к трудовой книжке и путевых листов.

ФИО2 просит суд отменить решение заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить ему в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 вышеуказанные периоды работы и обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня его обращения к ответчику, то есть с 15 мая 2012 года.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом, ФИО2 уточнил исковые требования в части назначения ему трудовой пенсии с 17 мая 2012 года.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – адвокат Якушева Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным доводам, дав объяснения аналогичным обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, указав, что <данные изъяты> которым управлял истец является горным карьерным самосвалом, который предназначен только для работы в карьерах. Дополнительно истец и его представитель пояснили, что работа предусмотренная Списком №2, а именно работа водителем автомобилей <данные изъяты> с занятостью на транспортировке горной массы в технологическом процессе по добыче полезных ископаемых, предусмотрена разделом «Горные работы» Списка 32 раздел 1, подраздел 1 (2010100а-11442), утвержденным постановлением Кабинета Министров ССР от 26 января 1991 года, и имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обязанности истца, как водителя, входила перевозка горной массы – огнеупорной глины, камня, песка в карьере. Другие обязанности он не выполнял, работал полный рабочий день.

Представители ответчиков ГУ – УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области ФИО3, действующая на основании доверенности № выданной сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, дав объяснения аналогичные по содержанию в возражениях на исковое заявление, поскольку документально не подтверждается факт работы истца в данные периоды в едином технологическом процессе по добыче полезных ископаемых в Ершовском районе Саратовской области. Кроме того, право на льготную пенсию имеют только водители автосамосвалов, занятые на транспортировке горной массы в технологическом процессе. Определить, где именно работал ФИО2, а именно то, что занятость у него составляла полный рабочий день по транспортировке горной массы из представленных истцом в пенсионный фонд документов не представилось возможным, в связи с чем, спорные периоды были засчитаны в трудовой стаж истца как обычная работа. Кроме того, истцом в пенсионный фонд не были представлены те путевые листы, которые им были представлены в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 39 Конституции РФ закреплено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Судом установлено, что решением заседания комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л.д.154).

Этим же решением установлено, что ФИО2 в возрасте <данные изъяты> имеет страховой стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день и стаж на соответствующих видах работ <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.

Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ исключены из стажа на соответствующих видах работ ФИО2 периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя грузового автомобиля <данные изъяты> в <адрес>, так как не подтверждена документально постоянная занятость в течение полного рабочего дня по транспортировке горной массы в технологическом процессе горных работ по добыче полезных ископаемых;

По тем же основаниям исключены из стажа истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста грохота по переработке известняка в Ершовском каменном карьере; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста бульдозера.

Кроме того за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует код льготных условий.

Исключены также из стажа ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста конвейера в <адрес> по аналогичным обстоятельствам указанным по первоначальным периодам.

Кроме того, ответчиком не принят во внимание стаж работы ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя грузового автомобиля <данные изъяты> занятого на производстве горной массы в технологическом процессе в <адрес> так как документально не подтверждается постоянная в течение полного рабочего дня занятость заявителя в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе горных работ по добыче полезных ископаемых в карьере (л.д.155-156).

Истцом ФИО2 в качестве документов подтверждающих стаж его работы представлены трудовая книжка; копии приказов о приеме и увольнении его с работы; справки с места работы от 1996 года; справка уточняющая особый характер работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 2011 года; историческая справка; справка уточняющая особый характер работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости без номера и даты, должностная инструкция по технике безопасности от 2007 года; личная карточка формы Т-2; платежные ведомости на выдачу заработной платы и путевые листы за различные периоды его работы.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В процессе судебного разбирательства согласно исследованной копии трудовой книжки ФИО2 (л.д.8-14) судом установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал водителем грузового автомобиля 3 класса <данные изъяты> по перевозке известняка в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ был переведен машинистом грохота 2 разряда по переработке известняка; ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем грузового автомобиля 3 класса «<данные изъяты> по перевозке известняка, откуда был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принят машинистом бульдозера 6 разряда в <адрес> механизированный карьер и откуда был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <адрес> машинистом бульдозера по перемещению известняка»; ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом дробильной установки по перемещению известняка; ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом бульдозера по перемещению щебня; ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом конвейера по переработке известняка и откуда был впоследствии уволен по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят машинистом грохота 6 разряда по переработке известняка в ИП «ФИО10», откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу индивидуальным предпринимателем ФИО10 водителем автомобиля <данные изъяты> по перевозке доломитизированного известняка и откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу водителем <данные изъяты>» по перевозке горной массы 10 разряда в <адрес> и откуда был уволен по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу водителем <данные изъяты> в <адрес> на производстве горной массы в технологическом процессе и откуда был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ.

По иным периодам работы ФИО2 указанным в его трудовой книжке до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ из стажа истца не исключены и по ним истцом исковых требований не заявлено, в связи с чем указанные выше периоды судом не исследовались.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается такая пенсия, правила исчисления периодов работы, и назначения таких пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991года.

Согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которыми дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, раздел № 1 «Горные работы», № 2010100а-11442, предусмотрена работа в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Обстоятельствами с достоверностью подтверждающими работу ФИО2 в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе являются представленные им в суд ниже исследуемые судом документы.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят на работу водителем <данные изъяты> занятый на производстве горной массы в тех. процессе (л.д.15) и приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с вышеуказанной занимаемой должности (л.д.16).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной акционерным обществом открытого типа <адрес>» следует, что ФИО2 работал в указанном предприятии водителем автомашины «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и на момент выдачи справки (л.д.17).

Согласно справки уточняющей особый характер работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО <адрес><адрес> следует, что ФИО2 работал в данном предприятии в должности машиниста бульдозера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Данная справка ГУ – УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области при обращении ФИО2 была принята во внимание и указанные периоды в должности машиниста бульдозера в отличие от занимаемой истцом аналогичной должности, но в <адрес>, были приняты как льготные и соответственно не исключены из стажа его работы.

Согласно исторической справки <адрес><адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ прослеживается связь между <адрес> с последующими проведениями процедур переименования и реорганизаций в <адрес> (л.д.21).

В личной карточке работника, составленной на ФИО2 указаны сведения о приеме его на работу водителем <данные изъяты> занятого на транспортировке горной массы с указанием надбавки (л.д.25-26).

В подтверждение осуществление работы связанной с транспортировкой в едином технологическом процессе истцом представлены путевые листы: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-59), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.61-66), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-85), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-107), от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных истцом ФИО2 пояснений, данные путевые листы им были впоследствии обнаружены как случайно сохранившиеся как дома, так и у конкурсного управляющего <адрес>

В обосновании заявленных требований ФИО2 к материалам искового заявления представил почетную грамоту, содержащей сведения, согласно которым ФИО2 на дату – ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автомашины <данные изъяты> (л.д.109); справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 работал в <адрес> (л.д.110), справку о заработной плате ФИО2 за период его работы в <адрес> за 1994 год и 1995 год (л.д.111); вырезку из газеты, содержащую фотографию ФИО2 и сведения о его работе в <адрес> в должности водителя автосамосвала <данные изъяты> в обязанности которого входила перевозка горной массы из карьера на щебеночный завод (л.д.112), а также платежные ведомости и ведомости по получению им заработной платы в ООО <адрес> (л.д.113-124).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно справки, уточняющей особый характер работы, дающей на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на приложенной к исковому заявлению следует, что данная справка согласно оттиска печати выдана Ершовским каменным карьером, однако не содержит ни исходящий номер, ни дату. Указанная справка подписана руководителем ФИО11, главным бухгалтером ФИО12 и специалистом по кадрам ФИО13 (л.д.22).

Согласно указанной справки ФИО2 постоянно полный рабочий день работал на полную ставку по профессии водителя автомобиля <данные изъяты>, занятый на транспортировке горной массы в технологическом процессе с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, что относится по Списку №2 раздел I «Горные работы» п.2010100а-11442; по профессии водителя автомобиля <данные изъяты> занятый на транспортировке горной массы в технологическом процессе с ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, что относится с Списку №2 раздел I «Горные работы» п.20101000а-11442; по профессии машинист бульдозера по перемещению горной массы с ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, что относится к Списку №2 раздел I «Горные работы» п.2010100-13583; Специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях согласно Постановлению Кабинета Министров от 26 января 1991 года №10 в соответствии со ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составляет 13 лет 06 месяцев 01 день.

Согласно сведениям содержащимся в данной справке, ФИО2 в указанные периоды в режиме неполной рабочей недели не работал. Указанная справка выдана на основании должностной инструкции, проектно-сметной документации, путевых листов, технологических карт.

Ответчиком каких-либо объективных доказательств, подтверждающих не соответствие действительности справки о льготном стаже ФИО2 и его работе на автомобиле «БЕЛАЗ», занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе не представлено.

Согласно справки уточняющей особый характер работы, дающей на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая была представлена истцом в пенсионный фонд одновременно с заявлением и впоследствии представителем пенсионного фонда в суд, следует, что данная справка по своему содержанию, тексту, указанием лиц, подписавших ее и оттиску печати Ершовского каменного карьера полностью соответствует справке представленной истцом с исковым заявлением в суд, однако содержит сведения об исходящем номере «35» и дате «№ДД.ММ.ГГГГ».

При этом суд, исследуя справку представленную истцом и приложенную к исковому заявлению, а также справку представленную истцом в пенсионный фонд и последствии представителем последнего в суд, приходит к следующему.

Как было пояснено истцом ФИО2 в судебном заседании номер «35» и дата «ДД.ММ.ГГГГ» им в данной справке были проставлены самостоятельно после того, как данная справка ему была возвращена сотрудником пенсионного фонда ввиду отсутствия указанных сведений.

Согласно текста и содержания, а также расположения на вышеуказанных справках оттисков печати и имеющихся подписей суд признает их одним и тем же документом с учетом отличия – наличия на справке представленной истцом в пенсионный фонд номера «35» и даты «ДД.ММ.ГГГГ» и другой справки представленной в суд.

При указанных обстоятельствах суд находит не состоятельным довод представителей ответчика о том, что справка не может быть принята во внимание по причине подписания справки датированной ДД.ММ.ГГГГФИО11, который на тот момент уже не являлся руководителем, что подтверждается решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-1913/2008, по которому обязанности как руководителя исполнял ФИО14

Согласно должностной инструкции по технике безопасности, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с требованиями и условиями техники безопасности по осуществлению водителями своих обязанностей при управлении транспортными средствами, занятых на транспортировке горной массы в технологическом процессе (л.д.23-24).

Суд считает, что факт работы истца в спорные периоды водителем автомобилей <данные изъяты>», занятых на транспортировке горной массы в технологическом процессе, подтверждается выше перечисленными доказательствами, которые, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения требований истца.

Кроме того, в соответствии с Разъяснением Министерства труда и социального развития РФ от 17 октября 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17 октября 2003 г. № 70, зарегистрированного в Минюсте РФ 27 ноября 2003 г. № 5284, при исчислении продолжительности страхового стажа или стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначенную (ст.ст. 27, 28 Закона от 17 декабря 2001 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Истец работал в спорные периоды во время действия Списка № 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 и Списка № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, поэтому вышеуказанные спорные периоды работы ему должны быть включены в специальный стаж, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Судом установлено, что автомобили модели <данные изъяты> предназначены исключительно для работе в карьерах, для разработки полезных ископаемых открытым способом, а также для строительства крупных инженерных сооружений, не предназначены для эксплуатации на автодорогах общего назначения, другого предназначения помимо транспортирования горной массы в технологическом процессе у данных автомобилей не имеется.

Суд не усматривает противоречий выполняемой работы истцом Списку № 2, поскольку особый характер труда истца подтверждается вышеуказанными справками, неточности которых не могут влиять на реализацию истцом пенсионных прав, а именно в части того, что справка на момент выдачи ее руководителем <адрес> не имела исходящего номера и даты.

Занятость истца ФИО2 в течении полного рабочего дня подтверждается выше исследованными документами, в том числе справкой уточняющей характер труда, путевыми листами, платежными ведомостями и иными документами.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 пояснили, что работали вместе с ФИО1 на автомашине <данные изъяты>. Возили руду с карьера на завод. Работали полный рабочий день.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснил, что в спорный период времени он вместе с ФИО2 работал водителем автосамосвала «<данные изъяты>. Они осуществляли отгрузку горных пород с места добычи, работали непосредственно на территории горного отвода, затем отвозили горную массу на завод, который располагался непосредственно в горном отводе, работалди посменно. Завод располагался в 1,5-2 км. от места забоя.

Документом подтверждающим работу указанного свидетеля ФИО15 в аналогичный период работы с ФИО2 подтверждается представленной копией трудовой книжки (л.д.135-137).

Кроме того, ФИО15 согласно представленной в суд справки от ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости (тяжелые условия (Список №2), ст.27 п.1.2 №173 ФЗ) с 02 января 2006 года.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснил, что работал начальником производства и в его подчинении соответственно работал ФИО2, который работая в <адрес> занимал различные должности, как водителя автомашины <данные изъяты> так и работал грохоте. Место забоя, то есть место добычи полезных ископаемых и завод располагалась непосредственно в горном отводе. Работа ФИО2 водителем «<данные изъяты> была связана непосредственно с доставкой горной массой на завод. Работа осуществлялась полный рабочий день, однако посменно.

Документом подтверждающим работу указанного свидетеля ФИО16 в аналогичный период работы с ФИО2 подтверждается представленной копией трудовой книжки (л.д.128-134).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 суду пояснил, что один период с ФИО2 работал водителем автомашины <данные изъяты> Вся работа сводилась к тому, что в течение смены, то есть в течение полного рабочего дня требовалось управлять указанным грузовым автомобилем доставляя горную массу на завод, который располагался там же непосредственно в горном отводе.

Кроме того, ФИО17 согласно представленной в суд справки от ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости (тяжелые условия (Список №2), ст.27 п.1.2 №173 ФЗ) с 05 января 2006 года (л.д.145).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 суду пояснила, что в период работы ФИО2, она также работала в одном с ним предприятии Ершовском каменном карьере и в ее обязанности входила выдача путевых листов. Свидетель подтвердила, что ФИО2 в указанные спорные периоды работал водителем самосвала «<данные изъяты> был занят в технологическом процессе по транспортировке горной массы в течение полного рабочего дня.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, которые работали вместе с истцом в спорные периоды. Показания данных свидетелей согласуются с объяснениями истца, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат материалам дела, в связи с чем суд находит их достоверными, достаточными и считает возможным принять в качестве средства доказывания, к числу которыхст. 55 ГПК РФотносит и показания свидетелей.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируются ст.39 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1965г. № 1173, в указанный список включены шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах, которые работают на открытых горных работах и работах на шахтной поверхности ( разрезы, карьеры, прииски и т.д.) Указанные рабочие отнесены указанным Списком к разделу производств «Горные работы».

Тот же самый подход к требованиям производств, цехов и профессий сохранен в Списке 1991г.

Согласно Списку №2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г., раздел «Горные работы», шифр 2010100а-11442, водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе, должны быть заняты на открытых горных работах на поверхности в производстве по добыче открытым способом угля, руды, сланца и т.д.

Для получения права на досрочную трудовую пенсию на льготных условиях необходимо работать в течении полного рабочего дня в вышеуказанном производстве, то есть для водителей автомобилей занятость на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство РФ Постановлением от 18 июля 2002 г. № 537 сохранило действие Списков № 1 и № 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, в том числе в части, ставящей отнесение работы водителей автомобилей к работам с тяжелыми условиями труда в зависимость от того, в каких производствах они заняты.

В частности, в позиции 2010100а-11442 подраздела 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» (позиция 2010100) раздела I Списка № 2 «Горные работы» предусмотрена работа водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, что является обязательным условием отнесения выполняемых ими работ к работам с вредными и тяжелыми условиями труда.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что спорные периоды исключены из специального стажа ФИО2 обоснованно, поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что в спорные периоды истец, работая, осуществлял деятельность, характеризующуюся вредными условиями труда.

Одновременно суд не соглашается с доводами представителей ответчиков о том, что согласно представленный копии карты Чапаевского месторождения известняка, завод располагался за пределами горного отвода по основаниям: показания истца, допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также сведений содержащихся в данной карте, поскольку данная карта соответствовала на дату ее изготовления, то есть 1979 год, тогда как сам ФИО2 в Ершовский каменный карьер были принят на работу только в 1987 году, то есть спустя более чем 8 лет.

Как пояснил суду истец ФИО2, в спорные периоды трудовой деятельности в он был занят в технологическом процессе по добыче горных пород в том числе как и водителем автомашины «<данные изъяты> так и машинистом бульдозера и при работе грохотовщиком и у суда нет оснований сомневаться в правдивости его объяснений, которые согласуются с объяснениями допроешнных свидетелей и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из принципа социальной справедливости, данные периоды работы должны засчитываться в специальный стаж и пенсия ему должна назначаться в соответствии со ст. 27 п. 1 п. п. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку, как следует из собранных по делу доказательств, истец в спорные периоды выполнял работу, связанную с вредными условиями труда с занятостью не менее 80% рабочего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 исполнилось 55 лет, следовательно, ему необходимо 10 лет специального стажа. При включении в специальный стаж истца периодов его работы в спорных периодах подлежащих засчету как льготне периоды, специальный стаж будет составлять более требуемых 12 лет 6 месяцев, что является достаточным для назначения досрочной пенсии.

Принимая во внимание, что признание права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости обусловлен наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права, и ФИО2, имея право на досрочную пенсию, выразил на это свою волю в установленном порядке, обратившись с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом достижения им возраста 55 лет – ДД.ММ.ГГГГ, cуд считает, что назначение досрочной трудовой пенсии по старости истцу должно быть произведено с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области об отмене решения заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, включении в стаж периодов работы о признании права на досрочное назначение трудовое пенсии по старости – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области включить ФИО2 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя грузового автомобиля <данные изъяты> в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста грохота по переработке известняка в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста бульдозера по перемещению известняка в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста дробильной установки по переработке известняка в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста конвейера в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомашины <данные изъяты> по перевозке горной массы в обособленном подразделении Чапаевский филиала общества с ограниченной ответственностью <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя <данные изъяты> занятого на производстве горной массы в технологическом процессе в <адрес> и назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение Ершовского районного суда (1) Саратовской области может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (1) Саратовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 14 августа 2012 года.

Судья А.Н. Кожахин