Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании права на получение единовременной финансовой помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в выплате единовременной финансовой помощи и признании права на получение единовременной финансовой помощи в размере 150 000 руб.. В обоснование своего требования указала, что в результате наводнения, произошедшего в ночь с 06 на 07 июля 2012г. дом, в котором она проживает <адрес> попал в зону затопления. В результате затопления было повреждено её имущество первой необходимости: котел отопительный газовый, электроинструменты: сварочный аппарат, перфоратор, дрель, болгарка, холодильник. Она обратилась в Администрацию МО город-курорт Геленджик с заявлением о выплате единовременной финансовой помощи, но ей и её мужу было выплачено только по 10 000 руб., в выплате единовременной финансовой помощи в размере 150 000 руб. ей было отказано по тем основаниям, что стоимость утраченного имущества первой необходимости значительно ниже испрашиваемой ею суммы единовременной финансовой помощи. Считает отказ незаконным, поскольку выплата единовременной финансовой помощи должна производиться независимо от стоимости утраченного имущества.

В судебном заседании истица поддержала заявленное требование, пояснив, что в <адрес>, у неё из имущества первой необходимости пострадали: котел отопительный газовый, электроинструменты: сварочный аппарат, перфоратор, дрель, болгарка, холодильник.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что согласно акта от 16 июля 2012г. у истицы утрачены котел отопительный газовый, электроинструменты: сварочный аппарат, перфоратор, дрель, болгарка, холодильник. Стоимость утраченного имущества первой необходимости значительно ниже испрашиваемой истцом суммы единовременной финансовой помощи, поэтому она не имеет права на получение единовременной финансовой помощи в размере 150 000 руб..

Представитель третьего лица УСЗН в городе-курорте Геленджик в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.07.2012 г. № 816 «Об оказании помощи гражданам, пострадавшим и членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории муниципальных образований: г-к Геленджик, г. Новороссийск, Крымский район, Краснодарского края 6-7 июля 2012 года», определен порядок оказания единовременной материальной помощи гражданам.

В соответствии с п. 2 «Порядка оказания помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, Краснодарского края» граждане, пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации (далее - пострадавшие граждане), имеют право на:

1) единовременную материальную помощь в размере 10000 (десяти тысяч) рублей на каждого пострадавшего человека;

2) единовременную финансовую помощь в связи с утратой ими имущества первой необходимости в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей на каждого пострадавшего человека за полностью или частично утраченное имущество в результате чрезвычайной ситуации.

Из акта обследования частного жилого помещения, поврежденного чрезвычайной ситуации, от 16.07.2012 г. следует, что пострадало имущество ФИО1 котел отопительный газовый, электроинструменты: сварочный аппарат, перфоратор, дрель, болгарка, холодильник.

Истица в судебном заседании уточнила, что из указанного в акте имущества первой необходимости у неё была

однако данное имущество не относится к имуществу первой необходимости, перечень которого установлен постановлением Минтруда России и Госкомстата России от 28.04.2000 г. №36/34, поскольку в данном перечне указаны в качестве имущества первой необходимости: машина стиральная малогабаритная (типа «Малютка», «Фея» отечественного производства).

Таким образом, из имущества первой необходимости у истца утрачен только газовый котел, мебель не утрачена.

В законодательстве отсутствует четкое определение понятия: «частичная утрата имущества первой необходимости».

В соответствии с п.2 ст.6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Выплата единовременной финансовой помощи в размере 150 000 руб. за утраченный газовый котел, стоимость нового которого составляет 14 450 руб., явно не отвечает требованиям добросовестности, разумности и справедливости, поэтому оснований для выплаты единовременной финансовой помощи истцу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании права на получение единовременной финансовой помощи отказать за необоснованностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: