Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйТи Лайнс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АйТи Лайнс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца ООО «АйТи Лайнс», открытого в АКБ «Славия» (АО) были списаны денежные средства на общую сумму 225000 рублей 00 копеек двумя платежами на сумму 75000 рублей по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 150000 рублей по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в назначении платежа «перевод средств на командировочные расходы» и «перевод средств на корпоративные нужды» в пользу ответчика ФИО2 на расчетный счет № ******, открытый в филиале № ****** Банка ВТБ (ПАО) <адрес>. В обоснование заявленного иска истец указал, что между ним и ответчиком отсутствуют какие – либо договорные либо трудовые отношения как основание для перечисления указанных денежных средств, работником истца ответчик не является, отношения, основанные на гражданско-правовом договоре между истцом и ответчиком отсутствуют, в подтверждение чего истцом представлены сведения о застрахованных лицах, расчетные листки на работников истца. В связи с изложенным истец указывает на необоснованность получения ответчиком денежных средств в размере 225000 рублей, которые подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение на основании ст.1102 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила. Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО3 поясняла, что она, действительно, получала в Банке «ВТБ» (ПАО) банковскую карту, однако, ею почти не пользовалась, потеряла ее в октябре 2018 года, но никуда об этом сообщать не стала. Ей неизвестно, в связи с чем истцом на нее были перечислены денежные средства в общей сумме 225000 рублей 00 копеек. Она этими деньгами не пользовалась и не возражает их возвратить. Однако ее счет в настоящее время арестован. Считает, что требование истца о возмещении судебных расходов при таких обстоятельствах необоснованно, так как ее вины не имеется.

Третье лицо Банк «ВТБ» (ПАО) был извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв с обоснованием своей позиции по делу не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «АйТи Лайнс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «АйТи Лайнс» перечислил на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме 225000 рублей. Данная сумма была переведена на банковскую карту ответчика ФИО2 двумя платежами, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей с указанием в назначении платежа «перевод средств подотчет на командировочные расходы» и платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 рублей с указанием в назначении платежа «перевод средств подотчет на корпоративные нужды».

Из представленных истцом в материалы дела документов, в том числе книги учета движений трудовых книжек и вкладышей в них ООО «АйТи Лайнс», сведений о застрахованных лицах ООО «АйТи Лайнс» за период с января 2018 по сентябрь 2018 года, расчетных листков ООО «АйТи Лайнс» за период с января 2018 по сентябрь 2018 следует, что ответчик ФИО3 в период перечисления спорных денежных средств работником истца не являлась, следовательно, получить денежные средства в размере 225000 рублей, в качестве командировочных расходов либо расходов на корпоративные нужды не могла. Ответчик, участвовавшая в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что работником истца никогда не являлась, отношений гражданско-правового характера с истцом не имела, а также пояснила, что банковская карта, на которую был осуществлен перевод денежных средств истцом во взыскиваемом размере, была утеряна ответчиком в октябре 2018 года, и о переводе на данную карту 225000 рублей ответчик узнала в ходе рассмотрения дела.

В связи с фактом перевода денежных средств ООО «АйТи Лайнс» на банковскую карту ответчика истец обратился в ОМВД России по <адрес>. По факту данного обращения следователем СО ОМВД России по <адрес>ФИО6 ООО «АйТи Лайнс» признано потерпевшей стороной в результате похищения неустановленным лицом в неустановленном месте денежных средств в размер 225000 рублей с расчетного счета истца в АКБ «Славия» с причинением ООО «АйТи Лайнс» незначительного материального ущерба на указанную сумму.

По факту причинения истцу ущерба в указанном размере возбуждено уголовное дела в отношении неустановленного лица (Постановление СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № ******). В рамках данного дела представлены объяснения генерального директора ООО «АйТи Лайнс» ФИО7, полномочия которой подтверждены материалами дела (решение ООО «АйТи Лайнс» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ООО «АйТи Лайнс» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выписка ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ), пояснившего, что факт списания денежных средств стал ей известен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением смс-уведомления на номер ее мобильного телефона, понимая, что таких платежей быть не должно, директор ФИО7 обратилась в банк, в котором ей пояснили, что денежные средства списаны со счета компании истца и вернуть их невозможно, бухгалтер истца пояснила, что переводов на сумму 225000 рублей она не совершала. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № ****** по факту перечисления денежных средств в размере 225000 рублей приостановлено.

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено отсутствие правовых оснований для перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 225000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, учитывая, что перечисление денежных средств истцом ООО «АйТи Лайнс» на банковскую карту ФИО2 не имеет под собой правового основания, не является исполнением по трудовому либо гражданско-правовому договору, факт поступления денежных средств на счет ответчика в сумме 225000 рублей подтверждается выпиской по счету № ****** на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, денежные средства, перечисленные истцом ответчику, подлежат возврату истцу. Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 225000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, истец просит взыскать с ответчика расходы на авиабилет по маршруту Москва-Екатеринбург-Москва в размере 9018 рублей.

В материалы дела представлена маршрутная квитанция электронного билета на имя ФИО4 (******), стоимость перелета 9018 рублей 00 коп. Платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 перечислена сумма в размере 9018 рублей в возмещение расходов на покупку авиабилета. Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается участие представителя истца ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом положений, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-О, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 9018 рублей, составляющие стоимость перелета представителя истца ФИО4 для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ООО «АйТи Лайнс» удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5450 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что требование истца о возмещении судебных расходов необоснованно, так как ее вины не имеется, суд оценивает критически. Поскольку исковое требование суд удовлетворяет, в силу прямых указаний, изложенных в ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйТи Лайнс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйТи Лайнс» неосновательное обогащение в сумме 225000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5450 рублей 00 копеек, расходы по оплате проезда в сумме 9018 рублей 00 копеек.

Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Киямова Д.В.