Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степанова Е.В., с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области Даниловой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев 07 июня 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании сделок по купли-продажи и дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО2 о выселении. В обоснование своих требований указав, что он является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрирована ответчица ФИО2, которая является бывшей супругой истца, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в квартире также зарегистрированы их несовершеннолетние дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительство которых на основании решения Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ определено с отцом ФИО1.

Таким образом, ответчица ФИО2, не являясь членом семьи собственника, продолжает проживать в квартире, чем нарушает права собственника. Каких-либо соглашений о пользовании ответчиком указанным жилым помещением отсутствуют. Письменные требования истца об освобождении спорного жилого помещения, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Просит признать ФИО2 утратившей право пользования и проживания квартирой по адресу <адрес>; Выселить ФИО2 из квартиры № по адресу <адрес><адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчица ФИО2 не признав исковые требования ФИО1, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании сделок по купли-продажи и дарению жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указав, что спорное жилое помещение по адресу <адрес>, приобретено в период нахождения ФИО1 в браке с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, при этом в качестве собственника квартиры была указана ФИО2 Часть денежных средств на приобретение вышеуказанного жилого помещения была предоставлена матерью ФИО2 ФИО7, которая продала принадлежащую ей квартиру.

После оформления права собственности на свое имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ встала на регистрационный учет, внесла данные о регистрации в квартире по вышеуказанному адресу её и её малолетних детей ФИО5 и ФИО6 В период проживания в квартире по вышеуказанному адресу ФИО2 несла расходы по содержанию квартиры в пригодном для проживания состоянии и выплате коммунальных платежей. ФИО8 на регистрационный учет в квартире по вышеуказанному адресу не становился, данные о нем в лицевой счет не вносились, что исключало начисление коммунальных платежей за проживание последнего в квартире.

В 2015 году ФИО1 обратился к ФИО2 с предложением о фиктивной реализации квартиры № по адресу <адрес> его родной сестре ФИО9 для последующего выкупа вышеуказанной квартиры с использованием средств «Материнского капитала», убедив её в законности фиктивного отчуждения квартиры, принадлежащей ей на праве собственности.

Подготовкой документов по реализации квартиры ФИО1 занимался лично, суть договора купли-продажи квартиры ФИО2, не разъяснял. После заключения договора купли-продажи никаких денежных средств ФИО2 не получала, сведения о получении ею денежных средств, указанные в договоре купли- продажи не соответствуют действительности.

После оформления права собственности на спорную квартиру на имя ФИО9, ФИО1 похитил из квартиры все документы, относительно совершенной сделки по отчуждению вышеуказанной квартиры, и, несмотря на многочисленные требования ФИО2 о возврате ей документов их не возвратил.

В последующем ФИО2, стало известно, что право собственности на квартиру, было оформлено на бабушку ФИО1 - ФИО3, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору дарения передала квартиру в собственность ФИО1

В силу своей юридической безграмотности ФИО2 не знала о последствиях переоформления права собственности на ранее принадлежащую ей квартиру адресу <адрес> на имя ФИО1 путем дарения.

Вследствие действий, предпринятых ФИО1 квартира, приобретенная в период нахождения ФИО1 в браке с ФИО2, прекратила статус совместно нажитого имущества и перешла в категорию имущества, не подлежащего разделу при разводе и разделе имущества. Кроме того, при прекращении брака ФИО2 и ФИО1 появились основания требовать её выселения из жилого помещения, чем он и воспользовался.

Считает, сделки по отчуждению недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу <адрес>, от ФИО2 к ФИО9, от ФИО9 к ФИО3, от ФИО3 к ФИО1 притворными, прикрывающими намерение ФИО1 вывести нажитое в браке с ФИО2 недвижимое имущество из статуса имущества, подлежащего разделу при разводе.

После оформления права собственности на объект недвижимости - спорной квартиры ФИО9 и ФИО3 фактически в права собственника жилья не вступали, по месту нахождения недвижимого имущества не проживали, на постоянный либо временный регистрационный учет по месту нахождения объекта недвижимости не становились, данных о перемене собственника недвижимого имущества в лицевой счет не вносили, каких либо-расходов по поддержанию имущества в пригодном для проживания состояния не несли, оплату коммунальных платежей не производили. Сделки по передаче недвижимого имущества от одного близкого родственника к другому проводились в короткий период времени, что также свидетельствует об отсутствии намерения у участников сделки, за исключением ФИО1 обратить вышеуказанное имущество в свою собственность.

При подготовке первоначального договора купли-продажи недвижимого имущества, право собственности, которое было зарегистрировано на ФИО2, ФИО1 ввел последнюю в заблуждение относительно своих намерений после заключения сделки, после чего квартира, ранее принадлежащая ФИО2, сменив двух собственников, являющихся близкими родственниками ФИО1 перешла в его собственность без возможности раздела при разводе с ФИО2

Таким образом, все совершенные сделки по передаче имущества прикрывали намерение ФИО1 вывести недвижимое имущество, приобретенное в период нахождения в браке с ФИО2 из статуса имущества, подлежащего разделу при разводе.

Просит признать недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества между ФИО2 и ФИО9; Договор купли-продажи недвижимого имущества между ФИО9 и ФИО3; Договора дарения между ФИО3 и ФИО1; Обязать ФИО1 возвратить в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу <адрес>; Погасить регистрационную запись о праве собственности ФИО9 на квартиру по адресу <адрес>; Погасить регистрационную запись о праве собственности ФИО3 на квартиру по адресу <адрес>; Погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу <адрес>.

Истец по первоначальному иску ФИО8 в судебном разбирательстве участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал. Встречные исковые требования не признал, указав, что <адрес> по адресу <адрес> была приобретена на денежные средства ФИО1, полученные с продажи квартиры в городе <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежала 1/5 доля в указанной квартире, за которую он получил в переводе с курса тенге к российскому рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 378 530 руб. 43 коп. Кроме того, его родной сестре ФИО4 также принадлежала 1/5 доля в квартире, и после продажи квартиры она отдала вырученные с продажи её доли в квартире денежные средства своему брату ФИО1. Также, родители ФИО1 брали для покупки спорной квартиры в <адрес> кредит в размере 250 000 тенге, часть денежных средств были предоставлены в заём родственниками из <адрес>, которые переводили денежные средства в долларах на имя сестры истца ФИО11, ранее ФИО12. Считает, что фактически квартира по адресу <адрес> была приобретена на денежные средства истца ФИО1, которые являются добрачным имуществом. Денежные средства у родственников, проживающих в <адрес>, были заняты под материнский капитал, который так и не был никому передан, а потому квартира была передана ФИО13 в счет залога. Считает, что следуя доводам стороны истца по встречному иску, то необходимо применить последствия той сделки, которую она прикрывала, а именного договор залога. Кроме того, указал, что истцом по встречному иску ФИО2 пропущен срок исковой давности. Просил исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 о выселении не признала. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что до лета 2010 года она с ФИО1 и детьми проживали в поселке <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ супруг в то время его фамилия была ФИО14, был осужден приговором суда. Поскольку существовала угроза их семье, она с детьми переехала в <адрес>. В поселке <адрес>, она имела в собственности квартиру по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца.

Переехав в <адрес> она стала подыскивать для покупки квартиру. У них с супругом имелись накопления в размере 400 000 рублей. Затем её сестра ФИО15 брала кредит в размере 220 000 рублей, который она передала ей безвозмездно для покупки жилья. Кроме того, ФИО1 вложил денежные средства, полученные с продажи своей доли в квартире в <адрес>, а также родственники из <адрес> предоставили в заем денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ её мать продала квартиру по адресу <адрес> с вырученных денежных средств они возвратили долг родственникам, проживающим в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность квартиру по адресу <адрес> А, <адрес>, оформив право собственности на неё.

В ДД.ММ.ГГГГФИО14 сменил фамилию на Красницкий. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ей заключить с его родной сестрой ФИО12 договор купли-продажи, чтобы в последующем данную квартиру выкупить с использованием материнского капитала. При заключении сделки ФИО9 ей денежные средства не передавала, по настоящее время она с детьми в квартире зарегистрирована и проживала до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО1 сменил замки и препятствует её проживанию в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она оплачивает коммунальные услуги и налоги за спорную квартиру. Новые собственники, ни Давыдова (ранее Красницкая) Г.М., ни ФИО3 никогда не платили коммунальные услуги и налоги, не несли расходы по ремонту квартиры. Поскольку квартира всегда находилась в пользовании её семьи, она считала и считает в настоящее время, что данная квартира является их с ФИО1 совместно нажитым имуществом. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Признать все сделки, совершенные с квартирой № по адресу <адрес> А, недействительными, возвратив в её собственность указанную квартиру.

Представитель ответчицы по первоначальному иску и истица по встречному иску ФИО2 – ФИО16, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, поддержав исковые требования своего доверителя. Указав, что сделки купли-продажи являются притворными, поскольку прикрывали намерения близких родственников и самого ФИО1 вывести квартиру из статуса совместно нажитого имущества в личную собственность ФИО1. При этом, указал, что срок исковой давности его доверителем не пропущен, поскольку о последствиях совершенных сделок ФИО2 узнала только в ходе настоящего судебного разбирательства.

Ответчица по встречному исковому заявлению ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО2 не признала, указав, что её родители, двое братьев и она, являлись собственниками по 1/5 доли в квартире № дома № по улице <адрес>, которую они продали в ДД.ММ.ГГГГ, разделив между собственниками денежные средства в равных долях. Она свою долю денежных средств передала брату ФИО14 для покупки спорной квартиры, поскольку на тот период времени она была обеспечена жильем. Также их родители взяли кредит для покупки квартиры для брата и родственники проживающие в Польше предоставили в заем 11 000 долларов, также для покупки квартиры в <адрес>. Между всеми родственниками была договоренность, что ФИО1 и ФИО2 рассчитаются с долгами перед родственниками в Польше материнским капиталам, с этой целью в ДД.ММ.ГГГГ была оформлена сделка купли-продажи квартиры № по адресу <адрес> по которой она стала собственником данной квартиры. Поскольку ФИО2 отказалась использовать материнский капитал для возврата займа, в ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру своей бабушке ФИО3 и рассчиталась с родственниками, проживающими в <адрес>. Поскольку бабушка преклонного возраста она подарила квартиру ФИО1 Подтвердила тот факт, что при совершении договора купли-продажи, заключенного между ней и ФИО2 она денежные средства, указанные в договоре купли-продажи как цена, не передавала, квартира также фактически в её пользование не передавалась, оставалась в пользовании ФИО2 и ФИО1, коммунальные платежи и налоги не оплачивала.

Ответчица по встречному исковому заявлению ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования по встречному иску подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч.2).

Согласно части 1 и части 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу указанной нормы, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Притворная сделка совершается без намерения воспользоваться ее правовыми последствиями и прикрывает ту сделку, которая заключается с действительными намерениями породить гражданские права и обязанности. По сути, имеются две сделки: прикрываемая, которую стороны заключили с намерением воспользоваться порождаемыми ею правами и обязанностями, и прикрывающая, призванная скрыть подлинный характер правоотношения. Следовательно, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям.

Пунктом 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО14 и ФИО17, после заключения брака присвоена фамилия мужу - ФИО11, жене- ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГФИО14 изменил фамилию ФИО11 на Красницкий (л.д.123).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В судебном заседании установлено, что в период брака ФИО2 приобрела в собственность квартиру № в жилом доме № по <адрес>, в поселке <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48).

Согласно копии лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 и несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО12 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО2 продала, а ФИО12 купила квартиру № в жилом доме № № по ул. <адрес>, в поселке <адрес>. Цена приобретаемой квартиры составляет 1 000 000 рублей.

Согласно пункта 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец гарантирует, что указанная квартира свободна от проживания третьих лиц: лиц которые имеют права пользования ею на основании договоров найма, аренды. Покупатель осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию приобретаемого жилого помещения, а также принимает участие в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным (п.9). Между сторонами подписан акт о передаче квартиры. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №(л.д.49-51).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороны сделки ФИО13 и ФИО2 указали, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет покупки квартиры от покупателя продавцу не передавались, новые собственники никогда в квартиру не вселялись, фактически квартира оставалась в пользовании семьи ФИО2, которая оплачивала коммунальные платежи, несла расходы на содержание квартиры.

При этом истица по встречному иску ФИО2 указала, что сделка купли-продажи была совершена по просьбе супруга ФИО1, который объяснил, ей, что квартиру можно выкупить с использованием материнского капитала. Не обладая юридическими познаниями, доверяя своему супругу, она согласилась.

Их пояснений ответчицы ФИО4 следует, что квартира № в жилом доме № по ул. <адрес>, в поселке <адрес> была приобретена, в том числе и на денежные средства, предоставленные в заем родственниками проживающими в <адрес>, которые присылали денежные средства в долларах, всего 11 000 долларов США, на её адрес, а она передавала брату ФИО1. Поскольку ФИО1 заемные денежные средства не вернул, было принято решение, что будет совершена сделка купли-продажи квартиры, а затем ФИО1 выкупить квартиру, с использованием материнского капитала, которым он рассчитается с долгом перед родственниками в <адрес>. Для этого, им необходимо было продать квартиру еще раз третьим лицам. Однако, ФИО2 отказалась использовать материнский капитал для погашения долга, потому она (ФИО4) продала квартиру своей бабушке ФИО3 и с вырученных с продажи квартиры денежных средств рассчиталась с долгами перед родственниками проживающими в <адрес>.

Из пояснений свидетеля ФИО18 также следует, что её дочь ФИО4 занимала денежные средства у родственников, проживающих в Польше, для покупки спорной квартиры брату Д., который должен был рассчитаться с долгом материнским капиталам. Для этих целей был заключен договор купли-продажи квартиры между ФИО12 и ФИО2

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия сторон договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не были направлены на фактическое исполнение договора купли-продажи, покупателем денежные средства не передавались, фактически квартира, ключи от квартиры, технический паспорт от продавца к покупателю не передавались. ФИО13, как собственник квартиры, обязанности по её содержанию, оплате коммунальных платежей не исполняла. ФИО2 с несовершеннолетними детьми по настоящее время зарегистрированы в квартире, при этом ФИО2 до <адрес> постоянно проживала в квартире, соглашения о пользовании жилым помещением либо договора аренды между ФИО2 и ФИО13 не заключалось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у продавца и покупателя отсутствовали намерения создать соответствующие правовые последствия заключенного между ними договора купли-продажи.

Вместе с тем, стороной ответчиков по встречному иску не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка купли-продажи совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно с целью возврата денежного займа.

Представленные суду переводы (л.д.113-115) адресованы на имя ФИО12 Каких-либо договоров займа между ФИО2, либо ей бывшим супругом ФИО1 и ФИО13 суду не представлено.

Тот факт, что истица по встречному иску ФИО2 не оспаривала факт предоставления родственниками из Польши денежных средств на покупку квартиры, не свидетельствует о наличии заемных обязательств на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры № в жилом доме № по <адрес>, в поселке <адрес>. Цена приобретаемой квартиры – 1 300 000 рублей. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (л.д. 52-54).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО3 в квартиру не вселялась, фактически квартира, ключи от квартиры ей не передавались.

При заключении указанных выше договоров купли-продажи, сделки не были направлены на возникновение вытекающих из них правовых последствий, и прикрывали иную волю участников этой сделки.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 (Даритель) подарила ФИО1 квартиру № в жилом доме № по ул. <адрес>, в поселке <адрес> по договору дарения. Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № (л.д.55-56).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № в жилом доме № по ул. <адрес>, в поселке <адрес> является ФИО1.

Анализ действий сторон оспариваемых сделок, незначительный промежуток времени между совершением сделок, близкие родственные связи, подтверждает доводы истицы по встречному иску ФИО2, что оспариваемые договоры купли-продажи были совершены с целью воспользоваться материнским капиталам. В последующем, когда отношения между супругами ухудшились, был заключен договор дарения в пользу ФИО1

При этом, доводы стороны истца по первоначальному иску, о том, что квартира была приобретена на вырученные денежные средства с продажи его доли в квартире, принадлежащей ему до брака, а также на денежные средства предоставленные его родственниками, а потому квартира является его личной собственностью, суд находит не относящимися к рассматриваемому спору о выселении и признании сделок недействительными. Требований о разделе совместно нажитого имущества либо определении долей в совместно нажитом имуществе стороны не заявляли.

Доводы представителя истца по первоначальному иску о пропуске истцом по встречному иску ФИО2 срока исковой давности суд считает не состоятельным, поскольку из положений части 1 статьи 181 ГК РФ следует, что если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованиям о признании её недействительной не течет.

При установленных обстоятельствах суд считает оспариваемые договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12, договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО12 и ФИО3, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 недействительными в силу их ничтожности, применить последствия недействительности сделок, в виде исключения из сведений в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационную запись за номером №ДД.ММ.ГГГГ регистрационную запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив регистрационную запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на <адрес> по <адрес> за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом сделки по отчуждению спорной квартиры признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, спорное жилое помещение возвращено в собственность ответчицы ФИО2, требования истца ФИО1 о выселении ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании сделок по купли-продажи и дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № дома № по <адрес><адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12, исключив из сведений в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись за номером 55-55-29/032/2014-564 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № дома № по <адрес><адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО3, исключив из сведений в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор дарения <адрес> А по <адрес><адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, исключив из сведений в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки, восстановив регистрационную запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на <адрес> А по <адрес> за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.