Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бобровагроснаб-1» к Бородиной Анне Сергеевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Агромир» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бобровагроснаб-1» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Бородиной Анне Сергеевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Агромир» об истребовании имущества из чужого незаконного владения (т. 1 л.д. 5-11).

Согласно иску, 18.03.2014 протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Бобровагроснаб-1» принято решение о назначении на должность генерального директора Лубкова Владимира Николаевича, в дальнейшем ОАО «Бобровагроснаб-1» реорганизовано в ООО «Бобровагроснаб-1». Приступив к своим обязанностям генерального директора ОАО «Бобровагроснаб-1», Лубков В.Н. обратился к бывшему генеральному директору ОАО «Бобровагроснаб-1» ФИО6 с требованиями передать основные средства производства, бухгалтерскую документацию, остатки складских материальных запасов, первичную документацию бухгалтерского учета, акты списания, карточки учета основных средств, протоколы собраний акционеров. Лубковым В.Н. в адрес ФИО6 неоднократно направлялись письма о потребности обеспечения нормального текущего функционирования ОАО «Бобровагроснаб-1», сдачи текущей отчетности, в связи с изложенным и возникшей острой необходимостью получения от ФИО6 бухгалтерских и иных документов, а также товарно-материальных ценностей. До настоящего времени ФИО6 Лубкову В.Н. документы и имущество, принадлежащее ОАО «Бобровагроснаб-1», не переданы.

В 2019 году Лубкову В.Н. стало известно, что собрание акционеров ОАО «Бобровагроснаб-1» по одобрению договора купли-продажи земельного участка и имущества № 001-2011/ЗУНП от 26.11.2011 на общую сумму 2 236 925 руб. 29 коп. между ОАО «Бобровагроснаб-1» (в лице генерального директора ФИО6) и ООО «Бобровагроснаб» (в лице директора ФИО6) не проводилось.

28.11.2011 ФИО6 переоформил право собственности на земельный участок и расположенными на нём зарегистрированными объектами недвижимости с ОАО «Бобровагроснаб-1» на ООО «Бобровагроснаб» в Управлении Росреестра. В 2014 году ООО «Бобровагроснаб», учредителем которого является ФИО7, было переименовано в ООО «Агромир».

Пункт 4 договора № 001-2011/ЗУНП от 26.10.2011 гласит, что указанную сумму 2 236 925 руб. 29 коп. покупатель оплатил продавцу до заключения настоящего договора. Согласно выпискам ПАО «Сбербанк» по счетам ОАО «Бобровагроснаб-1» за период с 13.09.2011 г. по 31.12.2011 г. денежные средства по договору № 001-2011/ЗУНП от 26.10.2011 г. в размере 2 236 925 руб. 29 коп. на расчетные счета ОАО «Бобровагроснаб-1» не поступали. В нарушение Устава ОАО «Бобровагроснаб-1» ФИО6 при заключении договора купли-продажи земельного участка и имущества 26.10.2011 г. не проводилась рыночная оценка стоимости реализуемой недвижимости, оценка каждого объекта давалась ФИО6 на основании собственных убеждений, без специальных знаний и привлечения аудитора, по заниженной стоимости. Деловые риски в данном конкретном случае не оправданы. ФИО6 нарушены положения «Оценка имущества и обязательств» п. 23 Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации»: оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных затрат на его покупку; имущества, полученного безвозмездно, - по рыночной стоимости на дату оприходования; имущества, произведенного в самой организации, - по стоимости его изготовления (фактические затраты, связанные с производством объекта имущества). Данные о действующей цене должны быть подтверждены документально или экспертным путем. Документы, подтверждающие обоснованность цены продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, отсутствуют. Презюмируется, что директор в обычных условиях действует в интересах общества надлежащим образом и согласно обычаям делового оборота. Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные своими виновными действиями (бездействием), если иные основания не установлены федеральными законами. ФИО6 являлся заинтересованным в совершении сделки лицом, так как на момент ее совершения одновременно состоял в должности генерального директора ОАО «Бобровагроснаб-1» и директора ООО «Бобровагроснаб» (контрагента по сделке).

В дальнейшем ФИО6, используя свои должностные полномочия директора ООО «Агромир» (правопреемник ООО «Бобровагроснаб»), 30.12.2014 по мнимому договору купли-продажи переоформил спорный земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости на Бородину Анну Сергеевну (дочь учредителя ФИО7), денежные средства по данному договору также не уплачивались.

После чего спорный земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем, покупатель Бородина А.С. сдала в аренду продавцу ООО «Агромир» (директор ФИО6). Через некоторое время директором был назначен Бородин Владимир Васильевич (муж Бородиной А.С.). В 2018 году учредителем ФИО7 принято решение о ликвидации ООО «Агромир» и сразу же на спорном земельном участке было зарегистрировано ООО «Агромир-Центр», где владельцами являются 50% на 50% Бородина А.С. и Бородин В.В., он же является и директором, с теми же видами деятельности, как и у находящегося в ликвидации ООО «Агромир».

Ни ООО «Бобровагроснаб» по сделке от 26.10.2011, ни Бородина А.С. по сделке от 2014 года не являются добросовестными приобретателями, так как изначально имущество выбыло у ОАО «Бобровагроснаб-1» без его ведома и против воли общества, без выполнения условий договоров купли-продажи, без оплаты по договорам купли-продажи.

Заключение ФИО6 договора купли-продажи земельного участка и имущества № 001-2011/ЗУНП от 26.10.2011 является ничтожной сделкой, притворной. ФИО6, как генеральным директором ОАО «Бобровагроснаб-1», нарушена обязанность действовать в интересах общества разумно и добросовестно, выразившаяся в совершении сделки на заведомо невыгодных для общества условиях. ФИО6 злоупотреблял правом при заключении сделки, у него, как генерального и директора обеих сторон сделки (продавца и покупателя) имелся умысел (сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда ОАО «Бобровагроснаб-1» и личное обогащение. Злоупотребление правом носит явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. Другое имущество, принадлежащее ОАО «Бобровагрооснаб-1»: дорогостоящее оборудование, сооружения, товарно-материальные ценности, лизинговая техника просто захвачено и используется в целях личного обогащения.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 01.12.2015 № 4-КГ15-54, ФИО6 злоупотреблял правом при совершении сделки купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости: наличие цели совершения сделки, наличие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие негативных правовых последствий для участника сделки ОАО «Бобровагроснаб-1». Для того, чтобы нанести ОАО «Бобровагроснаб-1» больший ущерб, скрыть доходы и не уплачивать денежные средства по мнимому договору купли-продажи земельного участка и имущества № 001-2011/ЗУНП от 26.10.2011 ООО «Агромир» все имущество переоформило по такому же мнимому договору купли-продажи (без поступления оплаты на счет) Бородиной А.С., которая сразу же начала сдавать в аренду организации ООО «Агромир», а само общество ООО «Агромир» с 09.06.2018 находится в стадии ликвидации. После чего на спорном земельном участке было зарегистрировано ООО «Агромир-Центр», где владельцами являются 50% на 50% Бородина А.С. и Бородин В.В., он же является и директором. Таким образом, в череде сделок с земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимости прослеживается умысел в причинении ОАО «Бобровагроснаб-1» ущерба, выводу активов, личному обогащению. Земельный участок и объекты недвижимости постоянно находятся в тесной взаимосвязи родственников, нагромождающих череду сделок с целью придания вида легитимности перехода права владения и создания препятствий для обжалования и возврата имущества законному владельцу ООО «Боброваагроснаб-1».

ФИО6 совершена мнимая сделка купли-продажи, причинившая явный ущерб ОАО «Бобровагроснаб-1», о чем ФИО6, как генеральный директор ОАО «Бобровагроснаб-1» и ООО «Бобровагроснаб» должен был знать, так как за год до совершения сделки, пытаясь взять кредит в ОАО «Россельхозбанк», оценил залоговую стоимость данной недвижимости, принадлежащую ОАО «Бобровагроснаб-1» в 26 200 000 рублей. Данный договор и залог ФИО6 были зарегистрированы в Росреестре и у нотариуса. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, также денежные средства по договору купли-продажи земельного участка и помещений № 001-2011/ЗУНП от 26.10.2011 до настоящего времени не поступили на счет ОАО «Бобровагроснаб-1», но требований об оплате долга к самому себе ФИО6 не предъявлял. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба, это было бы очевидно для обоих участников сделки в момент ее заключения. При этом доказывать наличие сговора между участниками сделки нет необходимости - от продавца и покупателя по договору купли-продажи земельного участка и имущества № 001-2011/ЗУНП от 26.10.2011, а также по договору купли-продажи между ООО «Агромир» и Бородиной А.С. выступал один и тот же генеральный - директор ФИО6 Воли ОАО «Бобровагроснаб-1» на заключение договора купли-продажи земельного участка и имущества № 001-2011/ЗУНП от 26.10.2011 не было. Просят суд истребовать из чужого незаконного владения Бородиной А.С. и ООО «Агромир» земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, с расположенными на нем объектами недвижимости:

склад литер <данные изъяты>, кадастровый номер <номер> общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый паспорт №870 от 26.08.2008 г.

склад литер <данные изъяты>, кадастровый <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый паспорт №873 от 26.08.2008 г.

склад литер <данные изъяты>, кадастровый <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый паспорт №872 от 26.08.2008 г.

склад литер <данные изъяты>, кадастровый <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый паспорт №868 от 26.08.2008 г.

склад литер <данные изъяты>, кадастровый <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый паспорт №871 от 26.08.2008 г.

контора литер <данные изъяты> кадастровый <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый паспорт №54 от 24.01.2011 г.

проходная литер <данные изъяты> кадастровый <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый паспорт № 55 от 24.01.2011 г.

цех досборки литер <данные изъяты>, кадастровый <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый паспорт № 52 от 24.01.2011 г.

отдельно стоящее здание (склад) литер <данные изъяты>, кадастровый <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый паспорт № 56 от 24.01.2011 г.

отдельно стоящее здание (склад) литер <данные изъяты>, кадастровый <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый паспорт №51 от 24.01.2011 г.

отдельно стоящее здание (склад) литер <данные изъяты>, кадастровый <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый паспорт №50 от 24.01.2011 г., находящихся по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 5-13).

Представители истца ООО «Бобровагроснаб-1» директор Лубков В.Н., адвокат Шлыкова А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик Бородина А.С., будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 67) в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в ее отсутствие не заявила, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 120-122).

Представитель ответчика Бородиной А.С. адвокат Елисеева А.С. в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление, считала, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, в том числе в связи с пропуском исковой давности.

Представители ответчика ООО «Агромир» ликвидатор Бородин В.В., адвокат Савицкая Ю.С. в судебном заседании поддержали письменные возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 131-135,187-191), просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, с расположенными на нем объектами недвижимости:

склад литер <данные изъяты>, кадастровый <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый паспорт №870 от 26.08.2008 г.

контора литер <данные изъяты>, кадастровый <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый паспорт №54 от 24.01.2011 г.

проходная литер <данные изъяты>, кадастровый <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый паспорт № 55 от 24.01.2011 г.

принадлежали на праве собственности ОАО «Бобровагроснаб-1» с 26.05.2009, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 1 л.д. 93-104).

26.10.2011 между ОАО «Бобровагроснаб-1» в лице генерального директора ФИО6 (продавцом) и ООО «Бобровагроснаб» в лице ФИО8, действующего на основании доверенности (покупателем), был заключен договор купли-продажи № 001-2011/ЗУНП, согласно которому указанные выше объекты недвижимости были приобретены в собственность ООО «Бобровагроснаб» (с 12.03.2014 ООО «Агромир») (т. 1 л.д. 15-17).

Данный договор купли-продажи, право собственности ООО «Агромир»» на указанные объекты недвижимости были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 1 л.д. 93-104).

09.12.2014 между ООО «Агромир» в лице директора ФИО6 (продавцом) и Бородиной А.С. (покупателем) был заключен договор купли-продажи, согласно которому указанные выше объекты недвижимости были приобретены в собственность Бородиной А.С. (т. 2 л.д. 110-111).

Данный договор купли-продажи, право собственности Бородиной А.С. на указанные объекты недвижимости были зарегистрированы 30.12.2014 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 1 л.д. 93-104).

Лубков В.Н. является директором (ранее генеральным директором) ООО «Бобровагроснаб-1» (ранее ОАО «Бобровагроснаб-1») с 18.03.2014 по настоящее время (т. 1 л.д. 71,28-35).

Как следует из представленных выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 28-35), копий Устава ОАО «Бобровагроснаб-1», Устава ООО «Бобровагроснаб-1» (т. 1 л.д. 36-53,72-92), высшим органом общества является общее собрание участников, руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган – директор (ранее генеральный директор); директор (ранее генеральный директор) является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе представлять его интересы.

Как следует из представленных по запросу суда материалов проверки КУСП № 5251/53 от 29.12.2015, генеральный директор ОАО «Бобровагроснаб-1» Лубков В.Н. 29.12.2015 обратился в УЭБиПК МВД России по Воронежской области с заявлением по факту незаконных действий бывшего генерального директора ОАО «Бобровагроснаб-1» ФИО6, в котором сообщал о том, что в ходе инвентаризации предприятия установлено наличие основных средств производства, складских товарных остатков и других материальных ценностей, принадлежащих ОАО «Бобровагроснаб-1», которые находятся на территории ООО «Агромир», директором которого является бывший генеральный директор ОАО «Бобровагроснаб-1» ФИО6ФИО6 одновременно являясь руководителем двух организаций ОАО «Бобровагроснаб-1» и ООО «Бобровагроснаб», которое с 12.03.2014 переименовано в ООО «Агромир», расположенных в одном месте, используя свои полномочия, реализовал имущество ОАО «Бобровагроснаб-1» путем заключения договоров купли-продажи по заниженной стоимости имущества между ОАО «Бобровагроснаб-1» и ООО «Бобровагроснаб».

По результатам проверки данного обращения неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором.

24.11.2017 оперуполномоченным УЭБиПК МВД России по Воронежской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО6 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, которое на настоящее время не отменено.

Из содержания указанного постановления, других имеющихся в материалах проверки документов, следует, что в том числе проверялась законность действий бывшего генерального директора ОАО «Бобровагроснаб-1» ФИО6 при заключении договора купли-продажи от 26.10.2011 № 001-2011/ЗУНП земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости за 2 236 925,29 руб.. также было установлено, что указанные в договоре объекты недвижимости были приобретены в собственность Бородиной А.С. по договору купли-продажи от 09.12.2014, заключенному между ООО «Агромир» и Бородиной А.С. В ходе проверки в том числе были опрошены Лубков В.Н., ФИО6, Бородина А.С., ФИО9 – секретарь собрания акционеров ОАО «Боброагроснаб-1», произведен осмотр места происшествия, приобщены к материалам проверки копии протоколов общего собрания акционеров, копии договоров купли-продажи, финансовые и иные документы.

Копия указанного постановления была направлена Лубкову В.Н. 02.12.2017 (т. 2 л.д. 101-121).

Определением от 05.02.2018 к производству Арбитражного суда Воронежской области было принято исковое заявление ФИО10 – акционера ОАО «Бобровагоснаб-1» - к ОАО «Бобровагроснаб-1» о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 11.05.2011 о продаже недвижимого имущества ООО «Бобровагроснаб, а именно земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, с расположенными на нем объектами недвижимости, согласно перечня, за 2 236 925,29 руб., на основании которого 26.10.2011 был заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости № 001-2011/ЗУНП (дело № А14-1860/2018) (т. 2 л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018 признано недействительным решение общего собрания акционеров ООО «Бобровагроснаб-1», оформленное протоколом б/н от 11.05.2011.

Данное решение вынесено в судебном заседании с участием представителя ответчика ОАО «Бобровагроснаб-1» директора Лубкова В.Н., который заявил о признании иска (т. 2 л.д. 1-17).

ООО «Агромир» - третье лицо по делу – подало апелляционную жалобу на данное решение.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А14-1860/2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018 отменено, отказано в удовлетворении иска ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания акционеров ООО «Бобровагроснаб-1», оформленное протоколом б/н от 11.05.2011 (т. 2 л.д. 29-41).

Как следует из содержания данного судебного решения, судом установлено, ОАО «Бобровагроснаб-1» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.1997 администрацией Бобровского района Воронежской области, в ЕГРЮЛ 31.12.2002 внесена запись об указанном юридическом лице, по состоянию на 11.05.2011 его единоличным исполнительным органом являлся ФИО6 Из представленной истцом копии выписки из протокола общего собрания акционеров от 11.05.2011 усматривается, что в указанную дату состоялось общее собрание акционеров в очной форме, было принято решение о продаже недвижимого имущества в ООО «Бобровагроснаб» за 2 236 925,29 руб. Между ОАО «Бобровагроснаб-1» (продавец) в лице генерального директора ФИО6 и ООО «Бобровагроснаб» (покупатель) в лице ФИО8, действующего на основании доверенности, 26.10.2011 был заключен договор купли-продажи № 001-2011/ЗУНП, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, с расположенными на нем объектами недвижимости, согласно перечню, за 2 236 925,29 руб. Из сообщения Управления Росреестра по Воронежской области усматривается, что генеральный директор ОАО «Бобровагроснаб-1» Лубков В.Н. обращался в Управление Росреестра по Воронежской области с запросами о предоставлении информации и о предоставлении копии правоустанавливающего документа в отношении указанного земельного участка, 05.05.2014 ему была выдана копия договора купли-продажи от 26.10.2011 и соответствующая выписка из ЕГРП. Ссылаясь на недействительность оспариваемого решения собрания в связи с тем, что оно было принято с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью, при созыве и проведении собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания, а также оспариваемым решением были допущены нарушения прав и законных интересов истца, как акционера общества, обществу были причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя иск, суд области указал, что оспариваемое решение было принято с нарушением требований пункта 4 статьи 83 ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку участие в голосовании принимал акционер, заинтересованный в совершении обществом сделки, также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении требований ФЗ «Об акционерных обществах» и Устава ОАО «Бобровагороснаб-1» при созыве собрания, в частности, доказательства извещения акционеров о проведении собрания, о том, что подлежит одобрению сделка с заинтересованностью, невозможно установить, имелся ли кворум для проведения собрания и принятия на нем решений, поскольку отсутствует информация о лицах, присутствующих на собрании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что не представлено доказательств того, что голосование ФИО10 не могло повлиять на принятое решение. Отказывая в применении срока исковой давности, заявленного третьим лицом ООО «Агромир», суд области пришел к выводу, что истцу стало известно о принятии оспариваемого решения ранее конца ноября-декабря 2017 года от генерального директора ОАО «Бобровагроснаб-1» Лубкова В.Н. после представления бывшим генеральным директором общества ФИО6 в материалы проверки копии выписки из протокола от 11.05.2011, исковое заявление направлено ФИО10 в арбитражный суд 17-31.01.2018 по почте.

Судебная коллегия, в целом соглашаясь с правовой квалификацией спорных отношений, данных судом области, пришла к выводу об истечении срока исковой давности, в связи с чем было вынесено решение об отмене обжалуемого решения и отказе в удовлетворении иска ФИО10 (т. 2 л.д. 29-41).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А14-1860/2018 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 21-28).

Определением судьи Верховного Суда РФ от 24.12.2019 отказано ФИО10 в передаче кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А14-1860/2018 Арбитражного суда Воронежской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (т. 2 л.д. 18-20).

Директор ООО «Бобровагроснаб-1» Лубков В.Н. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с рассматриваемым иском 23.10.2021 (т. 1 л.д. 107).

В судебном заседании представитель истца директор ООО «Бобровагроснаб-1» Лубков В.Н. пояснил, что в 2014 г. ему было известно о договоре купли-продажи объектов недвижимости № 001-2011/ЗУНП от 26.10.2011, заключенном между ОАО «Бобровагроснаб-1» и ООО «Бобровагроснаб», примерно в 2017 г. ему стало известно о договоре купли-продажи объектов недвижимости от 09.12.2014, заключенном между ООО «Агромир» и Бородиной А.С., до 2019 года он считал, что отчуждение спорного имущества было произведено на законных основаниях.

С учетом содержания указанных выше постановления оперуполномоченного УЭБиПК МВД России по Воронежской области от 24.11.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, вынесенного по результатам проверки заявления генерального директора ОАО «Бобровагроснаб-1» Лубкова В.Н. от 29.12.2015 (КУСП № 5251/53 от 29.12.2015), судебных решений арбитражных судов по делу № А14-1860/2018 по исковому заявлению ФИО10 к ОАО «Бобровагроснаб-1» о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 11.05.2011 о продаже недвижимого имущества ООО «Бобровагроснаб», суд считает несостоятельными доводы представителя истца директора Лубкова В.Н. о том, что до 2019 года он считал, что отчуждение спорного имущества было произведено на законных основаниях.

Частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Согласно пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельного или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм следует, что к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда юридическое лицо в лице уполномоченного лица узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что директору ОАО «Бобровагроснаб-1» ФИО6 было известно о том, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения ОАО «Бобровагроснаб-1» 26.10.2011 – в момент заключения договора купли-продажи, директору ООО (ранее ОАО) «Бобровагроснаб-1» Лубкову В.Н. с 2014 года известно о том, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения ООО (ранее ОАО) «Бобровагроснаб-1», с 2017 года ему известно о том, что спорное недвижимое имущество находится во владении Бородиной А.С.

Директор ООО «Бобровагроснаб-1» Лубков В.Н. обратился с рассматриваемым иском в суд 23.10.2021 (т. 1 л.д. 107), то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, не представив при этом каких-либо доказательств приостановления либо перерыва срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности к моменту обращения истца истек.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Бобровагроснаб-1» к Бородиной Анне Сергеевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Агромир» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Бобровского районного суда Воронежской области от 26.10.2021, сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 10.01.2022.

Дело № 2-610/2021

УИД 36RS0008-01-2021-001067-19