Гражданский кодекс часть 1

04.02.2022г. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», с учетом уточнения, о возврате уплаченной за товар денежной суммы 182999 руб., взыскании компенсации морального вреда 60000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг 15750 руб., в обоснование указав на выявленный им существенный недостаток товара, а именно: критический перегрев процессора. Считает, что недостаток возник вследствие скрытого производственного дефекта, поскольку за время эксплуатации ноутбук повреждениям не подвергался, использовался только по назначению. Полагает необоснованным отказ в гарантийном обслуживании и отказ в удовлетворении поданной им претензии от 01.10.2021г. Ему причинен моральный вред в связи с нарушением его прав потребителя, в результате невозможности использования ноутбука по назначению им перенесены сильные душевные переживания.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РСС Тамбов».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ноутбук использовался им исключительно в личных целях (для игр и т.п.). Считает, что раз в год обязательно должна производиться чистка игрового ноутбука, которая была им осуществлена в отношении данного ноутбука в неавторизованном сервисном центре. Вскрытие ноутбука осуществлялось в его присутствии, он заметил, что термопаста была расплавлена. Согласен с заключением судебной экспертизы в части определения температуры процессора с помощью программы «Aida64» в диапазоне до 97 ?С (л.д.112,оборот). С выводами эксперта не согласен, при этом ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы не поддержал, ссылался на объяснения допрошенного судом специалиста ФИО5 По его мнению, производителем установлена для данной модели ноутбуков предельная температура работы процессора не выше 90?С, значит, нагревание процессора до 95-97 ?С (что установлено экспертом) при работе является недостатком, влечет деградацию комплектующих ноутбука (процессора, видеокарты, материнской платы и т.п.). Температура 100 ?С является для устройства «смертельной». Кроме того, ноутбук продолжает работать при достижении зафиксированной экспертом температуры, хотя должно срабатывать автоматическое снижение производительности с целью понижения температуры. Пояснил, что после возвращения ноутбука по окончании судебной экспертизы он заметил поломку крепежа, которой ранее не было.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, сославшись на объяснения допрошенного судом специалиста ФИО5, а также на исследовательскую часть заключения судебной экспертизы, в которой установлен перегрев ноутбука до 97?С. При этом с выводами судебного эксперта не согласился, но ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы не поддержал. Рабочая температура ноутбука составляет 85-90 ?С, после чего наступает деградация железа. При такой температуре может расплавиться пластмассовая конструкция устройства, термопаста. Вся линейка данных ноутбуков этого производителя имеет аналогичную неисправность, о чем им представлены скриншоты отзывов на данный товар на сайте «ДНС».

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в представленных возражениях (л.д.62-63). Пояснил, что имело место некорректное нанесение термопасты в неавторизованном сервисном центре, что повлекло обоснованный отказ ФИО1 в гарантийном обслуживании. За чисткой ноутбука истцу следовало обращаться в авторизованный сервисный центр, а не к частному мастеру. Таким образом, предусмотренные законом основания для возвращения истцу уплаченной за товар денежной суммы отсутствуют. Считает, что отзывы о спорной модели ноутбука с сайта «ДНС» не могут приниматься в качестве надлежащих доказательств, поскольку они моги быть опубликованы конкурентами или иными заинтересованными лицами.

Представитель третьего лица ООО «РСС Тамбов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, в состоявшемся ранее судебном заседании пояснял, что ООО «РСС Тамбов» является единственным официальным сервисным центром для ноутбуков фирмы «***» в г.Тамбове. Согласно правилам гарантийного обслуживания *** гарантийные обязательства не распространяются на товар, если выявлена попытка его ремонта в неавторизованном сервисном центре. О наличии такой попытки сообщил истец при передаче устройства, в связи с чем ему обоснованно было отказано ООО «РСС Тамбов» в принятии устройства на диагностику.

Суд, выслушав стороны, заслушав эксперта ФИО4, а также специалиста ФИО5, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии состатьей 4Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии сабз. 8 п. 1 ст. 18Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара. Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19Закона "О защите прав потребителей").

В силуст. 503ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

ПостановлениемПравительства РФ N 924 от 10 ноября 2011 года утвержденПереченьтехнически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, в который включены, в том числе, и ноутбуки.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 18Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзацем третьим вышеназванного пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленныестатьями 20,21и22Закона о защите прав потребителей.

В соответствии спунктом 2 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ипунктом 4 статьи 13Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 18Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как разъяснено впункте 28Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13,п. 5 ст. 14,п. 5 ст. 23.1,п. 6 ст. 28Закона о защите прав потребителей,ст. 1098ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18,пункты 5и6 ст. 19,пункты 4,5и6 ст. 29Закона о защите прав потребителей).

Согласностатье 1ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии спунктом 1 статьи 10ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.10.2019г. ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ООО «ДНС Ритейл» за 182999 руб. ноутбук *** В период гарантийного срока в процессе эксплуатации выявился недостаток: сильно нагревался процессор. 28.09.2021 года ноутбук был переданФИО1 в официальный сервисный центр ООО «РСС Тамбов» на ремонт, при этом устно сообщено, что до этого ноутбук вскрывался для проведения ПТО. Согласно акту выполненных работ ООО «РСС Тамбов» №1035/1574 от 28.09.2021г. (л.д.13), техническому заключению к нему (л.д.77-78), ноутбук возвращен ФИО1 без ремонта, поскольку гарантийные обязательства не распространяются на попытки ремонта изделия в неавторизованных сервисных центрах, то есть, нарушены условия гарантийного обслуживания, приведенные на сайте www.msi.com.

01.10.2021г. ФИО1 обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией, которая оставлена ООО «ДНС Ритейл» без удовлетворения.

С целью выявления недостатков ноутбука и причин их возникновения, в ходе судебного разбирательства по ходатайству ООО «ДНС Ритейл» назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной компьютерно-технической экспертизы, проведенной ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России №01097/4-2-22 от 22.06.2022г. (л.д.105-118), на момент проведения исследования представленный ноутбук *** работоспособен, в ходе проведенных экспериментов зафиксирован рост температуры по отдельным ядрам процессора. Производителем ноутбука не регламентируется температурный режим работы процессора. По характеристикам производителя процессора, температурный режим соответствует заявленному. По состоянию на момент проведения исследования, вьывленный рост температуры по отдельным ядрам процессора относится к признакам эксплуатационного характера (температурный режим является повышенным, но в рамках норм). Выявлены следы и признаки неквалифицированного вскрытия корпуса ноутбука, доступа к внутреннему пространству, повреждения внутренних элементов корпуса, фиксирующих элементов, нанесения теплопроводной пасты. Данные признаки являются признаками эксплуатационного характера в нарушение правил эксплуатации (согласно руководства пользователя, в случае возникновения каких-либо проблем в работе ноутбука, фирма *** однозначно рекомендует обращаться в авторизованный сервисный центр). На момент проведения исследования, представленный ноутбук *** находится в работоспособном состоянии. Для исключения повышения температурного режима, понижения температурного режима, необходима переустановка операционной системы (для исключения проблем с процессом *** проведение квалифицированного ремонта для удаления теплопроводной пасты со всех элементов, установки теплопроводных клеящих пластин (скотча) с целью понижения температурного режима.

После проведения экспертизы фрагменты, обнаруженные экспертом внутри корпуса ноутбука, уложены им в бумажный конверт, и в ходе судебного разбирательства вручены истцу.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, так как оно составлено после произведенного осмотра, проведено полно и всесторонне, с учетом требований действующего законодательства, проводилось ведущим государственным судебным экспертом отдела технических экспертиз ФИО4, имеющим высшее образование по специальности «Проектирование и технология радиоэлектронных средств», квалификацию инженера и судебного эксперта с правом производства компьютерно-технических экспертиз по специальности 21.1 «Исследование информационных компьютерных средств», стаж работы по вышеуказанной экспертной специальности с 2005г. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» №01097/4-2-22 от 22.06.2022г. достаточно подробно мотивировано, в исследовательской части дано подробное описание хода проводимого исследования, прописаны использованные методики, на поставленные на разрешение эксперта вопросы даны полные, категоричные ответы, не допускающие неоднозначного толкования, экспертное исследование проведено в полном соответствии с положениями ГПК РФ и ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», никаких неясностей заключение не содержит, на поставленные вопросы эксперт в ходе допроса ответил полно и подробно, полностью подтвердив правильность своих выводов, и доказательств обратного истцом не представлено.

Отклоняя доводы истца и его представителя, которые сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы, суд исходит из того, что они опровергаются заключением судебной экспертизы, подтвержденным допрошенным судом экспертом ФИО4, который показал, что пришел к таким выводам, поскольку система охлаждения данного ноутбука полностью приклеена к модулю памяти данного ноутбука, т.к. кто-то нанес на модуль памяти термопасту или термоклей. Это препятствует охлаждению, функционированию печатной платы. Между модулем памяти и системой охлаждения в любом ноутбуке применяется термопрокладка или термоскотч. Данные элементы достаточно дорогие. Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в неавторизованный сервисный центр с данным ноутбуком. Специалист данного сервис-центра удалил термопрокладку (термоскотч), вместо чего нанес большой слой термопасты, поскольку повторно приклеить термопрокладки (термоскотч) не было возможно, так как они одноразовые. По этой причине ноутбук изменил свой терморежим. При нахождении ноутбука в режиме ожидания какой-то из процессов операционной системы нагружает процессор на 30 %, что влечет повышение температуры процессора и ноутбука. После получения ноутбука им было выявлено, что внутри корпуса что-то «болталось», сломано крепление системы охлаждения в одном из мест, винт данной системы находился не на своем месте, мог вызвать замыкание. Это также говорит о том, что в корпус ноутбука имело место неквалифицированное вмешательство. Основной причиной недостатков данного ноутбука является неквалифицированное вмешательство в его корпус. Производитель процессора ноутбука указывает, что предельной температурой работы процессора является 100 ?С; исследование ноутбука было проведено с учетом согласия истца на вскрытие и разборку ноутбука, заявления ФИО1 на л.д. 98, в котором указано наименование примененной им программы – «AIDA64». Также использовалась программа «OCCT вер. 11.08.99». «Стандартная» программа не применялась, т.к. истцом не было указано её наименование. При использовании данных методов им ни разу не было зафиксировано повышение температуры до 100 ?С. Неправильно нанесенная термопаста данного ноутбука препятствует отводу воздуха, препятствует охлаждению.

По ходатайству истца судом допрошен в качестве специалиста ФИО5, работающий инженером по ремонту электрооборудования ИП ФИО6 («Сервис +»), который пояснил, что не осуществлял ремонтных работ с ноутбуком истца MSI 17.3 GE75 Raider, однако данный ноутбук истец действительно приносил в неавторизованный сервисный центр «Сервис +», имела место проблема с системой охлаждения. Температурные показатели любого ноутбука не должны превышать 90 ?С, иначе начинает коробиться и портиться центральный процессор (из-за процессов на физическом уровне), что приводит к полной гибели устройства, деградации кристалла. Несанкционированный доступ в корпус ноутбука может вызвать повышение температуры устройства, все зависит от квалификации мастера. Лучше отдавать устройство в авторизованный сервисный центр. Если какое-либо устройство приносят на ремонт, то они проверяют наличие заводской пломбы и гарантии, всегда предупреждают клиента, что гарантия не истекла; без разрешения клиента не вскрывают устройство, не удаляют заводскую пломбу.

Суд критически оценивает объяснения специалиста ФИО5, поскольку им не исследовался приобретенный истцом ноутбук, приведенные им доводы полностью опровергаются заключением судебной экспертизы ФБУ «Тамбовская ЛСЭ» Минюста России №01097/4-2-22 от 22.06.2022г.

Суд не принимает в качестве надлежащих доказательств по делу представленные истцом скриншоты сайта магазина «ДНС», содержащие отзывы на данную модель ноутбука, поскольку они не соответствуют требованиям об относимости доказательств, установленным ст.59 ГПК РФ.

Таким образом, отсутствие существенных недостатков товара, возникновение имеющихся недостатков по причине ремонта ноутбука в неавторизованном сервис-центре, подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормативно-правовыми актами, положив в основу заключение судебной экспертизы, приходит к выводу, что истцу был продан товар надлежащего качества, неисправности, не носящие характера существенных недостатков, в работе ноутбука возникли в процессе его эксплуатации; выявлены следы и признаки неквалифицированного вскрытия корпуса ноутбука, что свидетельствует о нарушении потребителем обязанности по соблюдению правил использования товара и не допущению вмешательства третьих в его аппаратную часть; факт нарушения потребительских прав истца ответчиком не выявлен, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Вопреки положениям ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <***>) к ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 02 сентября 2022 года.

Судья С.А.Абрамова