Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 02.11.2018, взыскании задолженности за период с 05.01.2019 по 11.11.2019 в размере 67123 руб. 90 коп., мотивируя свои требования тем, что по условиям указанного договора, заключенного сторонами, истец предоставил ответчику кредит в размере 64398 руб. под 17,94% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику. Однако ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по договору, допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем 01.05.2019 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 31.05.2019, которое не исполнено. Допущенные заемщиком нарушения являются существенными, банк имеет право требовать расторжения договора.

Определением названного суда от 15.08.2022 требования истца в части расторжения кредитного договора № от 02.11.2018 оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о принятии иска к производству суда и назначении рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, на основании заявления последней, подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, о предоставлении кредита в размере 64398 руб. на приобретение товара, посредством зачисления на счет торговой организации, и оплату услуги страхования, под 17,94 % годовых на срок 12 месяцев.

Факт предоставления кредита, подтверждается выпиской по счету о зачислении 04.11.2018 на счет, открытый на имя ФИО1, денежной суммы в размере 64398 руб. и последующем переводе на счет ООО «МВМ» и зачислении на оплату дополнительной услуги денежных средств в размере 55363 руб. и 9035 руб. соотвественно.

Принимая во внимание содержание указанных документов, позволяющих установить действительную волю сторон, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст.ст. 421, 428, 432, 434, 438, 819, 820 ГК РФ, п. 6 ст. 7, п.п. 1, 2, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), суд пришел к выводу о заключении сторонами кредитного договора, все существенные условия которого определены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна на момент заключения, о чем свидетельствует ее подпись. Кроме того, сторонами, в том числе и заемщиком, были совершены действия по исполнению условий договора.

Таким образом, представленными в деле письменными доказательствами, подтверждено заключение сторонами кредитного договора в установленном законом форме, и предоставление кредита ответчику.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу, установленному нормами п. 1 ст. 408, п. 3 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, кредитное обязательство прекращается его надлежащим исполнением – возвратом кредитору суммы кредита и уплаты, причитающихся за пользование ею процентов.

По условиям заключенного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство погасить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом до 11.11.2019 путем внесения 12 ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету, ФИО1 обязательство по внесению ежемесячного платежа не исполняется с декабря 2018 года.

01.05.2019 Банком сформировано требование ФИО1 о досрочном погашении задолженности по договору в размере 67123 руб. 90 коп..

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.07.2022, по которому долг составляет 67123 руб. 90 коп., в том числе: основной долг - 59466 руб. 18 коп., просроченные проценты за пользование кредитом по графику платежей за период с 06.12.2018 по 08.06.2019 - 3754 руб. 78 коп., неоплаченные проценты по графику за период с 09.06.2019 по 11.11.2019 – 1817 руб. 32 коп., штраф за возникновение просрочки за период с 08.01.2019 по 30.04.2019 - 1590 руб. 62 коп., комиссия за смс-извещения – 495 руб.. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, за исключением сумм неустойки на остаток основного долга, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным заемщиком платежам по договору.

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае если усматривается очевидная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, по инициативе суда, если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно условий кредитного договора и представленного истцом расчета, за ненадлежащее исполнение условий договора по оплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер исполненных обязательств, сопоставляя размер договорной неустойки (36,5 %/36,6% годовых) с размером процентов за пользование кредитом (17,9 %), определенного сторонами, и неустойки, определенной п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (20 %), и заявленных истцом к взысканию сумм задолженности по кредиту и процентам, а также с размером ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, учитывая требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки неразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 1000 руб..

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по возврату суммы кредита - 59466 руб. 18 коп., процентам за пользование кредитом по графику платежей за период с 06.12.2018 по 08.06.2019 - 3754 руб. 78 коп. и за период с 09.06.2019 по 11.11.2019 – 1817 руб. 32 коп., штрафа за возникновение просрочки за период с 08.01.2019 по 30.04.2019 - 1000 руб., комиссии за смс-извещения – 495 руб..

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2213 руб. 72 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.11.2018 за период с 05.01.2019 по 11.11.2019 в размере 66533 руб. 28 коп., в том числе: просроченный кредит - 59466 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом по графику платежей за период с 06.12.2018 по 08.06.2019 - 3754 руб. 78 коп. и за период с 09.06.2019 по 11.11.2019 – 1817 руб. 32 коп., штраф за возникновение просрочки за период с 08.01.2019 по 30.04.2019 - 1000 руб., комиссия за смс-извещения – 495 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2213 руб. 72 коп., всего 68747 руб..

Ответчик вправе подать в Тальменский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022.

Судья О.А. Гомер