Гражданский кодекс часть 1

ФГУ «» обратилась в суд, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией труда в вынесено предписание о возложении обязанности отменить приказ о привлечении начальника отдела регистрации судов ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания. ФИО1 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении капитана морского порта об исключении использования написания от руки должности и фамилии капитана морского порта при изготовлении документов и заверении копий, об использовании для этих целей штампа « Однако, при внесении регистрационной записи в договор ипотеки на судно «» ДД.ММ.ГГГГ она не проконтролировала использование штампа. Без штампа передала на подпись договор ипотеки руководителю. Капитан морского порта как орган регистрации имеет право предъявлять требования к оформлению документов. Таким требованием является использование штампа «.». Начальник отдела регистрации судов ФИО1, уведомленная надлежащим образом об использовании штампа, не выполнила распоряжение капитана морского порта, тем самым нарушила порядок оформления документов п. № должностной инструкции. За неисполнение распоряжений капитана морского порта предусмотрена ответственность в п. № должностной инструкции начальника отдела регистрации. Дисциплинарный проступок обнаружен руководителем ФГУ «» ДД.ММ.ГГГГ, когда ему передали реестр и договоры на подпись. Из объяснительной ФИО1 следует, что она признала факт неиспользования штампа на договоре ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФГУ «» принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с решением руководителя о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. В отношении нее был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-к., в связи с тем, что ФИО1 находилась в отпуске по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она ознакомилась с приказом после выхода из отпуска ДД.ММ.ГГГГ Таким образом со стороны ФГУ «» не были нарушены положения действующего трудового законодательства, в связи с чем просит признать предписание государственной инспекции труда в в отношении ФИО1 – незаконным.

Представители ФГУ «» по доверенностям в судебном заседании поддержали заявленные требования, дополнив, что ФИО1 занимала должность начальника отдела регистрации судов, а именно осуществляла обязанности по регистрации морских судов и прав на них, а также в ее обязанности входил контроль за деятельностью сотрудников отдела. ДД.ММ.ГГГГ на совещании в конференц-зале наряду с другими руководителями структурных подразделений ФИО1 была извещена о распоряжении капитана морского порта об исключении использования написания от руки должности и фамилии капитана морского порта при изготовлении документов и заверении копий, об использовании для этих целей штампа «.». Приказ о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ и передан на подпись руководителю, а поскольку ФИО1 находилась в отпуске, с ним ее ознакомили после выхода ее из отпуска.

Представитель заинтересованного лица ГИТ в в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что государственная инспекция труда осуществляет надзор в области трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1 о нарушении трудового законодательства, в связи с чем, была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения, приказ издан ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 с ним ознакомили только ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение об исключении использования написания от руки должности и фамилии капитана морского порта при изготовлении документов и заверении копий, об использовании для этих целей штампа, капитаном порта не издавался, ФИО1 с ним не ознакомили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о дате рассмотрения дела, направила в суд письменные пояснения по делу из которых следует, что работала в ФГУ «» в должности начальника отдела регистрации морских судов. В июле № года ею был подан рапорт на имя капитана морского порта с просьбой изготовить штамп, который был изготовлен в начале августа № года. О необходимости использовать штамп на всех документах она была уведомлена надлежащим образом на совещании у капитана порта ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела регистрации произвела регистрационную запись без использования штампа, в связи с чем капитаном порта было принято решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания, об этом ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ Узнав об этом, ей стало обидно и она не разобравшись в ситуации обратилась в Государственную инспекцию труда, но затем осознала что была неправа, так как не довела распоряжение до сотрудников отдела. После того как она обратилась в государственную инспекцию труда, ей предложили новую работу, и она уволилась из ФГУ «», по собственному желанию, поэтому обратилась в государственную инспекцию с заявлением в котором просила отозвать свое заявление об отмене приказа о применении дисциплинарной ответственности.

Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в ПК проводилась внеплановая проверка в отношении ФГУ «» на основании поступившего в инспекция обращения ФИО1 Согласно Акта проверки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актах, содержащим нормы трудового права, было установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начальник отдела регистрации судов была привлечена к дисциплинарной ответственности - объявлено замечание, за то, что она не проконтролировала использование в регистрационной записи об ипотеке на договоре ипотеки судна «» штампа «», тем самым не выполнила распоряжения капитана морского порта и нарушила п. №. дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ДП № и пункт № должностной инструкции начальника отдела регистрации судов.

При проведении проверки оснований и законности приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда было выявлено, что при осуществлении регистрационной записи об ипотеке на договоре ипотеки судна «Кристалл Атлантика» специалистом отдела регистрации судов ФИО2 был поставлен и заполнен штамп «Произведена государственная регистрация сделки», в котором под строкой подписи сразу же ставится оттиск инициалов и фамилии капитана порта «ФИО9». Помимо этого ФИО2 от руки в конце строки «подпись» прописала фамилию и инициалы капитана порта «ФИО8». Документов, свидетельствующих о том, что такой вид регистрационной записи ведет к признанию данной регистрации ничтожной Администрацией морского порта не представлено.

Распоряжения капитана морского порта об использовании штампа «», то есть официального письменного нормативного документа, который должен издаваться в процедуре, аналогичной изданию приказов, в администрации морского порта нет. Также в администрации морского порта нет нормативного документа, утверждающего форму и вид штампа «», а также порядок его заполнения.

В пункте № должностной инструкции начальника отдела регистрации судов и в пункте № дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ДП № не предусмотрено, что ФИО1 должна осуществлять контроль за своими подчиненными в части использования ими при постановке регистрационной записи об ипотеке на договоре ипотеки судна штамп «».

Материалы служебной проверки в отношении ФИО1, нормативные документы, которые работники нарушили, не представлено, протокол совещания руководящего состава администрации морского порта № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением капитана порта не является.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Федеральному государственному учреждению «» было вынесено предписание №-№, согласно которого было возложено устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права : на основании ст.ст.192 и 193 ТК РФ отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО10 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Согласно ч.2 ст.357 ТК РФ предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Федеральным государственным учреждением «» пропущен срок на обжалование предписания, вместе с тем учитывая, что представлен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о направлении капитана морского порта ФИО3 в командировку, суд полагает что он пропущен по уважительной причине и находит ходатайство о его восстановлении подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание….

Как следует из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начальнику отдела регистрации судов вменено не выполнение распоряжения капитана морского порта и нарушение в связи с этим пункта №. дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ДП № и пункта № должностной инструкции начальника отдела регистрации судов.

Согласно пункта №. дополнительного соглашения к трудовому договору заключенного с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДП № работник обязан добросовестно исполнять должностные обязанности. Круг должностных обязанностей работника определяется должностной инструкцией (характеристикой работ), правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями работодателя.

Пунктом №1 должностной инструкции начальника отдела регистрации судов, утвержденной капитаном морского порта ДД.ММ.ГГГГ определены функциональные обязанности : осуществляет мероприятия по государственной регистрации судов и прав на них, а также ограничений (обременений) прав на суда ; консультирует заявителей по вопросу регистрации судов и прав на них…; ведет прием документов, необходимых для государственной регистрации судов и прав на них..; проверяет полномочия сторон сделки, проводи правовую экспертизу и проверку законности сделки. .; в случае если правовую экспертизу провел сотрудник отдела регистрации судов, производит проверку предоставленных на регистрацию документов, согласовывает юридическое заключение; при отсутсвии оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации права, сделки или обременения оформляет юридическое заключение …; после проведение правовой экспертизы с согласования в отделе правовой и кадровой работы контролирует оформление правовых свидетельств и внесение записей в реестр судов или судовую книгу ; в случае несоответствия документов, поданных на регистрацию, осуществляет отказ в их приемке с выдачей мотивированного отказа; ведет контроль за соблюдением сроков регистрации прав на суда…

Установлено, что распоряжение об использовании штампа «капитан морского порта ФИО3» капитаном морского порта не издавалось.

Заявителем в обоснование не выполнения ФИО1 распоряжения капитана морского порта представлена в материалы дела Выписка из протокола совещания руководящего состава от ДД.ММ.ГГГГ №, из пункта № которого следует, что руководителям структурных подразделениям исключить случаи написания от руки должности и фамилии капитана морского порта при изготовлении документов и заверении копий, использовать для этих целей штамп «.»

Вместе с тем, сам по себе протокол совещания руководящего состава не является распоряжением либо приказом, которые издаются по установленной процедуре, он не был доведен до сведения работника ФИО1 под роспись, а следовательно не может порождать юридических последствий в виде наложение дисциплинарного взыскания за неисполнение распоряжения капитана морского порта .

Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору заключенного с ФИО1 ее круг должностных обязанностей определяется должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями работодателя. Работодателем не представлено доказательств того, что протокол совещания руководящего состава является локальным нормативным документом Федерального государственного учреждения «» и его исполнение возложено на ФИО1 трудовым договором либо должностной инструкцией.

Также заявителем не представлен нормативный документа, утверждающего форму и вид штампа «», а также регламентирующий порядок его заполнения.

Следовательно, государственным инспектором труда обосновано было вынесено предписание Федеральному государственному учреждению «» об отмене приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

То обстоятельство, что ФИО1 позднее обратилась в государственную инспекцию труда с заявление о том, что не имеет к работодателю претензий и просит ее заявление не рассматривать, не может служить основанием к признанию незаконным предписания государственного инспектора труда поскольку в соответствии с требованиями Главы 57 ТК РФ при выявлении факта нарушения трудового законодательства государственный инспектор обязан выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФГУ «» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в №-№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФГУ «» в лице капитана морского порта – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского суда

г.Владивостока Дегтярева Л.Б.