Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «С о прекращении ипотеки. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Лысак (ранее ФИО4) ЛП и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с которым покупатель производит оплату в размере 6 250 000 руб. за указанное жилое помещение Продавцу до подписания настоящего договора. Договором также предусмотрено, что часть денежных средств в размере 1 250 000 руб. оплачивается за счет личных средств покупателя, а часть стоимости приобретаемого объекта недвижимости оплачивается покупателем за счет заемных денежных средств С в размере 5 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости и произведена государственная регистрации ипотеки в силу закона. Однако, оплата по договору сторонами не производилась, до настоящего времени объект недвижимости покупателю не передавался, в квартире проживает продавец с членами своей семьи. Так как, договор сторонами не исполнялся стороны пришли к соглашению о расторжению договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы считают, что основания, соответствующие закону для регистрации записи об ипотеке, отсутствуют в силу следующего. Предполагалось, что расчет за продаваемое жилое помещение частично будет произведен кредитными денежными средствами ответчика. Вместе с тем, в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве залога (ипотеки) значиться иной объект недвижимости, квартира № в доме № по <адрес> При таких обстоятельствах основанием для государственной регистрации ипотеки в силу закона могло быть только совместное заявление залогодателя и залогодержателя, но каких-либо соглашений по замене предмета залога залогодателем (ФИО5) и залогодержателем (Банком) не имеется. Кроме того, в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. вообще отсутствует какая-либо оценка заложенного имущества, которую стороны по соглашению между собой дали предмету ипотеки. Залогодержателем не представлены документы, подтверждающие возникновение ипотеки на основании закона – кредитного договора с условием целевого займа, направленного на приобретение предмета залога. Денежные средства принадлежащие Банку, Продавцу – ФИО1 не перечислялись, не передавались или иным способом не были использованы на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> На основании решения Третейского суда <данные изъяты> Банк взыскал с ФИО5 и поручителей А, СА, СД, Д 5 287 998,71 руб. Возникшее по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. двойное обеспечение по кредиту, не предусмотрено законом или практикой. Банк выбрал в качестве обеспечения поручительство физических лиц, а не залог квартиры по адресу: <адрес>. Так как, договор о залоге не заключался, то по причине отсутствия ипотеки как таковой, оснований для обременения и сохранения записи об ипотеке в силу закона нет.

Просят суд прекратить ипотеку в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированную УФРС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. за номером №, погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в ЕГРП №

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО2 - ФИО3 (доверенность в деле) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ОАО «С в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Истец ФИО2 в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена по адресу: <адрес>. Однако, конверт был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «возвращено за истечением срока хранения». В деле имеется заявление ФИО2 об ее извещении посредством СМС тел. № или по указанному адресу (<адрес>). Согласно телефонограмме имеющейся в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ. тел. № принадлежит представителю истца ФИО2 – ФИО3, который и был извещен о месте и времени рассмотрения дела, посредствам телефонограммы, которую получил лично. На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по телефону указанному ею же в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена по адресу: <адрес>. Согласно почтового уведомления имеющегося в материалах дела, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ. мужем О. В деле имеется заявление ФИО1 об ее извещении посредством СМС тел. № или по указанному адресу (<адрес>). Согласно телефонограмме имеющейся в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ. тел. № принадлежит представителю истца ФИО1 – ФИО3, который и был извещен о месте и времени рассмотрения дела, посредствам телефонограммы, которую получил лично. На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по телефону указанному ею же в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., а также через мужа получившего судебное извещение.

Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО5 купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. за номером №.

В соответствии с п. 4.1. договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. покупатель производит оплату в размере 6 250 000 руб. за указанное жилое помещение продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской от продавца. При этом п. 4.2. договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что часть стоимости приобретаемого объекта оплачивается за счет личных средств покупателя в размере 1 250 000 руб., а часть стоимости обретаемого объекта недвижимости оплачивается покупателем за счет заемных средств С, согласно кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 5 000 000 руб.

Кроме того, стороны в п.5 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. определили, что объект находится в залоге у С с момента государственной регистрации права собственности покупателя на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с п.9 Договора, он имеет силу передаточного акта и подтверждает, что на момент подписания договора продавец передал покупателю указанное жилое помещение.

Право собственности на спорную квартиру (<адрес> зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о регистрации права, имеющейся в деле и не оспаривается участниками процесса.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются решением Центрального районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений Управления Росреестра по КК на исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ. в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК обратились ФИО2 и ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 и ФИО1 расторгают договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>. При проведении проверки установлено, что в ЕГРП содержится запись о государственной регистрации ипотеки на квартиру, по <адрес>, залогодержателем является С а залогодателем является ФИО5. Однако, документ, подтверждающий письменное согласие залогодержателя на расторжение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру по <адрес> по соглашению о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в Управление не представлен. Также не был представлен документ, подтверждающий смену фамилии ФИО5 на ФИО2. Таким образом, заявление от ФИО2 о внесении изменений в ЕГРП в связи с изменением паспортных данных и фамилии на вышеуказанный объект недвижимого имущества и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 200 руб. за внесение изменений в ЕГРП на указанную выше квартиру от ФИО2 в Управление не представлены. Указанные обстоятельства послужили основаниями для принятия государственным регистратором решения о приостановлении государственной регистрации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (абз. 2 п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке).

Таким образом, приобретение жилого дома или квартиры за счет кредитных (заемных) средств влечет возникновение ипотеки на основании закона независимо от волеизъявления сторон договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр прав на невидимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации сделки и права собственности ФИО6 на квартиру, а также внесены записи о регистрации ипотеки – залога в силу закона в пользу С за номером №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно положениям ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течении трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Из содержания приведенных норм права следует, что погашение регистрационной записи может быть произведено только при условии исполнения заемщиком обязательств, обеспеченных залогом недвижимости, либо представления решения суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт исполнения Лысак (ФИО4) ЛП обязательств, обеспеченных залогом недвижимости по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что решением Третейского суда с Лысак (ФИО4) ЛП были взысканы денежные средства в размере 5 287 998,71 руб. в том числе и поручителей в солидарном порядке не свидетельствует об исполнении последней обязательств по выплате данной задолженности.

Таким образом, оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных истцами требований у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО2 к ОАО «С требований о прекращении ипотеки необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ОАО «С о прекращении ипотеки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке, через центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.