Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

АО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Сургутнефтегазбанк » и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым АО «Сургутнефтегазбанк» предоставило ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 547 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5% годовых, а ФИО1, ФИО2 обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечении обязательств по кредитному договору с ФИО4 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1, 3.1 и 4.1. поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, а именно нарушают сроки и размеры уплаты кредита и процентов по нему. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов. Задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 653 149 руб. 76 коп., из которых: ссудная задолженность -371 784 руб. 48 коп., просроченная ссудная задолженность -120 517 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 126 085 руб. 81 коп., проценты при нарушении сроков возврата кредита – 18 499 руб. 24 коп., неустойка – 16 263 руб. 19 коп.. В связи, с чем истец просит солидарно взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 149 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 731 руб. 49 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд от ответчиков не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, указывая на тяжелое материальное положение, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Сургутнефтегазбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчикам денежные средства в сумме 547 500 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5% годовых, а ответчики обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сургутнефтегазбанк» и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком.

Истец исполнил, взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил ответчикам денежные средства в размере 547 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается ответчиками.

Задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 653 149 руб. 76 коп., из которых: ссудная задолженность -371 784 руб. 48 коп., просроченная ссудная задолженность -120 517 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 126 085 руб. 81 коп., проценты при нарушении сроков возврата кредита – 18 499 руб. 24 коп., неустойка – 16 263 руб. 19 коп..

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное обстоятельство подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром почтовых отправлений.

Ответчики требования не выполнили, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиками не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для снижения размера суммы за просрочку возврата кредита и уплату процентов, подлежащих взысканию с ответчика, в связи с тем, что размер суммы за просрочку возврата кредита и уплату процентов явно несоразмерен нарушенному праву истца. В пользу истца с ответчиков следует взыскать неустойку в размере 1 626 руб. 32 коп..

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для солидарного взыскания с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 512 руб. 89 коп..

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца госпошлины в размере 9 731 руб. 49 коп..

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 333, 361, 807-819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 512 руб. 89 коп., государственную пошлину в размере 9 731 руб. 49 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья