Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штейнберг ФИО16 к ООО « ФИО17», Ежеля ФИО18, ООО « ФИО19»), ОАО « ФИО20, ФИО105 ФИО21, 3-е лицо ФИО22 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ФИО23» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, по итогам строительства ей должны были передать квартиру: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору долевого участия в строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было определено, что сумма в размере <данные изъяты> рублей может быть оплачена ею ООО ФИО24». Стоимость квартиры истцом была оплачена в полном объеме. Несмотря на истечение срока завершения строительства, строительные работы не были закончены в полном объеме,жилой дом по-прежнему не сдан в эксплуатацию.

В ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратилось ООО ФИО25», сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО30) и ОАО «ФИО31) был заключен договор строительного подряда № №, в настоящее время договор расторгнут по причине не выполнения подрядчиком своих обязательств по договору. ООО ФИО35» планирует осуществить перевод дольщиков ООО ФИО32» в дольщики ООО «ФИО33 те дольщики ООО «ФИО34», которые откажутся осуществить такой переход, в последующем не получат своих кварти<адрес> условием такого перехода установила необходимость оплаты дополнительной суммы в размере <данные изъяты>. Указанная сумма была оплачена в полном объеме.

Помимо этого, ООО «ФИО26» сообщило, что в связи с переходом ей будет предоставлена иная квартира, нежели чем та квартира, в отношении которой изначально с ней был заключен договор с ООО «ФИО27». Переход в дольщики ООО «ФИО28 может быть осуществлен исключительно путем совершения такой процедуры обмена квартирами.

Ответчик заверял о том, что квартира, которая будет предоставлена, является свободной от прав третьих лиц. Обладая информацией о том, что ООО «ФИО36» имеет финансовые трудности, связанные с недостроенностью ряда домов, была вынуждена принять все условия ответчика. При этом у нее отсутствовали какие-либо подозрения относительно действительности совершаемых сделок. ООО «ФИО29 ввело ее в заблуждение, указав на то, что он должен осуществить фактический обмен квартирами для перехода в дольщики ООО «ФИО37».

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено соглашение об уступке права требования (цессия) №№. Согласно п.1 данного договора ФИО5 (Цедент) уступает, а ООО ФИО38» (Цессионарий) принимает право требования передачи в собственность <адрес>

В соответствии же с п.2 договора «Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую Цессионарий по указанию Цедента засчитывает в качестве взноса в договор долевого участия на строительство квартиры, обусловленной настоящим договором».

Также ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №№ на долевое строительство 3-комнатной квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1. договора его предметом является соглашение сторон о долевом участии в строительстве <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено соглашение №№ об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) по условиям п.2.2. соглашения ООО ФИО39» в счет исполнения обязанности по передаче ей 3-комнатной квартиры предоставило ей в собственность долю в размере <данные изъяты>.

На основании указанного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ ею было зарегистрировано свое право собственности на указанную долю размере <данные изъяты> на объект незавершенного строительства.

При этом, полагая, что она является собственником данной доли, она приступила к выполнению внутреннего ремонта в квартире. В общей сложности на проведение ремонтных работ было затрачено порядка <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО42 к ООО « ФИО41» были удовлетворены в полном объеме. Был признан недействительным договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ФИО40» и ФИО1, а также соглашение об отступном общего типа №№ от ДД.ММ.ГГГГ; было прекращено право собственности ФИО5 на долю в праве общей долевой собственности, приобретенную по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности было признано за Б-ными.

Таким образом, из состоявшегося судебного акта следует, что ООО «ФИО43», обязав ее передать ООО «ФИО45» право требования в отношении квартиры, которая ею была полностью оплачена, взамен передало ей в собственность долю в праве общей долевой собственности, которая принадлежала гражданам ФИО48 поскольку они ранее заключили договор долевого участия в строительстве данной квартиры и оплатили ее в полном размере.

При таких обстоятельствах, понуждая ее к заключению указанных выше договоров, ответчик изначально ввел ее в заблуждение, не сообщим ему о том, что планирует передать ей в собственность долю уже обремененную правами третьих лиц.

После вынесения Ленинским районным судом решения в пользу граждан ФИО47 ФИО5 узнала, что доля в праве общей долевой собственности на квартиру, которая соответствует квартире, в отношении которой ею изначально с ООО «ФИО44» был заключен договор долевого участия в строительстве, уже продажа.

При этом, как следует из соответствующей отметки на соглашении об отступном, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на долю на ФИО2

Как следует из материалов дела, ООО «ФИО49 путем обмана и введения в заблуждение вынудило истца заключить ДД.ММ.ГГГГ соглашение об отступном, по которому истец передал ООО «ФИО50 право требования в отношении квартиры, являющейся предметом договора с ООО «ФИО46

Если сравнить дату заключения соглашения об отступном общего типа, которое было заключено между ООО «ФИО53» и ФИО5, а также даты заключения договора долевого участия в строительстве и соглашения об отступном между ООО «ФИО51» и ФИО2, то становится очевидным, что первоначальная квартира ФИО5 была продана ФИО2 еще до того момента, как ООО «ФИО52» предложило ФИО5 перейти в дольщики ООО «ФИО54».

При таких обстоятельствах становится очевидным, что на момент заключения со ФИО5 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ФИО55» не преследовало целью приобрести какие-либо права в отношении данной квартиры.

Указанная сделка отвечает обоим приведенным выше признакам ничтожности, поскольку ООО ФИО56», не только не имело намерения приобретать права в отношении квартиры по сделке, но и совершило данную сделку, зная о том, что доля в праве общей долевой собственности им уже продана.

При этом, заключенные между ООО «ФИО57» и ФИО2 договор долевого участия в строительстве, а также соглашение об отступном являются недействительными сделками.

Законом запрещено одно и тоже имущество реализовывать нескольким лицам. На ФИО2 не могут распространятся положения Гражданского кодекса о добросовестном приобретателе.

Просит суд признать недействительным соглашение от уступке права требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ООО «ФИО58» в отношении права требования передачи в собственность 3-комнатной квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты>

признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство 3-комнатной квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «ФИО59» и ФИО2, предметом которого является соглашение о строительстве 3-комнатной квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты>

признать недействительным соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества), заключенное между ФИО2 и ООО «ФИО60»;

прекратить право собственности ФИО2 на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства: жилой дом, по адресу: <адрес>, соответствующую 3-комнатной квартире, общей проектной площадью <данные изъяты> зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Соглашения № об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества), заключенного между ФИО2 и ООО «ФИО62»; признать за Штейнберг ФИО61 право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства: <данные изъяты>.

В дальнейшем, истец дополнила ранее заявленные требованиями о признании недействительным договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении доли в размере <данные изъяты> в праве в незавершенного строительства: жилой дом (литер А), адрес объекта: <адрес>, что соответствует 3-комнатной квартире общей проектной площадью 130,42 кв.м. на 10-м этаже дома отметка (+27,000 м) в осях 22-27, ф-к., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; признании недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), степень готовности 70%, назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992,20 кв.м., инвентарный номер 05:401:002:000270330, лит.А, кадастровый или условный номер: <данные изъяты>. за № на основании Соглашения № № об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества), заключенного между ФИО2 и ООО «ФИО63», подтвердив основания и доводы изложенные.

В судебном заседании истец и его ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в иске с учетом заявленных уточнений.

Представитель ОАО «ФИО64» пояснила, что требования истца являются обоснованными и правомерными. Истцом в полном объеме и своевременно внесена оплата за спорный объект недвижимости, о чем представлены квитанции.

Представитель ООО ФИО65» в судебном заседании, заявленные истцом требования считает законными и обоснованными, основания иска доказанными. Оплата истцом внесена в полном объеме, согласно договору. Денежные средства, полученные от истца направлены ОАО «ФИО66» для постройки жилого дома, представив письменный отзыв.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «ФИО67» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

3-е лицо ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно представленных возражений, ДД.ММ.ГГГГ Управлением было зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «ФИО68» на ФИО69

Основанием для государственной регистрации права в соответствии со ст. 17 ФЗ о регистрации послужили: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший
орган; Инспекция госархстройнадзора ФИО4 архитектуры,
градостроительства и госархстройнадзора администрации <адрес>
<адрес>; технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: отделение № филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация - ФИО4
БТИ».

ДД.ММ.ГГГГФИО4 было зарегистрировано право общей
долевой собственности ФИО5 на <данные изъяты>, а также залог в силу закона, о чем в Единый
государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним
была внесена запись №.

Основанием для государственной регистрации права в соответствии со ст. 17 ФЗ о регистрации послужило соглашение об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от 15.09.2011 № Р-137.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 была проведена государственная регистрация ареста на основании постановления Первореченского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 было зарегистрировано право общей
долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> о чем в Единый государственный реестр прав
на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) была внесена
запись №. Основанием для государственной регистрации права послужило соглашение об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ № Р№

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве собственности было прекращено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения сторон и их ФИО4, исследовав представленные материалы дела и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО70» (Заказчик) и ОАО «ФИО71 (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется построить и сдать государственной комиссии жилой дом с поликлиникой (женской консультацией), офисами и автостоянкой, 2-секционный, 18-этажный из 15 жилых и 3 общественных этажей, запроектированный ЗАО ФИО72», проект №№ (далее – дом), который будет располагаться по адресу: <адрес>, за ФИО73, в районе <адрес> на участке, предоставленном Заказчику Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес>. Подрядчиком строительство производится своими силами за счет собственных средств с использованием своих материалов, техники и оборудования. По окончании строительства дома и сдачи его государственной комиссии согласно п.3.3 договора подрядчик обязан передать дом заказчику по акту приема-передачи, а инженерные сооружения передать на баланс эксплуатирующим организациям.

Согласно п.3.1.4 договора строительного подряда заказчик обязан по выполнению работ подрядчиком произвести с ним полный расчет в соответствии с условиями настоящего договора в течение 10 дней с момента регистрации дома в ПКРЦ путем выдачи документов для оформления квартир и иных помещений, причитающихся подрядчику в собственность.

Также вопрос о расходах, связанных с передачей дома государственной комиссии и эксплуатирующим организациям был урегулирован сторонами в Дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО74» и ОАО «ФИО75» заключено Дополнительное соглашение к договору строительного подряда №№.

Согласно п.4.1, 4.2 договора строительного подряда подрядчик обязан закончить строительство, сдав дом Государственной Комиссии в срок, не превышающий нормативный, определенный рабочим проектом строительства дома.

Согласно п. 5 договора строительного подряда договорная стоимость работ составляет 193685272 рубля, включая НДС. Стороны договорились, что оплата по настоящему договору будет производиться заказчиком путем предоставления в собственность подрядчика квартир в построенном доме, отмеченных в Дополнении № к настоящему договору. Передача всей документации, необходимой для оформления перечисленных в п. 5.3 настоящего договора квартир в собственность подрядчика, производится заказчиком по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента регистрации завершенного строительством дома заказчиком в ПКРЦ и выполнения подрядчиком всех обязательств по настоящему договору.

Из Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда №№, что при выполнении обязательств подрядчика последнему передаются определенные квартиры в построенном «доме» (<данные изъяты>( л.д.80)

Правоотношения ООО «ФИО76» и ОАО «ФИО77 основаны на договоре строительного подряда ( ст.740, 746 ГК РФ), в силу которого подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При этом Дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ договор строительного подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО78» и ОАО «ФИО79» от ДД.ММ.ГГГГ был дополнен вышеуказанный пунктом 3.4.1, согласно которому Подрядчик (ОАО «ФИО80» имеет право привлекать в строительство денежные средства третьих лиц путем реализации квартир, которые ему будут принадлежать в качестве расчета по настоящему договору, с момента подписания настоящего дополнения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «ФИО89» не возражало против передачи прав на указанные квартиры иным лицам со всеми вытекающими последствиями.

Также в пункте 5.3 вышеуказанного договора указано, что передача всей документации, необходимой для оформления квартир в собственность Подрядчика, производится Заказчиком по указанию Подрядчика, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО82» по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента регистрации завершенного строительства дома Заказчиком в ПКРЦ и выполнения Подрядчиком всех обязательств по настоящему договору. Момент подписания выше оговоренного акта приема-передачи с ООО «ФИО81» будет считаться окончательным расчетом Заказчика с Подрядчиком по настоящему договору.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ФИО83» было уведомлено о сложившихся отношениях между ОАО «ФИО84 ООО « ФИО85 и они не были оспорены сторонами.

В целях привлечения денежных средств для строительства дома ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО86» и ООО ФИО87» был заключен договор об инвестировании и участии в строительстве №, предметом которого является совместное участие сторон в строительстве жилого дома с поликлиникой (женской консультацией), офисами и автостоянкой, 2-секционный, 18-этажный из 15 жилых и 3 общественных этажей, запроектированный ЗАО ФИО88», проект №№. по указанному договору Инвестор поручает, а Застройщик обязуется обеспечить возведение объекта собственными и/или привлеченными силами за счет Инвестора, который обязан произвести финансирование строительства объекта за счет собственных или заемных денежных средств (п.2.3, п. 3.2.1 Договора об инвестировании).

Согласно п. 3.3.3 Договора Инвестор вправе с целью финансирования строительства объекта и привлечения сторонних инвесторов заключать договоры с физическими и юридическими лицами по реализации жилых и иных площадей в строящемся объекте (договоры по переуступке права на получение в собственность жилых и иных площадей).

Стороны договорились, что оплата по настоящему договору будет производиться путем предоставления в собственность инвестора жилых помещений, расположенных в Объекте согласно Схеме, приведенной в Приложении № к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО90» ( Исполнитель) и ФИО5 ( Дольщик) был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> для долевого участия в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, по окончании строительства жилого дома, <данные изъяты>

Согласно п. 1.2 договора долевого участия ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию 4-й квартал 2008г.

Согласно договора Дольщик не вправе распоряжаться своей долей до окончания строительства Объекта и получения свидетельства о праве собственности на указанную в настоящем Договоре квартиру без согласования с Исполнителем, за исключением случаев заключения договора уступки права требования согласованного с исполнителем в соответствии с ГК (п. 3.1.3 Договора).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходному кассовому ордеру: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; справке ООО « ФИО91» от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> истцом выполнены в полном объеме. ( л.д. 21-26)

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ООО «ФИО92» на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> в районе <адрес><данные изъяты>).

Договор строительного подряда между ООО ФИО94 и ОАО «ФИО95» был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ООО «Бомарше» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Цедент) и ООО « ФИО93» (Цессенарий) был заключен договор об уступке права требования ( Цессия) № №, по условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования передачи в собственность <адрес>.

Право требования на передачу вышеуказанной квартиры в собственность (которое передается ООО « ФИО96» (Цессионарий) принадлежит ФИО5 (Цедент) на основании: договора о долевом участии в строительстве, заключённого ФИО5с ООО «ФИО97» (ИНН <***>) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является строительство жилого дома по <адрес>, за счёт средств участника долевого строительства, которым выступает Цедент, и передача Цеденту упомянутой выше квартиры в собственность; справок ООО «ФИО98» (ИНН №) № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что квартира, являющаяся предметом настоящего договора, полностью оплачена Цедентом, и № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что допускается уступка данной квартиры любому третьему лицу.

За уступку права требования Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую Цессионарий по указанию Цедента засчитывает в качестве взноса в договор долевого участия на строительство квартиры, обусловленной настоящим договором. ( л.д. 29-30)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « ФИО99» ( Застройщик) и ФИО5 (Дольщик) был заключен договор на долевое строительство № № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого является соглашение сторон о долевом участии в строительстве <данные изъяты>

Согласно п.4.1 договора долевого строительства № № качестве вклада в долевое строительство указанной квартиры, ФИО5 (Дольщик) оплачивает ООО « ФИО101» ( Застройщику) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке: путем уступки права требования обусловленной договором квартиры с ООО « ФИО103» на ООО « ФИО100» (Застройщика) и проведения взаимозачета на сумму в <данные изъяты> рублей, путем оплаты в кассу ООО « ФИО102» <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35 )

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходному кассовому ордеру: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору № № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> по перечислению взаимозачета в размере <данные изъяты> рублей истцом выполнены в полном объеме. (л.д. 36)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ( Кредитор) и ООО «ФИО104» (Должник) было заключено Соглашение № № об отступном общего типа (с условием прекращения обязательств должника с момента передачи имущества), согласно которого доля в праве, в размере <данные изъяты>, что соответствует 3-х комнатной квартире проектной площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании Соглашения № Р№ об отступном общего типа (с условием прекращения обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности на долю в размере <данные изъяты>. ( л.д. 41)

В соответствии со статье 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Однако, при невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО « ФИО106» ( Застройщик) и ФИО2 (Дольщик) был заключен договор на долевое строительство № № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого является соглашение сторон о долевом участии в строительстве <данные изъяты>

Согласно п.4.1 договора долевого строительства № № в качестве вклада в долевое строительство указанной квартиры, ФИО2 (Дольщик) оплачивает ООО « ФИО108» ( Застройщику) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке: путем уступки права требования обусловленной договором квартиры с ООО ФИО110» на ООО « ФИО107» (Застройщика) и проведения взаимозачета на сумму в <данные изъяты> рублей, путем оплаты в кассу ООО « ФИО109» - <данные изъяты> рублей в день подписания настоящего договора. (л.д.66-70 )

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ( Кредитор) и ООО ФИО111» (Должник) было заключено Соглашение № ДД.ММ.ГГГГ об отступном общего типа (с условием прекращения обязательств должника с момента передачи имущества), согласно которого доля в праве, в <данные изъяты>,45 находясь в собственности у ООО «ФИО112», передается ФИО2 ( л.д. 72-73)

ДД.ММ.ГГГГ указанная доля была зарегистрирована ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за №.

Таким образом, на момент заключения, ДД.ММ.ГГГГ договора об уступке права требования ( Цессия) № ДК № между ФИО1 и ООО « ФИО114», доля в праве, в размере 72/10000, что соответствует 3-х комнатной квартире проектной площадью <данные изъяты> была передана ООО « ФИО113» в собственность ФИО2

ДД.ММ.ГГГГФИО2 передала в дар ФИО3 по Договору дарения долю в размере <данные изъяты> в объекте незавершенного строительства «жилой дом, степень готовности 70%, назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки <данные изъяты> номер: <данные изъяты> ( л.д. 166)

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную долю ФИО3 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключили договор купли - продажи доли в незавершенном строительстве, согласно которого Продавец продает, а Покупатель приобретает долю в размере <данные изъяты> в объекте незавершенного строительства: <данные изъяты>. ( л.д.169-170)

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную долю ФИО3 зарегистрировано в ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> были удовлетворены требования ФИО11, ФИО12, к ООО ФИО118», ОАО ФИО116», ООО «ФИО115 ФИО5, ФИО6, 3-и ФИО4 Росреестра по <адрес>, ООО «ФИО117», о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Принятым решением суда признан недействительным Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бомарше» и ФИО1 на долевое строительство в части квартиры проектной площадью <данные изъяты>; соглашение № № об отступном общего типа с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО119» и ФИО5

Прекращено право собственности ФИО5 на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу <адрес>, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашение № об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ФИО120» и ФИО1

Признано за ФИО11 право собственности на долю <данные изъяты>

Признано за ФИО12 право собственности на долю <данные изъяты>. ( л.д. 49-65)

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заключая ДД.ММ.ГГГГ договор на долевое строительство № № и Соглашение № № об уступке права требования ( цессия) № № с ФИО5 ООО «ФИО121» не преследовало целью приобрести какие - либо права в отношении спорной квартиры, а также совершило сделку в отношении уже проданной третьим лицам квартиры, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 170 ГК РФ, Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ООО «ФИО122» имело цель обмануть лиц, участвующих в этих сделках, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки, что свидетельствует о мнимости указанных сделок в силу ст. 170 ГК РФ, и соответственно их ничтожности.

Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включая договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством. Основанием для отказа в государственной регистрации права в силу ст. 20 указанного Закона является несоответствие действующему законодательству документов, представленных на государственную регистрацию прав.

Поскольку основанием для регистрации права ФИО2 и ФИО13 на спорную долю в объекте незавершенного строительства послужили документы, полученные в нарушение действующего законодательства - Соглашение об уступке права требования ( Цессия) № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на долевое строительство № ДК45-137 от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права ФИО2, а в последствии и ФИО13 на спорные доли в объекте незавершенного строительства жилой дом, степень готовности 70%, расположенного по адресу <адрес>, является недействительной., что влечет прекращение права собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства жилой дом <данные изъяты>

Согласно статье 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, одним из оснований которой является судебное решение.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски о признании права относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии со статьями 130, 213 ГК РФ, доля в незавершенном строительством жилом доме может находиться в собственности граждан.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Штейнберг ФИО123 к ООО « ФИО124», ФИО2, ООО « ФИО125) по <адрес> о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок - удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от уступке права требования (цессии) №ДК (№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Штейнберг ФИО128 и ООО «ФИО129 в отношении права требования передачи в собственность 3<данные изъяты>.

Признать недействительным договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство 3-комнатной квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «ФИО130» и ФИО2, предметом которого является соглашение о строительстве <данные изъяты>

Признать недействительным соглашение №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества), заключенное между ФИО2 и ООО ФИО131».

Признать недействительным договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении доли в размере <данные изъяты> в праве в незавершенного строительства: <данные изъяты>

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении 1/10000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), степень готовности <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО3 на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства: жилой дом, по адресу: <адрес>, соответствующую 3- комнатной квартире, общей проектной площадью <данные изъяты> отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества), заключенного между ФИО2 и ООО «ФИО132».

Признать за Штейнберг ФИО133 право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства: жилой дом, по адресу: <адрес>, соответствующую <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер