Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕДИНСТВО» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСЬМЕРКА-ТМ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕДИНСТВО» (далее по тексту ООО УК «ЕДИНСТВО») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «ВОСЬМЕРКА-ТМ» о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированны тем, что ООО УК «ЕДИНСТВО» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> является ответчик ФИО2, ООО «ВОСЬМЕРКА-ТМ» является арендатором вышеуказанного помещения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования изменил, уменьшив сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме до <данные изъяты> в связи с частичной оплатой задолженности, о чем представил письменное заявление. Также от истца поступило заявление о взыскании с ООО «ВОСЬМЕРКА-ТМ» судебных расходов в размере <данные изъяты> по оплате стоимости телеграммы.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «ВОСЬМЕРКА-ТМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ч.2 ст.149 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Ответчик ФИО2 являются собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Истец ООО УК «ЕДИНСТВО» оказывает ФИО2 услуги по содержанию общего имущества, по техническому обслуживанию внутренних инженерных сетей, систем отопления, водоснабжения, водоотведения, относящихся к общему имуществу, содержанию придомовой территории по адресу <адрес> на основании договора на оказание услуг по техническому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-34). Кроме того, между ООО УК «ЕДИНСТВО» и ФИО2 заключен агентский договор на оказание коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ООО «ВОСЬМЕРКА-ТМ» и ООО УК «ЕДИНСТВО» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, по которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передает, а ООО «ВОСЬМЕРКА-ТМ» принимает на себя права и обязанности ФИО2 по договору оказания услуг по техническому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ, агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возмещению затрат по оплате коммунальных услуг (л.д.39-40). Пунктом 6 указанного соглашения предусмотрена солидарная ответственность ФИО2 и ООО «ВОСЬМЕРКА-ТМ» в случае неисполнения обязательств ООО «ВОСЬМЕРКА-ТМ» по договорам.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца ФИО1 в суде, ответчики свою обязанность по уплате коммунальных расходов и расходов за содержание общего имущества не исполняют, в с вязи с чем образовалась задолженность. При этом от своих обязательств не отказываются.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВОСЬМЕРКА-ТМ» и ООО УК «ЕДИНСТВО» заключено соглашение об уплате суммы долга в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВОСЬМЕРКА-ТМ» выдано гарантийное письмо об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с этим суд считает, что сумма задолженности в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

В соответствии с п.5.1 договора на оказание услуг по техническому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное внесение оплаты услуг, оказываемых по договору Заказчик (ФИО2) уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков солидарно подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Указанные суммы задолженности по коммунальным услугам и пени подтверждаются расчетом истца, и у суда сомнений не вызывают. Иного расчета либо доказательств отсутствия задолженности, иного ее размера суду не представлено.

С ответчиков ФИО2, ООО «ВОСЬМЕРКА-ТМ» солидарно в пользу истца ООО «УК «ЕДИНСТВО» также должны быть взысканы судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ответчика ООО «ВОСЬМЕРКА-ТМ» в пользу истца ООО УК «ЕДИНСТВО» расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕДИНСТВО» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «ВОСЬМЕРКА-ТМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕДИНСТВО» задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОСЬМЕРКА-ТМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕДИНСТВО» расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2016 г.

Судья Урубкова О.В.